Вход

Государство в политической системе общества.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 139768
Дата создания 2008
Страниц 93
Источников 59
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 590руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ И ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ ОБЩЕСТВА. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА.
1.1. Понятие и структура политической системы общества
1.2. Функции и типы политической системы общества
1.3. Правовые основы политической системы общества
1.3.1. Конституция как правовая основа политической системы
1.3.2. Правовые основы политической системы РФ
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВО КАК СВЯЗЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
2.1. Государство и общественные организации и движения
2.2. Взаимоотношение государства с партиями и церковью
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

Как определено в п. 1 ст. 117 ГК РФ, "общественные и религиозные организации являются некоммерческими организациями. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям".
Специфика правового статуса политической партии, то есть ее главный отличительный правовой признак, находит свое законодательное определение в п. 1 ст. 36 Закона о политических партиях: "Политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности". В ст. 37 раскрывается юридическое содержание факта признания участия политической партии в выборах, а в п. 2 этой статьи подчеркивается: "Политическая партия, не принимавшая в течение пяти лет подряд участия в выборах в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, подлежит ликвидации согласно статье 41 настоящего Федерального закона".
Выборы, по определению, являются институтом непосредственной демократии, поэтому легитимация политических партий с необходимостью предполагает их участие в избирательном процессе. Как замечает К.С. Гаджиев, "принципы представительства и выборности представителей различных социальных групп в законодательные или иные органы власти по самой логике вещей поставили вопрос об инструментах и средствах политической реализации этих принципов. В качестве таких инструментов постепенно во всех ныне индустриально развитых странах возникли и утвердились политические партии".
В п. 3 ст. 3 Конституции РФ говорится: "Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы". Через выборы и референдум граждане реализуют власть как непосредственно, так и опосредованно, через своих представителей. Выборы играют важную роль в определении политических сил, партий и их лидеров. Деятельность политических партий в избирательном процессе определена спецификой их правового статуса и жестко регламентирована избирательным законодательством, поэтому они играют особую роль в организации электоральных процессов.
Однако правовая практика не согласуется с этим вполне очевидным выводом. Например, в настоящее время при исчислении стажа государственной службы, дающего право на доплату к пенсии, учитывается период работы выходящих на пенсию лиц в аппаратах ЦК КПСС, в ЦК КП союзных республик, крайкомов, обкомов, райкомов, горкомов, на освобожденных выборных должностях в парткомах органов государственной власти и управления до 14 марта 1990 года (то есть до введения в действие новой редакции ст. 6 Конституции СССР). И делается это на основании разъяснений Министерства труда РФ и Министерства юстиции РФ от 9 апреля 1996 года "О некоторых периодах, учитываемых при исчислении стажа государственной службы федерального государственного служащего, дающего право на ежемесячную доплату к пенсии". Показательно, что норма, искажающая правовой смысл положений Конституции и федеральных законов, вводится на уровне подзаконного нормативного акта. Аналогичное законодательство действует и в субъектах Федерации. Подобные нормы - это весьма выразительный образчик номенклатурного взаимопонимания между новой и старой властными элитами.
Запрет на вмешательство партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц конкретизируется в п. 3 ст. 10 Закона о партиях, где сказано следующее: "Лица, замещающие государственные или муниципальные должности, и лица, находящиеся на государственной или муниципальной службе, не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в интересах политической партии, членами которой они являются, либо в интересах любой иной политической партии". Закон о партиях не раскрывает, в чем именно может заключаться использование указанными лицами преимуществ своего должностного или служебного положения в интересах политических партий. Конечно, в этом вопросе правоприменительная практика может, исходя из аналогии закона, ориентироваться на раскрытие понятия "использование преимуществ должностного или служебного положения" в п. 5 ст. 28 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в аналогичных нормах иных федеральных избирательных законов. Однако эти нормы (кстати, нуждающиеся в дополнении) рассчитаны лишь на ситуации избирательных кампаний. И то обстоятельство, что в Законе о партиях не перечислены основные формы использования должностного или служебного положения в интересах политических партий (которыми, как известно, изобилует наша политическая практика), следует считать пробелом в правовом регулировании.
Рассматриваемая норма Закона о партиях, согласно которой указанная категория лиц не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в интересах политических партий, вводит ряд дополнений к действующему в этой области законодательству. До принятия Закона о партиях в этой сфере отношений действовали (и продолжают действовать) соответствующие нормы избирательного законодательства и законодательства о государственной и муниципальной службах. Применительно к зарегистрированным кандидатам, замещающим государственные должности категории "А", здесь закреплен запрет на использование ими преимуществ своего должностного положения в интересах политических партий (например, п. 1 ст. 36 Федерального закона "О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Аналогичные нормы содержатся в избирательном законодательстве субъектов Российской Федерации применительно к должностным лицам, замещающим муниципальные должности категории "А". К кандидатам, находящимся на государственной и муниципальной службе, избирательное законодательство предъявляет более жесткие требования: на время их участия в выборах они должны освобождаться от своих служебных обязанностей (например, п. 2 ст. 36 того же Закона).
Наряду с этим законодательство о государственной и муниципальной службах закрепляет принцип их внепартийности (ст. 4 ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" и п. 9 ст. 5 ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации") и содержит нормы, согласно которым государственным и муниципальным служащим запрещается использовать свое служебное положение в интересах политических партий для пропаганды отношения к ним.
Таким образом, к новеллам, вводимым Законом о партиях, относятся три обстоятельства. Первое - это распространение комментируемой нормы на ту деятельность лиц, занимающих государственные и муниципальные должности высшей категории, которая не связана с их участием в избирательных кампаниях. Второе - распространение данной нормы на всю деятельность государственных служащих, осуществляемую в интересах партий (а не только на деятельность, связанную с пропагандой отношения к партиям). И третье - косвенное допущение возможности членства в политических партиях лиц, замещающих государственные или муниципальные должности, и лиц, находящихся на государственной или муниципальной службе.
Последний момент требует разъяснения. Допущение возможности членства в партиях для указанной категории лиц вытекает из формулировки Закона, запрещающей использование данными лицами "преимуществ своего должностного или служебного положения в интересах политической партии, членами которой они являются". Между тем такое допущение является неправомерным. Дело в том, что решение вопроса о возможности членства в политических партиях данной категории лиц не относится к предмету регулирования Федерального закона "О политических партиях". В законодательстве же, регулирующем правовой статус данной категории лиц, этот вопрос не получил четкого правового решения.
В ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» отсутствует прямое указание на возможность для лиц, находящихся на государственной службе, быть членами политических партий. Однако то обстоятельство, что в отношении определенных категорий государственных служащих (например, работников правоохранительных органов, военнослужащих и т.д.) законодатель предусмотрел прямой запрет на членство в любой партии, означает, что иные категории государственных служащих могут быть членами партий. Используя аналогию закона, можно сказать, что действующее законодательство разрешает быть членами политических партий также и муниципальным служащим. Применительно же к лицам, занимающим высшие государственные должности, этот вопрос должен решаться в специальных нормативных актах, закрепляющих их правовой статус. Само по себе отсутствие в федеральном законодательстве запрета на членство в партии должностных лиц (в том числе и Президента страны) не означает, что они имеют право быть членами партий, поскольку в отношении лиц, замещающих государственные должности, действует правовой принцип "запрещено все, что прямо не разрешено законом". Поэтому отсутствие прямого законодательного разрешения или запрета в этих случаях следует считать пробелом в правовой регуляции, который не может быть восполнен Законом о партиях.
Вопрос о членстве в партиях чиновников высшего ранга обсуждается постоянно. Однако эта проблема не была рассмотрена по существу - от нее отделались ссылками на опыт стран Запада, где высшие должностные лица страны являются выдвиженцами политических партий. И никто не вспомнил о том, что в России, в отличие от западных демократий, партии не выдвигают своих членов в органы исполнительной власти. У нас исполнительная власть, согласно Конституции, формируется не по партийному признаку (и это правильно, потому что нынешним партиям еще нельзя доверить формирование Правительства). Совершенно очевидно, что это два принципиально разных подхода: одно дело, когда чиновники выступают как лица, уполномоченные обществом проводить определенную партийную линию в деятельности структур исполнительной власти, и совсем другое, когда чиновники, пришедшие в исполнительную власть отнюдь не по основаниям своей принадлежности к поддержанной обществом партии, начинают сами создавать партии с целью укрепления и удержания своей власти.
Нынешняя российская бюрократия, создавая так называемые партии власти, активно участвует в формировании (а значит, и в осуществлении) законодательной власти, что противоречит закрепленной в Конституции РФ модели разделения властей. Кроме того, в результате подобного "партстроительства" создаются предпосылки для монополии "партии власти", что входит в противоречие с конституционным принципом многопартийности. Адекватной правовой реакцией на подобную политическую практику было бы, на наш взгляд, законодательное закрепление обязанности лиц, замещающих высшие государственные должности в структурах исполнительной власти, приостанавливать свое членство в политических партиях на период выполнения ими своих должностных полномочий.
Данное требование должно распространяться и на Президента РФ. В этом смысле нельзя согласиться с использованием в Законе о партиях весьма сомнительной юридической конструкции, которая допускает (как бы между прочим), что Президент РФ может быть членом политической партии. Так, пункт 4 ст. 10 Закона гласит: "Президент Российской Федерации вправе приостанавливать свое членство в политической партии на срок осуществления своих полномочий". Между тем вопрос о возможности членства Президента РФ в политической партии (который, разумеется, выходит далеко за рамки предмета регулирования Закона о партиях) требует специального правового решения.
В ранее действовавшем Законе РСФСР "О Президенте РСФСР" содержалась норма, согласно которой Президент РСФСР обязан был приостановить свое членство в партии на время выполнения своих полномочий. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года этот Закон был признан недействующим. Однако то обстоятельство, что в настоящее время данный вопрос не урегулирован законом, не означает, что Президент РФ может быть членом партии, поскольку, как отмечалось, в подобных случаях должен действовать правовой принцип "запрещено все, что прямо не разрешено законом". Решение вопроса о членстве в партии не может быть отдано на усмотрение самого Президента РФ (как это предусматривает Закон о партиях) в силу принципиального характера данного вопроса для системы государственной власти в стране, которая еще не функционировала в ситуации, когда Президент РФ являлся бы членом той или иной партии.
Показательно, что в проекте ФЗ "О политических партиях", внесенном в Государственную Думу самим Президентом, этот вопрос был решен иначе: п. 4 ст. 10 законопроекта обязывал Президента РФ приостановить членство в партии на срок осуществления им своих полномочий. Кстати, по этому пути пошли некоторые субъекты Российской Федерации (например, в конституциях Республики Адыгея и Республики Бурятия закреплена обязанность президента республики приостановить членство в партии на время выполнения своих полномочий).
Рассматриваемый нами запрет на использование лицами, занимающими государственные и муниципальные должности и находящимися на государственной и муниципальной службе, преимуществ своего положения в интересах политических партий призван не только служить гарантией принципа народовластия, закрепленного в ст. 3 Конституции РФ, но и имеет своей целью реализацию закрепленного в ч. 4 ст. 13 Конституции РФ принципа равенства общественных объединений перед законом. Применительно к политическим партиям реализация данного принципа означает, прежде всего, необходимость создания равных правовых условий для честной политической конкуренции.
С проблемой реализации конституционного принципа равенства партий непосредственно связан вопрос о возможности совмещения должности руководителя государственного органа исполнительной власти с руководящей должностью в политической партии. Свое законодательное разрешение этот вопрос частично нашел в ч. 2 ст. 11 ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", согласно которой члены Правительства РФ не вправе занимать должности в общественных объединениях (а, следовательно, и в политических партиях, которые согласно ч. 1 ст. 3 Закона являются разновидностью общественного объединения). Но в действующем российском законодательстве есть аналогичный запрет, рассчитанный не только на членов Правительства РФ, но и на более широкий круг должностных лиц. Это запрет на "совмещение должности руководителя государственного органа власти и управления с любой другой должностью, в том числе в политических и общественно - политических организациях", содержащийся в Постановлении Первого Съезда народных депутатов РСФСР.
Тогда, в 1990 году, в результате широкого общественного обсуждения проблемы совмещения постов в партийных и государственных органах удалось найти и реализовать в нормативном акте адекватное правовое решение: на Первом Съезде народных депутатов РСФСР было принято Постановление "О механизме народовластия", вводившее запрет на "совмещение должности руководителя государственного органа власти и управления с любой другой должностью, в том числе в политических и общественно - политических организациях".
В постсоветское время эта проблема вновь стала актуальной. Правда, если раньше такое совмещение должностей означало подмену государственности тоталитарным господством компартии, использовавшей государственные институты в качестве ширмы для придания своей власти внешней легитимности, то сейчас речь идет о стремлении чиновников упрочить свою власть путем придания ей с помощью "карманных партий" видимости общественной поддержки. Однако при всем различии политической подоплеки данного явления общим здесь является то обстоятельство, что представители реальной власти (в одном случае это партийная верхушка КПСС, в другом - высшие эшелоны нынешнего российского чиновничества) создают некие партийно-государственные структуры для упрочения своей власти. Эта общая антидемократическая направленность подобной политической практики подпадает под общие формулировки запрета, содержащегося в Постановлении Первого Съезда народных депутатов РСФСР.
Правда, в настоящее время политической элите выгодно считать нормы этого Постановления недействующими, поскольку подобное совмещение должностей получило широкое распространение в нашей политической жизни. Однако Постановление Съезда никто не отменял. Согласно ч. 2 Заключительных и переходных положений Конституции РФ "законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации". Очевидно, что рассматриваемая норма, содержащаяся в нормативном акте высшего законодательного органа страны, не только не противоречит Конституции, но полностью соответствует закрепленному в Конституции принципу разделения властей.
В стремлении обойти существующие правовые запреты политическая практика предложила такую трактовку руководящей должности в партии, которая не включает в себя деятельность, осуществляемую так называемым лидером партии. При таком подходе лидерство рассматривается как выполнение функций, не связанных с занятием партийной должности. Данная трактовка соотношения лидерства в партии с руководящей должностью представляется неверной. Во-первых, как показывает практика, объем и фактическое содержание прав и обязанностей лидера партии, как правило, ничем не отличаются от правового статуса лица, занимающего должность руководителя партии (именно лидер партии решает основные организационные, кадровые, финансовые и иные вопросы, которые относятся к компетенции руководителя партии как должностного лица в общественном объединении). Во-вторых (и это главное), в силу публичного характера политического процесса публичное признание того или иного лица лидером партии равносильно признанию обществом его руководящего статуса. Именно публичное признание руководящего статуса в партии того или иного партийного лидера позволяет ему использовать должностное положение в интересах своей партии.
Как отмечается далее в Законе о партиях, лица, замещающие государственные или муниципальные должности или находящиеся на государственной или муниципальной службе, "за исключением депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов иных законодательных (представительных) органов государственной власти и депутатов представительных органов местного самоуправления, не могут быть связаны решениями политической партии при исполнении своих должностных или служебных обязанностей". В формулировке этой нормы обращает на себя внимание оговорка относительно депутатов, из которой следует, что депутаты (в отличие от других должностных лиц) могут быть связаны решениями партии при исполнении своих депутатских обязанностей.
Здесь законодатель вновь сделал допущение, выходящее по своему правовому смыслу за рамки предметной сферы Закона о партиях, - он допустил, что депутаты могут быть связаны решениями политической партии при исполнении своих обязанностей, хотя действующее законодательство, регламентирующее правовой статус депутата, не дает для этого оснований. В ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и соответствующих законодательных актах субъектов Российской Федерации нет норм, из которых следовала бы обязанность депутатов быть связанными решениями политических партий при исполнении ими должностных обязанностей.
Законодательное закрепление обязанности депутатов руководствоваться в своей работе решениями политических партий противоречило бы смыслу ч. 2 ст. 3 Конституции РФ, согласно которой "народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". Из данного конституционного положения следует, что депутаты как лица, занимающие высшие государственные должности, являются представителями избравшего их народа и выразителями общей воли, а не представителями политических партий и выразителями групповых интересов тех или иных партий. Аналогичный вывод применительно к депутатам Государственной Думы РФ можно сделать также из ст. 94 Конституции РФ, согласно которой "Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации". Депутаты Государственной Думы, будучи представителями народа Российской Федерации, должны выражать интересы всего народа, а не отдельных политических партий.
Конечно, используемая в Законе о партиях формулировка не означает, что депутаты должны быть связаны в своей работе решениями партий, - она лишь допускает такую возможность. По сути дела, этот вопрос отдается в Законе на личное усмотрение самих депутатов. Очевидно, что в данном случае (как и в иных аналогичных ситуациях) депутатам и иным должностным лицам следует руководствоваться не двусмысленными формулировками Закона о партиях, а приведенными выше положениями Конституции РФ и правовым смыслом ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Таким образом, анализ показывает, что позиция законодателя в вопросе о взаимоотношениях государства с политическими партиями имеет двойственный характер. С одной стороны (и это фасадная сторона дела), законодатель декларирует безоговорочное невмешательство государства в деятельность политических партий, пренебрегая при этом даже совершенно необходимыми оговорками относительно права государства регулировать создание и деятельность партий. С другой стороны, Закон о партиях создает предпосылки для расширения сферы фактического влияния чиновников на партийную жизнь. Так, Закон допускает возможность членства в политических партиях лиц, замещающих государственные или муниципальные должности (в том числе и Президента РФ), хотя в законодательстве, регламентирующем правовой статус этой категории лиц, данный вопрос не получил четкого правового решения. Показательно и то, что законодатель не использовал здесь возможность ввести запрет на совмещение должности руководителя органа государственной власти с руководящей должностью в политической партии, хотя в действующем законодательстве (не говоря уж о политической практике) есть основания для такого решения вопроса. Ясно, что таким образом Закон о партиях дает соответствующие ориентиры для законодательства, регламентирующего правовой статус должностных лиц.
Правда, надо признать, что, конкретизируя положение о невмешательстве государства в дела политических партий, Закон расширяет сферу действия запрета на использование в интересах партии преимуществ должностного или служебного положения. Ведь Закон о партиях распространяет эту норму также и на ту деятельность лиц, занимающих высшие государственные и муниципальные должности, которая не связана с их участием в избирательных кампаниях, а также на всю деятельность государственных служащих, осуществляемую в интересах партий (а не только на деятельность, связанную с пропагандой отношения к партиям). Однако практика показывает, что регулятивное значение подобных норм, к сожалению, невелико.
Ясно, что при нынешней включенности исполнительной власти в избирательный и парламентский процессы не могут не нарушаться существующие в законодательстве запреты на использование чиновниками своего положения для усиления позиций тех или иных политических партий. Поэтому нормы, запрещающие использовать преимущества должностного положения, должны быть дополнены обязанностью высших должностных лиц (за исключением депутатов) приостановить членство в партии на период исполнения ими своих должностных полномочий или хотя бы запретом на совмещение руководящей должности в органах исполнительной власти с руководством политической партией. Здесь следует исходить из того, что при тех колоссальных возможностях давления на политический процесс, которыми фактически располагает российская бюрократия, любые законодательные нормы, направленные на правовое ограничение подобного давления, будут работать на развитие правовой демократии.
Весьма показательно и то, что содержащиеся в Законе о партиях формулировки не только расширяют возможности давления чиновников на политический процесс, но, с другой стороны, содержат явные уступки в сторону тех, кто стремится к легализации непосредственного влияния партий на деятельность органов законодательной власти. Именно так следует интерпретировать вытекающее из смысла п. 3 ст. 10 Закона положение о том, что депутаты (в отличие от других должностных лиц) могут быть связаны решениями политической партии при исполнении своих депутатских обязанностей. Создается впечатление, что в вопросе законодательной регламентации в Законе о партиях взаимоотношений политических партий с государством представители партийной и государственной бюрократии достигли взаимовыгодного компромисса. Но это не тот компромисс, который нужен обществу, заинтересованному в демократическом развитии.
В настоящих российских условиях на лицо тенденция превалирования одной правящей партии над остальными.
2 декабря 2007 состоялись выборы депутатов Государственной думы РФ, завершившиеся полной победы партии «Единая Россия». При официально объявленной явке 69,6 миллионов избирателей (63,7%) за «Единую Россию» проголосовало 64,3%. Заградительный барьер в 7% также преодолели КПРФ (11,57%), ЛДПР (8,14%) и «Справедливая Россия» (7,74%). В результате из 450 мест в Государственной думе РФ «Единая Россия» получила 315, КПРФ 57, ЛДПР 40 и «Справедливая Россия» 38.
Ниже полные данные по всем 11 партиям:
«Единая Россия» - 44714241 (64,3%);
Коммунистическая партия Российской Федерации 8046886 (11,57%);
Либерально-демократическая партия России 5660823 (8,14%);
«Справедливая Россия: Родина, Пенсионеры, Жизнь» - 5383639 (7,74%);
Аграрная партия России - 1600234 (2,3%);
РОДП «Яблоко» - 1108985 (1,59%);
«Гражданская Сила» - 733604 (1,05%);
Союз правых сил - 669444 (0,96%);
«Патриоты России» - 615417 (0,89%);
Партия социальной справедливости - 154083 (0,22%);
Демократическая партия России - 89780 (0,13%).
Подобные результаты и ход кампании продемонстрировали появление в стране системы многоуровневой защиты власти от общества, делающие избирательный процесс предельно управляемым и прогнозируемым.
Создание этой системы  началось еще на этапе принятия новых законов о выборах и закона о политических партиях, которые в 2004-2007 постоянно подправлялись, все более снижая возможности граждан влиять на органы власти. Таким образом, выборы были изначально зачищены от представителей оппозиции, можно привести в пример Республиканскую партию Владимира Рыжкова, или незарегистрированную «Великую Россию» - была ликвидирована целая группа политических сил, которые не вписывались в кремлевские проекты. Были ликвидированы одномандатные округа и фактически пассивное избирательное право для беспартийных и не связанных с властной элитой граждан, введена масса поправок, связанных с ограничениями не просто агитации, а критики власти как таковой, отменена графа «против всех» и так далее.
На следующем этапе, когда уже фактически начиналась кампания, все сохранившие статус немногочисленные партии предварительно согласовывали списки с администрацией президента, понимая кого могут, а кого не могут выдвигать. Но этого тоже оказалось мало. В результате в ходе агитационной кампании наблюдалось полное доминирование одной партии, которая занимала львиную долю эфира на телеканалах, полностью доминировала в наружной рекламе. И одновременно с этим для оппозиции, даже для той оппозиции, которая осталась после всех зачисток последних лет, - даже этой оппозиции мешали вести агитацию: задерживали агитаторов, кандидатов, конфисковывали агитационную продукцию. Казалось бы, результат такой кампании был предрешен. Но партии власти было мало получить простое большинство, была необходимость получить большинство конституционное, чтобы не было необходимости в согласовании решений с кем бы то ни было еще.
Как результат таких парламентских выборов, выборы президента РФ в марте 2008 года также были предрешены (таблица 1).
Таблица 1. Итоги выборов Президента РФ 2 марта 2008 года
Место Кандидат Число голосов % 1. Дмитрий Медведев 52357703 70.27 2. Геннадий Зюганов 13205195 17.72 3. Владимир Жириновский 6964624 9.35 4. Андрей Богданов 964807 1.29 недействительных бюллетеней 1011967 1,37 всего 73492329 100
Таким образом, политическая система современной России склоняется к превалированию государства над остальными общественными структурами, что традиционно для Российского государства.
Наряду с политическими партиями надо выделять и политические, национальные движения как элементы политической системы. Это менее формализованные общественные образования, различные фронты, союзы, соборы, другие организации. Политические, национальные, культурные движения, как правило, не имеют членства, структура им размыта. Часто политические и иные общественные движения не имеют и формальным региональным отделений, от им имени выступают лишь руководящие органы (организационные комитеты, президиумы и т.п.). Отношения государства и политическим, национальным, культурным движений многоплановы. Там, например, где осуществляется департизация и деидеологизация государственным органов, цели и задачи политическим движений воспринимаются аппаратом государства не организационно, не институционально, а через сложную систему идеологического воздействия. Но в некоторым государственно организованным обществам членство в той или иной партии, участие в том или ином политическом движении отнюдь не служит препятствием для государственной службы, а иногда, наоборот, служит основанием для зачисления на службу.
Таким образом, в данной главе были рассмотрены особенности отношения государства с различными элементами политической системы: общественными объединениями, церковью и религиозными организациями, а также политическими партиями.
Заключение
В результате проделанной работы были рассмотрены особенности положения государства в политической системе общества.
При рассмотрении данного вопроса были решены следующие задачи:
Рассмотрено понятие и структура политической системы общества;
Дана характеристика функций политической системы общества и рассмотрен опыт типологии политических систем;
Раскрыты правовые основы политической системы общества;
Рассмотрены особенности взаимодействия государства и общественных организаций;
Раскрыты вопросы взаимоотношений государства с партиями, общественными движениями и церковью.
Понятие «политическая система» отражает механизм организации и реализации политической власти в обществе. Данная категория позволяет представить политику как целостное явление. В настоящее время существуют различные подходы к определению понятия «политическая система».
Политическая система общества ( целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества. Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институционализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, неинституциональных политических отношений.
Первостепенной задачей современного Российского государства, связанной с совершенствованием его политической системы и демократизацией политического режима, является проведение правовой реформы.
Среди основных факторов, объективно обусловливающих предпосылки реализации правовой реформы, можно выделить следующие: а) заложенные в Конституции РФ основы демократической правовой государственности с присущими последней учреждениями и институтами публичной власти (закрепление принципа разделения властей, организация местного самоуправления, образование Конституционного Суда, проведение судебной реформы); б) переход к рыночной экономике; в) легализацию многопартийной политической системы; г) возрастающую потребность в нормативно-правовой базе, соответствующей современному развитию России.
Преобразование общественно-политических отношений посредством права непременно включает в себя также и преобразование самого права. Постепенно в российском обществе должны сформироваться новые представления о праве, согласно которым оно будет рассматриваться не только как результат деятельности государственной власти, но и как непременная основа для построения и успешного функционирования самой этой власти.
Вполне естественно, что подлинно демократический политический режим не исключает борьбы за обладание политической властью. Однако в данном процессе роль права сводится к созданию и обеспечению упрочения справедливых политико-государственных институтов, юридических норм, которые соответствуют естественным правам и свободам граждан, предусматривают ненасильственные, легальные формы разрешения конфликтов и ведение цивилизованной политической дискуссии. Именно поэтому сейчас требуют детальной проработки такие вопросы, как систематизация законодательства, упорядочение и обновление его структуры, определение основных направлений развития и совершенствования процесса подготовки и принятия законов, создание механизма их реализации.
Федеральная Конституция предоставила субъектам Российской Федерации право издавать свои законы и иные нормативно-правовые акты (п. 2 ст. 5; ст. 104), зафиксировав тем самым положение, при котором на территории каждого субъекта Федерации существуют два уровня законодательства — общефедеральный и собственный. В силу этих обстоятельств зачастую возникает проблема, когда действие тех или иных актов не согласовано либо прямо нарушает положения Конституции РФ, что, естественно, не способствует укреплению законности и затрудняет правоприменительную практику. Для преодоления названных противоречий необходимо проведение систематизации законодательства, в том числе и по отраслевому признаку путем создания кодексов.
Начало обновлению кодификации отраслей российского права уже положено. Приняты новые Гражданский, Арбитражный процессуальный, Уголовный кодексы Российской Федерации, Закон о судебной системе.
Решение проблемы упорядочения законодательства немыслимо без установления четкой иерархии нормативно-правовых актов в зависимости от их юридической силы, обусловленной конституционной компетенцией органов, их издавших, а также спецификой общественных отношений, регулируемых ими. Это предполагает детальное выяснение и уточнение взаимосвязи федеральных законов и указов Президента РФ, четкое разграничение полномочий законодательных и исполнительных органов государственной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации.
Центральным пунктом преобразований правовой системы необходимо признать реальную правовую защиту естественных прав и свобод личности, поддержку самостоятельной и независимой судебной системы, развитие институтов прямой и представительной демократии.
Огромное значение в построении правового государства приобретает принцип разделения властей. Статья 10 ныне действующей Конституции РФ законодательно закрепила данный принцип. В то же время ст. 3, 5 Конституции РФ указывают на единство власти в Рос

Список литературы [ всего 59]

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Законодательные акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. 14.10.2005 N 6-ФКЗ). – Справочная система Гарант.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 10.01.2006) . – Справочная система Гарант.
3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.03.2006). – Справочная система Гарант.
4.Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Феде-рации» от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 06.07.2006). – Справочная система Га-рант.
5.Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2006). – Справочная система Гарант.
6.Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 N 82-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 18.04.2006). – Справочная система Гарант.
7.Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 06.07.2006). – Справочная система Гарант.
Учебная литература
8.Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права.- СПб.: Питер, 2003.
9.Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М.: Форум – Инфра-М, 2008.
10.Богданов Н.А. Конституционное право (особенная часть): Учебное пособие. В 2-х частях. М.: НОРМА, 2006.
11.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов – 3-е издание. – М.: Юриспруденция, 2005.
12.Верченков Р.Е. Общая теория правоотношения. - М.: Филинъ, 2004.
13.Гойман-Червонюк В.И. Сущность и формы государства. - М.: Дело, 2005.
14.Иноземцев В.Л. Теория государства и права: Учеб. Пособ. / под ред. Т.Г.Морозовой. – М.: Финстатинформ, 2006.
15.История теории государства. Учебник для вузов. / Под ред. Орлова А.С. – М.: Инфра-М, 2002.
16.Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учебное пособие для студентов. – М.: Мастерство: Высшая школа, 2004.
17.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002.
18.Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт, 2002.
19.Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 2. Особен-ная часть. Учебник. Отв. Ред. Б.А. Страшун. М.: Издательство «ПРИОР», 2004.
20.Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В. С. Барулина. -3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004.
21.Гаджиев К.С. Теория государства и права. - М.: Знак, 2006.
22.Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – Саратов: Юником «+», 2004.
23.Хропонюк В. Н. Теория государства и права. - М.: Наука, 2003.
24.Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М, 2002.
25.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие.Т.1, 2. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 2003.
Научная литература
26.Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. - М.: Юристъ. 2007.
27.Халфина Р.О. Общее учение о государстве. - М.: Юристъ, 2004.
28.Белкин А.А., Гумерова Л.Ш. Понятие и особенности правового статуса об-щественных организаций и движений/ Государственное управление и право: история и современность. - СПб: Питер, 2004.
29.Агапов А.Б. Общественные объединения в современных условиях. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
30.Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд). – М.: НАУКА, 2005. – 256 с.
31.Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. – М.: НОРМА – ИНФРА - М, 2007. - 304 с.
32.Грунин О. А., Грунин С.О. Все об общественных организациях. - СПб.: Пи-тер, 2006. –294с.
33.Евдокимов Ф.И., Бородина О.А. Проблемы реализации конституционных ос-нов Российской Федерации // Материалы Международной научно-практической конференции “Правовая система России”. – М.: Дело, 2006.
34.Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством О.Е.Кутафина. - ЗАО Библиотечка «Российской газеты», 2005.
35.Юрьев С.С. Правовой статус общественных объединений: Монография. 1-е изд. - М.: Инженер, ин-кварто, 2005. – 154с.
Статьи
36.Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полити-ческие исследования. - 2006. - N 3. – с.18-30
37.Баранов В.М. Роль общественных организаций в государстве // Социос. - № 10. - 2004. – с. 20 – 35.
38.Бородин С.В. Особенности правовой системы России // Государство и право. 2006. - № 5. – с. 15 – 24
39.Венгеров А. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психоло-гические аспекты.// Общественные науки и современность – 2005 - №5, - с. 80 – 86.
40.Денильханов А.Х., Новгородцев П.И. О правовом государстве и демократии // Социально-политический журнал. – 2006 - №4 – с.115 – 128.
41.Кабашев В.П. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотноше-ний // Личность и власть – 2005 - №8 – с. 43 – 50.
42.Ковалев Д., Сухорукова Т. Составляющие политической системы государст-ва// Журнал российского права – 2005 - № 3 - с. 16-22.
43.Кремянская Е.А. Развитие федерализма на современном этапе: опыт Канады и Российской Федерации // Журнал российского права – 2003 - N 4 – с. 56 – 63.
44.Кудрявцев П.В. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии – 2002 - №6 - С. 60 - 68
45.Медушевский А.Н. Политическая система государства: понятие и элементы // Вестник Российской Академии наук. - 2005. - № 1. – с. 18 – 40.
46.Парфенова А.В. Экономическая безопасность государства, хозяйствующего субъекта, личности // Эпиграф – 2005 - № 2 - с. 8 - 11.
47.Саидова А.Х. Взаимодействие общественных организаций и государства: юридический аспект // Вестник Российской Академии наук. - № 1. - 2005. – с. 18 – 40.
48.Смолин Е. Политическая система государства сегодня и завтра// Финансы. – 2005. - № 11. – C. 13-19.
49.Тяпкин М.Ю. Социальное государство: сущность и принципы // Российская газета. – 2004. - № 11. – C. 13-19.
50.Усков О.Ю. Понятие и признаки государства // Журнал российского права. - 2003. - №5. – с.11 – 24.
51.Шамшурин В. И. Государство и его роль в обществе (политология и полити-ческая социология) // Социос. - 2004. - № 10. – с. 20 – 35.
Авторефераты
52.Андреев С.В. Трансформация политической системы в советском государст-ве. Автореферат дисс.на соиск.ученой степени доктора юридических наук. - М.: Дело, 2004. -44с.
53.Исаева Т.Г. Демократические основы Российской Федерации: проблемы и перспективы//Автореферат дисс.на соиск.ученой степени кандидата юриди-ческих наук. - М.: Юристъ, 2007. – 33 с.
54.Корчагина Л.Л. Политическая система государства: проблемы развития на современном этапе. Автореферат дисс.на соиск.ученой степени кандидата юридических наук. – Воронеж, 2005.- 24с.
55.Курышева С.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия пар-тий с государством. Автореферат дисс.на соиск.ученой степени доктора юридических наук. – М., 2006. – 30с.
56.Миняев А.О. О необходимости разработки программы развития отношений государства и религиозных объединений. Автореферат диссертации на соис-кание ученой степени кандидата юридических наук. – М.: Социс, 2005.
57.Нестерова А.Г. Взаимодействие институтов светского и религиозного обра-зования в современной России: опыт социологического анализа. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. – Новосибирск, 2006. – 26с.
58.Смирнова Н.В. Роль общественных организаций в демократическом государ-стве. Опыт России. Автореферат дисс.на соиск.ученой степени кандидата юридических наук. – Екатеринбург, 2007. – 24 с.
Прочее
59.http://constitution.garant.ru – Конституции зарубежных стран (официальные тексты)
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00538
© Рефератбанк, 2002 - 2024