Тема Добра и Зла в романе М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита". Влияние идей гностицизма

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Проблема добра и зла: от раннего христианства до XX столетия
§ 1. Краткая история развития идеи зла
§ 2. Идея зла в романе «Мастер и Маргарита»
Глава II. Добро и зло в гностицизме
§ 1. Основные положения вероучения гностицизма
§ 2. «Мастер и Маргарита» как гностический роман
Глава III. Эпоха написания романа
Заключение
Список используемой литературы

А поскольку сам он этого романа не писал, ему надо было понять - кто еще мог знать о произошедшем в таких подробностях? Дело тут отнюдь не в простом любопытстве. Если какая-то закрытая информация становится открытой, значит, произошли изменения в расстановке сил среди лиц, причастных к этой информации. Воланд был причастен, и ему абсолютно необходимо было узнать, что изменилось и почему он не в курсе. Кстати, утечка информации – это тоже изменение расстановки сил, поскольку предатель, пока он не раскрыт – сильнее всех остальных.
Москва, таким образом, оказывается некоторой реальностью, искусственной в силу того, что земная действительность оказывается лишь местом для решения трансцендентных проблем: кто оказывается главным, чем оканчивается история Иешуа и Пилата (интересно, что именно Маргарита отпускает, наконец на свободу прокуратора Иудеи).
Итак, в романе Булгакова Воланд представляет собой скорее злое начало зороастризма, нежели христианского Сатану: он не только не является «недостатком добра», но есть реально действующий в мире персонаж. В данном случае наилучшей иллюстрацией оказываются слова самого Воланда: «Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?». Таким образом, зло представляется как необходимый спутник добра, без которого добро теряет все свое благо.
Причем данное представление выходит за рамки гностицизма, в котором демиург творит мир и действует в мире (подобно Воланду), но при этом спасение совершается через отвержение материального начало, над которым он царствует, а не с помощью этого начала. Однако, вышеупомянутые слова А. Лосева о романтизме как уходе человека в бесконечное самосовершенствование и, таким образом, обращении чисто человеческих глубин в глубины сатанинские целиком применимо и к роману. Также актуальны в данном контексте слова Соловьева о бессмысленности гностической сотериологии: спасение, даваемое Воландом, также бессмысленно и в случае с Мастером оборачивается тем же бесконечным романтическим человеческим самосовершенствованием, оборачивающимся сатанизмом.
ГЛАВА III
ЭПОХА НАПИСАНИЯ РОМАНА
Церковь была отделена от государства Декретом от 23 января 1918 г. "Об отделении церкви от государства и школы от церкви". Однако, фактически для Церкви это отделение обернулось полной правовой незащищенностью. Голод 1921 г. послужил поводом к началу кампании по изъятию церковных ценностей, переросшей в открытое гонение на церковь. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. "О религиозных объединениях", всей действия религиозной общины и духовенства были поставлены под контроль государства, причем православие стало восприниматься как извращенное мировоззрение, а верующие – классовыми врагами.
До конца 70-х годов атеистическая политика Советской власти считалась явлением прогрессивным, после чего, напротив, она стала резко осуждаться и даже демонизироваться (особенно среди представителей церкви). Однако, необходимо отметить, что атеистическое движение нельзя определять однозначно. С одной стороны, в антирелигиозном движении имели место и жестокость, и нетерпимость, формализм и упор на антиклерикализм (за счет оскудения религиоведческого осмысления проблемы). С другой – деятельность безбожников была направлена на утверждение гуманистических ценностей в обществе, на создание новой нравственности вне религии, на стимулировании веры человека в себя. Важным также являлось обращение к мировой культуре («Союз безбожников» способствовал, например, массовому изданию произведений мировой литературы), утверждение труда как высшей ценности, направленность на созидание. Однако, помимо всего прочего, атеисты 30-х гг. в значительной мере переоценивали интеллектуальные возможности народных масс, что вело не только к перегибам в атеистической пропаганде на местах, но и к разочарованию самих безбожников.
Однако, человек нуждается в чем-то помимо сугубо рационального объяснения, особенно актуальным это оказывается для Булгакова в контексте его отношения с властью и наркотической зависимости (а наркоман нередко в своих кошмарах сталкивается с той самой иррациональной реальностью, наличие которой так рьяно отрицается атеизмом).
Булгаков был запрещен цензурой. Ему нельзя было выезжать за границы СССР. На все просьбы и прошения изгнать его из страны, ему отвечали отказом. Он был ,,заперт”, как мышка в клетке. Все его произведения не разрешались в печать. В это время за границей дописывали его творения и выпускали в мир. Он не мог даже узнать, что и как происходит с его романами. Ему не давали жить. Ведь писатель не может прожить без свободы к творению и воплощению своих идей. Он был сатириком, что хорошо отражено в «Собачьем сердце», где из собаки делают человека путем перемещения сердца.
Также нельзя забывать, что Булгаков был морфинистом. Спас его муж Вари, сестры Булгакова , посоветовав Татьяне Лапе разбавлять наркотики с некоторым количеством воды до тех пор, пока не будет исчерпана эта пагубная привычка . Влияние наркотиков отразились на его произведениях.
Кроме того, Булгаков не мог не видеть ни краха атеистической пропаганды во всенародном масштабе, ни ее нередкой интеллектуальной несостоятельности, недаром имя поэта Ивана Бездомного перекликается с Демьяном Бедным, также написавшим поэму о Христе. Эпоха 30-х годов – переломная эпоха, в которую происходит переоценка ценностей. В такую же эпоху зарождался гностицизм: крушение ценностей вызывает новое осмысление проблемы Добра и Зла. Таким образом, роман Булгакова не только является реакцией на атеистическую пропаганду, но предлагает свой рецепт решения данной проблемы: рецепт, выходящий за пределы как старых ценностей (христианского мировоззрения), так и новых (гуманистического атеизма). В этом причина его новизны и очарования, а также и неприятия представителями указанных мировоззрений.
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» написан в эпоху переоценки ценностей и представляет собой реакцию автора на засилие атеистической пропаганды, имевшее место в 30-годы XX столетия. Однако, автор не возвращается к отвергнутым христианским ценностям, но предлагает свой рецепт решения проблемы. Зло у Булгакова оказывается действенной силой, обладающей реальной властью в мире и способной разрешать проблемы, которые не может решить Добро. Зло оттеняет Добро, оба представляют два равнозначных принципа, причем мирские дела управляются именно злым началом, что оказывается вполне созвучным вероучению гностицизма. Однако, однозначно нельзя определить роман как сатанинский, поскольку некорректно отождествлять взгляды автора со взглядами героя. Сатанинским он оказывается, если рассматривать его через призму романтизма, согласно которому самосовершенствование возможно вне исцеляющей силы Бога, что в рамках христианского мировоззрения граничит с богоборчеством, а следовательно, и с сатанизмом.
Недавняя экранизация романа вновь подняла вопросы вокруг произведения Булгакова. Этому, кроме того, способствует и современная ситуация, в рамках которой опять же происходит осмысление и христианской традиции, и атеистической пропаганды (кроме того, настоящее время характеризуется и отрывом от какой-либо традиции и свободой предположения). Таким образом, роман Булгакова по-прежнему остается актуальным в силу вечности и актуальности поставленных в нем проблем, однако, нельзя не признать, что само обращение к теме евангельского благовестия само по себе претендует на благовестие и учительство, потому отрицательное отношение церкви к данному произведению как к еретическому оказывается вполне оправданным (поскольку ересь в рамках христианского мировоззрения означает не иное вероучение, но претензию на «истинное» прочтение Евангелие и церковного предания).

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Аверинцев С. С. Сатана // Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах. Т. 2. М., 2003.
Булгаков М. А. Мастер и Маргарита // Булгаков М. А. Белая гвардия; Мастер и Маргарита: Романы. Предисл. В. И. Сахарова. Мн., 1988.
Булгаковская энциклопедия. http://www.old.bulgakov.ru
Кураев А., диакон. Ответы молодым. Саратов, 2005.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Гностицизм. http://www.psylib.org.ua/books/lose008/txt13.htm#9
Рассел Дж. Б. Мефистофель. Дьявол в современном мире. Пер. с англ. Усова Г. С., под общей редакцией Петровой А. А., вступ. статья Витковский Е. В. СПб., 2002.
Соловьев Вл. Гностицизм. http://www.magister.msk.ru/library/be/g/gn0001. htm
Тажуризина З. А. Манихейство // Религиоведение. Энциклопедический словарь. М., 2006.
Манихейство – синкретическая религия, вобравшая в себя элементы иудео-христианско-гностических, зороастрийского, митраистского и буддийского учений. Основатель манихейства Мани (род. в 216 г. н. э.), сумел соединить все эти элементы в сложную, но логичную и внутренне непротиворечивую систему. Синтез вышеуказанных вероучений «был положен в основу теологической системы последовательного дуализма» (Тажуризина З. А. Манихейство // Религиоведение. Энциклопедический словарь. М., 2006. С. 609).
См.: Аверинцев С. С. Сатана // Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах. Т. 2. М., 2003. С. 414.
См.: Рассел Дж. Б. Мефистофель. Дьявол в современном мире. СПб., 2002. С. 271 – 281.
Булгаков М. А. Мастер и Маргарита // Булгаков М. А. Белая гвардия; Мастер и Маргарита: Романы. Предисл. В. И. Сахарова. Мн., 1988. С. 456 – 459.
Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. С. 483.
См.: Булгаков М. А. Мастер и Маргарита // Булгаков М. А. Белая гвардия; Мастер и Маргарита: Романы. Предисл. В. И. Сахарова. Мн., 1988. С. 632 – 633.
Кураев А., диакон. Ответы молодым. Саратов, 2005. С. 64.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Гностицизм. http://www.psylib.org.ua/books/lose008/txt13.htm#9
Там же.
Там же.
Соловьев Вл. Гностицизм. http://www.magister.msk.ru/library/be/g/gn0001.htm
Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. С. 281.
Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. С. 390 - 391.
Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. С. 654.
Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. С. 632.
20