Философия как наука и исскуство

Введение.
Философия как мета-наука
Мета-философия.
Заключение.
Список литературы.

Наиболее яркой формой такого разума считалось научное познание, но немалые надежды возлагались и на воспитание, просвещение каждого отдельного индивида. Начиная с XVII века (педагогические сочинения Локка) воспитательная функция философии приобретает все большее значение.
Интересно отметить некоторую цикличность (связанную только со сменой, так сказать, родов философского знания) в процессе формообразования философского знания: систематизированное знание о "всеобщем" и практическое руководство поведением людей. Так возникает философия Сократа после натурфилософских учений "досок-ратиков"; затем этические системы эпикуреизма и стоицизма после систем Платона и Аристотеля; гуманистические концепции эпохи Возрождения; воспитательные системы Буасселя, Роберта Оуэна, Руссо и т.п.
Так или иначе, все эти воззрения основывались на том, что человек "удваивает" мир и себя как субъекта в сфере мышления, сознания. Потому-то, воздействуя на эту сферу, человек и может изменять себя и мир. Тем самым "предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и пошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой" (К. Маркс. "Тезисы о Фейербахе").
Мета-философия решала одну общую задачу: она пыталась дать систему оценок в качестве своеобразного каркаса человеческой жизнедеятельности, причем на двух ее направлениях, и соответственно выделяла два рода ценностей: ценности наук, или когнитивные ценности, причем не только естествознания, но и гуманитарных наук, и ценности культурологические, или праксиологические, предоставляющие человеку определенные ориентиры жизнедеятельности. Все варианты учений обоих направлений разрабатывали проблемы сознания, но исследуя его не в сугубо гносеологическом аспекте (о возможностях человеческого познания и достижении достоверного знания), а как форму креативной (творческой) деятельности, создающей все поле жизненных смыслов человека и саму жизнь. В зависимости от подходов к решению этой ключевой проблемы формировались философские течения. Так появилось и учение К. Маркса о сознании.
Анализ К. Марксом проблем сознания и его значение прекрасно изложены в работе известного философа М.К. Мамардашвили. Он считает, и справедливо, что Марксов анализ сознания оказал глубокое влияние на такие философские движения современности, как феноменология, экзистенциализм, социология знания (исследование проблем сущности и функций идеологии, в частности), психоанализ, структурализм и т.п. После Маркса стало невозможным говорить о неком "чистом сознании", как продукте размышляющего и рефлексирующего это размышление индивидуального человека. Маркс рассматривает сознание как функцию, атрибут (от лат. attribuo—придаю,' наделяю, то есть необходимое, существенное, неотъемлемое свойство объекта) социальных систем деятельности. Содержание сознания и его формы не являются простым отражением объекта в восприятии индивидуального, независимого субъекта. Сознание отображает именно связи и отношения в системе деятельности объектов, более того, оно обусловлено целеполагающей деятельностью человека, преследующего как общезначимые, так и индивидуальные цели. Но ведь философия и наука прошлого как раз старались очистить сознание от всех искажений. А было ли это очищением или же упрощением, ведущим к неполноте и относительности знания, к отрицанию возможностей познания вообще? Скорее, верно последнее. Вспомним: демиурги, перводвигатели, трансцендентные сущности и сам Господь — все было хорошо для того, чтобы гарантировать "очищенное" сознание от ошибок и утвердить истину. Задача же преобразовательной деятельности человека по изменению условий своего существования ставилась практически только в утопиях.
Однородная, уходящая в бесконечность рефлексий линия сознания заменяется Марксом структурой многомерной, объемной, иерархич-ной. Вещественные формы продуктов человеческой деятельности, по Марксу, обладают свойством быть знаками социальных значений и таким образом регулировать общение индивидов, их сознательную деятельность. Но для индивидуального сознания эти социальные значения, которые представляют общественные связи и отношения в системе, выступают как свойства, присущие данной конкретной вещи. Сознание улавливает лишь форму, служащую как бы представительницей (или заместительницей) этих отношений. Эти формы воспринимаются индивидом как данность, без порождающих их отношений и связей. Поэтому философы классического периода и обращались к индивидуальному сознанию, воспринимающему конкретные вещи, а затем, посредством мыслительной практики, творящему общие понятия. И по Марксу, объект обладает неким свойством, которое сознание субъекта улавливает. Но вот что это — сущность вещи или только как бы разовое явление сущности, или, как говорил еще Кант, феномен? Да, это феномен, отвечает Маркс, и мы должны об этом помнить и искать сущность не в сознании, а в социальной системе общения, взаимодействия, понимать, почему порождается именно такой феномен. Таким образом, общее, общезначимое рождается в деятельности людей и лишь потом воспринимается сознанием как форма действительности, то есть тот предметный мир, который опосредован деятельностью человека. Поэтому закономерен и вывод о том, что о процессах в сознании надо судить по тому специфическому преобразованию, какое претерпевают реальные отношения.
Как видим, философия и в новейшее время находится в кругу все тех же "вечных" вопросов, позволяющих ей считать себя особого рода знанием (наукой) и мировоззрением. Однако при этом она приобретает характер антропологической философии, но не абстрактного индивида, а индивида, существующего в обществе, более того, создающего это общество в процессе межсубъектного общения. Кто же руководит этим строительством? Есть ли некая заданная ему цель, образец? Нет, отвечает Маркс. Целеполагание — специфическое свойство человеческой деятельности, труда. Именно здесь сознание выступает не только как отражение, но и производство одновременно. Специфика духовно-практического способа освоения действительности состоит в том, что процесс постижения мира зачастую совпадает во времени с конструированием окружающей реальности, поскольку сознание является фактором формирования и регуляции социальных связей (его основная функция).
Заключение.
Таким образом, в ходе данной работы было выявлено, что собственно о науке как общественном феномене, а точнее, об ее основах, можно говорить, начиная с XVII века. Тем не менее, попытки получения и теоретической систематизации объективных знаний о действительности, то есть главнейшая функция науки, предпринимались всегда и проявлялись в том или ином виде.
И все же вопрос о том, как возможно достоверное знание (именно знание, а не мнение) с его всеобщностью, необходимой для понимания и передачи от поколения к поколению, его истинностью и доказательностью и есть основной вопрос философии как мета-науки, хотя в истории он приобретал различные формы и способы выражения.
Мета-философия не может сводиться только к антропологии (учению о человеке), но антропологический принцип в философии как раз и означает прежде всего служение философии конечным целям человеческой жизни. В таком аспекте философия рассматривает все достижения человеческой деятельности с ценностных позиций, то есть реализует свою аксиологическую функцию.
Список литературы.
Ильин В.В. Философия: учебник. Т. 1 : Метафилософия. Онтология. Гносеология. Эпистемология / В. В. Ильин. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 832 с.
Ермакова Е.Е. Философия: Учеб. для техн. вузов. – М.: Высш. шк.; 2000. – 272 с.
Путь в философию. Антология. – М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. – 445 с.
Ермакова Е.Е. Философия: Учеб. для техн. вузов. – М.: Высш. шк.; 2000. – С. 50
Ермакова Е.Е. Философия: Учеб. для техн. вузов. – М.: Высш. шк.; 2000. – С. 52
Ермакова Е.Е. Философия: Учеб. для техн. вузов. – М.: Высш. шк.; 2000. – С. 54
Ермакова Е.Е. Философия: Учеб. для техн. вузов. – М.: Высш. шк.; 2000. – С. 54
Путь в философию. Антология. – М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. – С. 156
Путь в философию. Антология. – М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. – С. 160
18