Кассационная инстанция в уголовном процессе.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие, задачи и значение кассационного производства
1.2 Кассационная жалоба и представление; их субъекты
Глава 2. КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1 Порядок рассмотрения дел судом кассационной инстанции
2.2 Кассационные основания
2.3 Решения, принимаемые судом кассационной инстанции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Однако он не вправе - поскольку судьи независимы и подчинены только закону - указать, какое именно наказание должно быть назначено при новом рассмотрении дела.
Гарантируя независимость судей, которые будут рассматривать уголовное дело после отмены первоначального приговора, УПК РФ (ч. 2 ст. 386) установил, что суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:
- о доказанности или недоказанности обвинения;
- о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
- о преимуществах одних доказательств перед другими;
- о мере наказания.
Согласно ч.1 ст.385 УПК РФ, «оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания».
Стоит отметить, что количество оправданных, в отношении которых оправдательные приговоры отменены, составляет в среднем за последние десять лет 33,3%. Количество же осужденных, в отношении которых были отменены обвинительные приговоры, составило в среднем 2,4%.
Серьезным субъективным фактором, способствующим необоснованной отмене оправдательных приговоров, выступает «обвинительный уклон» в деятельности судей вышестоящих инстанций, являющийся следствием неправильного понимания ими сущности и назначения правосудия. В условиях, когда государство по экономическим, организационным и другим причинам не может решить проблему общественной безопасности, многие судьи своей основной задачей видят «борьбу с преступностью» путем сокрытия брака в работе следственных органов. По справедливому замечанию И.Л. Петрухина, что в зависимости от состояния преступности изменяется уровень требований вышестоящих судебных инстанций к приговору («стандарт доказанности»). При этом экономическая составляющая такой позиции весьма высока, поскольку государству не нужно тратить лишние средства на реабилитацию невиновных и отчитываться за ошибки уголовной политики, в связи с чем бороться с этим явлением необходимо на государственном уровне.
Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.
В судебной практике оправдание по уголовным делам, рассмотренным судом с участием присяжных заседателей, носит распространенный характер. Средний показатель оправданных лиц (от общего числа лиц, в отношении которых были окончены производством дела) за период с 1994 по 2007 г. составил 17%, а количество оправданных мировыми судьями и районными судами традиционно не превышает 1%. При этом по делам, рассмотренным судом присяжных, показатель отмены приговоров от числа оправданных, в отношении которых приговоры были обжалованы, составил с 1996 по 2005 г. в среднем 43%.
Особые требования устанавливает ч. 2 ст. 385 УПК РФ для отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей. Отмена такого приговора возможна:
а) по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя (поданных на оправдательный приговор);
б) лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые: а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо б) повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.
В судебной практике возникают проблемы, связанные с толкование указанных нарушений, поскольку их примерный перечень не приводится ни в УПК РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»;
изменить приговор или иное обжалованное судебное решение (п. 4 ч. 1 ст. 378 и ст. 387 УПК РФ).
«Суд кассационной инстанции наделен правом, не отменяя приговор и не передавая дело на новое рассмотрение, внести в приговор изменения, что, ускоряя процесс, отвечает интересам как публичным, так и личным».
Согласно ст. 387 УПК РФ такое решение суд кассационной инстанции принимает при необходимости устранить ошибки, связанные с неправильным применением уголовного закона (ст. 382 УПК РФ) или несправедливостью приговора (ст. 383 УПК РФ).
При этом суд кассационной инстанции связан запретом преобразования к худшему: он не вправе применить закон о более тяжком преступлении или усилить наказание, назначенное по приговору суда. Суд кассационной инстанции имеет право, внеся изменения в приговор, применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного (ч. 1 ст. 387 УПК РФ).
Изменение приговора может выразиться в изменении - при соблюдении запрета преобразования к худшему - квалификации действий осужденного и меры наказания либо только меры наказания.
Решение суда кассационной инстанции, принятое по итогам проверки законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу приговора (иного судебного решения), на которое принесена кассационная жалоба (представление) – кассационное определение.
«Значение кассационного определения не ограничивается тем уголовным делом, по которому принято данное определение. Кассационное определение содержащимся в нем анализом нормы закона, а также доказательств, обстоятельств дела, указаниями, которые даются в кассационном определении, мотивированным разбором в нем доводов кассационного представления и кассационной жалобы - способствуют профессиональному росту судей, прокуроров, приобретению ими практических навыков по применению норм права, их правильному пониманию, содействуют формированию правосознания судей, прокуроров, следователей, дознавателей, тем самым способствуя повышению качества предварительного следствия, дознания, производства в суде первой и второй инстанций, предупреждению нарушений закона в деятельности названных органов и должностных лиц».
Кассационное определение имеет вводную, описательную и мотивировочную части. Содержание кассационного определения установлено законом (ч. 1 и 2 ст. 388 УПК РФ). В нем должно быть указано:
- дата и место его вынесения;
- наименование суда, состав кассационной коллегии;
- данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление;
- данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции;
- краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции;
- мотивы принятого решения;
- решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению;
- решение о мере пресечения.
Дополнительные требования предъявляются к содержанию кассационного определения при отмене или изменении приговора. В этом случае должны быть указаны:
- какие выявленные кассационной инстанцией нарушения норм УПК РФ подлежат устранению при новом судебном разбирательстве;
- обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;
- основания отмены или изменения приговора.
Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты.
В течение 7 суток со дня вынесения оно направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор (т.е. в соответствующий суд первой или апелляционной инстанции).
Важной гарантией права на личную неприкосновенность является правило, предусмотренное ч. 5 ст. 388 УПК РФ: «кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кассационное обжалование в уголовном судопроизводстве является одной из наиболее действенных гарантий охраны прав граждан.
Значение кассационного обжалования состоит не только в том, что оно стоит на страже прав и интересов граждан в уголовном судопроизводстве. Проверка судебных решений, принятых в ходе досудебного производства, не только обеспечивает конституционные права потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, но и служит публичным интересам, интересам правосудия. Важно подчеркнуть, что задачами кассационного производства являются также обеспечение законности, обоснованности и справедливости судебных решений; руководство практикой с целью обеспечения единообразного применения законов как судами, так органами предварительного расследования. Кроме того, некоторые исследователи выделяют еще одну задачу, решаемую кассационной инстанцией, - это «борьба с нарушениями процессуальных законов».
Цель кассации - исправление правовых ошибок.
Исходя из анализа материалов, изученных при написании дипломной работы, очевидно, что национальная система пересмотра судебных решений требует дальнейшего развития.
Что касается субъектного состава кассационного обжалования (в настоящее время это право принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю), то логично было бы закрепить право обжалования иными лицами в той части, в которой вынесенное судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в связи с чем дополнить ст. 354 УПК РФ частью 6. Также необходимо расширить перечень субъектов кассациного обжалв ч. 4 ст. 354 УПК РФ за счет включения в него лица, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитника и законного представителя, частного обвинителя, законного представителя потерпевшего и частного обвинителя.
Одной из основных проблем является отсутствие указания в законе на ведение протокола при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. И введение видеопротокола заседания, которое предусмотрено Проектом внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ не исправит ситуацию, поскольку предполагаемый видеопротокол должен быть изготовлен секретарем судебного заседания с участием специалиста. А участие секретаря при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции также не предусмотрено.
Для устранения данной проблемы в ст. 245 УПК РФ следует внести изменения, изложив ее так:
«Статья 245. Секретарь судебного разбирательства.
1. Секретарь судебного разбирательства ведет протокол судебного заседания судов первой и второй инстанций...», в ч. 2 ст. 245 и ч. 6 ст. 259, ст. 262, ч. 1 ст. 266 слова «секретарь судебного заседания» заменить словами «секретарь судебного разбирательства».
Следует согласиться с мнением многих исследователей данной проблемы, что следует законодательно закрепить необходимость ведения протокола заседания суда кассационной инстанции: «Дополнение УПК РФ нормой, обязывающей вести протокол в суде кассационной инстанции, положительно скажется на качестве решений, принимаемых данным судом, на обоснованности приносимых сторонами надзорного представления или жалобы, на законности и обоснованности решений суда надзорной инстанции, который в числе других материалов уголовного дела получит возможность изучить и протокол заседания суда кассационной инстанции».
Для законодательного закрепления необходимости ведения протокола заседания суда кассационной инстанции требуется дополнить ч. 8 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «При заседании суда кассационной инстанции ведется протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. На протокол стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса».
Исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, участие прокурора обязательно не только при рассмотрении уголовных дел второй инстанцией по кассационным представлениям, но также при рассмотрении их по кассационным жалобам других участников процесса, поскольку прокурор как сторона обвинения, осуществляя функцию правозащитную, неразрывно сочетающуюся с функцией уголовного преследования, не только имеет право, но и обязан высказать свои возражения на принесенные по делу кассационные жалобы наравне с другими участниками процесса, а также убедительно довести до суда свое мнение о законности и обоснованности предмета судебного разбирательства в суде кассационной инстанции - приговора и иного судебного решения.
Поэтому ч. 4 ст. 376 УПК, необходимо дополнить и изложить в следующей редакции: «4. Судебное заседание проводится с обязательным участием прокурора. Неявка иных лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела».
Порядок разрешения судом кассационной инстанции заявленных сторонами ходатайств также специально не урегулирован законом. На практике, как и в заседании суда первой инстанции (ч. 2 ст. 271 УПК РФ), суд вначале выслушивает мнения других участников судебного разбирательства, прежде чем принять решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства. Такой порядок соответствует принципу состязательности и равенства прав сторон в уголовном судопроизводстве и должен быть закреплен законодательно.
В этой связи ч. 2 ст. 377 УПК РФ следует дополнить вторым предложением и изложить его в следующей редакции: «По заявленным отводам и ходатайствам председательствующий заслушивает мнения сторон».
Также необходимо изменить ч. 4 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства, в том числе дополнительно представленные сторонами в кассационную инстанцию», а также дополнить ч. 5 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции; «В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы Суд по ходатайству стороны вправе приобщить к делу дополнительные материалы».
Нет прямого указания в законе и о том, в какой момент заседания суда кассационной инстанции непосредственно исследуются доказательства и дополнительные материалы в случае удовлетворения судом соответствующих ходатайств сторон.
Следует согласиться с мнением о том, что целесообразно это делать до выступления стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны, а также сразу после вынесения решения по заявленному ходатайству (огласить показания свидетелей, отраженные в протоколе допроса или судебного заседания, содержание представленных справок, характеристики и др.). Тогда стороны в выступлениях, обосновывая свои доводы, смогут сослаться на уже исследованные судом кассационной инстанции доказательства и материалы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень международных договоров. - 2001. - № 3. - С.3 - 44.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.12.2001 г. // Российская газета. №249 от 22.12.2001 г. (с изм. и доп. в ред. от 14.03.2009 г.).
Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета №113-115 от 18-20.06.1996 г. (с изм. и доп. в ред. от 14.03.2009 г.).
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63 – ФЗ от 31.05.2002 г. // Российская газета №100 от 05.06.2002 г. (с изм. и доп. в ред. от 23.07.2008 г.).
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от №185 от 26.05.2008 г. «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Законность. - 2008. - №1. – С.3-5. (с изм. и доп. в ред. от 26.05.2008 г.).
Монографии
Бардамов Б.Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. – Иркутск, 2006. – 24 с.
Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. – М.: Проспект, 2009. – 192 с.
Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности / Науч.ред. В.Н.Артемова. – Минск: Наука и техника, 1980. - С. 115.
Сухова О.А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. – М.: Юрлитинформ. 2007. – 368 с.
Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров / Отв.ред. В.М.Савицкий. - М.: Наука, 1978. – 239 с.
Учебники и учебные пособия
Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. – СПб: Юридический центр Пресс, 2004. – 994 с.
Воскобитова Л.А. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке: учеб.пос. / Отв.ред.В.И.Швецов. - М., 1985. – 43 с.
Демидова Л.А., Сергеев В.И. Адвокатура в России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. – 576 с.
Зархин Ю.М. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: новое в полномочиях прокурора: уч.пос. – Ижевск: Иж.филиал Нижегор. Акад. МВД России, 2004. – 68 с.
Защита по уголовному делу: пос. / Под ред. Е.Ю.Львовой. – М.:Юристъ, 2000. – 216 с.
Уголовный процесс: учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. – 707 с.
Периодические издания
Алиев Т.Т., Громов Н., Царева Н. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций // Российский судья. - 2003. - №1. – С.27-30.
Арабули Д.Т. Требования, предъявляемые к жалобе защитника в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. – 2008. - №5. – С.22-23.
Божьев В. Существенные нарушения норм УПК // Законность. – 2009. - №1. – С.4-8.
Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. – 2005. - №4. – С.15-18.
Бородинов В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора // Российская юстиция. – 2003. - №4. – С.31-32.
Ведищев Н.П. Обжалование приговора адвокатом // Адвокатская практика. - 2008. - №1. - С.9-13.
Ворожцов С.А. Форма и содержание кассационного определения // Российская юстиция. – 2003. - №3. – С.34-35.
Гершевский Ю. Подготовка кассационных представлений на приговоры суда // Законность. - 2007. - №1. - С.29-31.
Демчук С.В. Обязанность защитника обжаловать приговор суда первой инстанции // Российский судья. – 2007. - №1. – С.30-31.
Докина И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции // Российский судья. - 2003. - №2. - С.10-11.
Ерофеев Г.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотра приговоров // Применение норм процессуального права (процессуальные средства реализации уголовной ответственности). Межвузовский сборник научных трудов: Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 57 / Отв.ред. Давыдов П.М.- Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1977. - С.135-142.
Курочкина Л., Разинкина А. Пути совершенствования института обжалования судебных решений // Уголовное судопроизводство. – 2008. - №1. – С.33-36.
Лебедев В.М. От концепции к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2000. - № 3. - С. 2-5.
Ляхович М.Б. Кассационное обжалование – способ защиты прав и свобод граждан // Российский судья. - 2006. - №8. – С.40-42.
Морщакова Т.Г. Безусловные основания отмены приговоров и эффективность процессуального регулирования // Правоведение. - 1985. - №6. - С. 60 – 66.
Османов Т.С. Протокол заседания суда кассационной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. – 2008. - №10. – С.35-37.
Османов Т.С. Судебные решения, подлежащие кассационному обжалованию в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. - 2008. - №3. - С.39-43.
Поздняков М.Л.Нарушение уголовно-процессуального закона как основание к отмене или изменению приговора // Российский судья. – 2005. - №10. – С.27-29.
Соколов Ю.Н. Информационные технологии в кассационном порядке рассмотрения уголовных дел // Российский судья. – 2008. - №8. – С.22-23.
Шинелева Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность. – 2004. - №10. – С.10-13; - №11. - С.11-15.
Чекмачева Н. Судебное разбирательство в кассационной инстанции // Законность. - 2008. - №3. – С.23-26.
Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров судов с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2008. - №9. – С.59-62.
Чурилов Ю.Ю. Стабильность оправдательных приговоров повысит авторитет правосудия // Мировой судья. – 2008. - №6. – С.23-25.
Материалы судебной практики
Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права. - 2000. - № 9. С. 58 - 61.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 г. №28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» //Российская газета №2 от 14.01.2009 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета №13 от 24.01.2007 г. (с изм. и доп. в ред. от 03.04.2008 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11. 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета №272 от 02.12.2005 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета №60 от 25.03.2004 г. (с изм. и доп. в ред. от 11.01.2007 г.).
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» // Российская газета №95 от 22.05.1996 г. (с изм. и доп. в ред. от 06.02.2007 г.).
Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 251-О-П «По жалобе гражданина Московца Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ www.ksrf.ru
Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 г. №380-О «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части шестой статьи 388 и части первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. - №2. – С.4-5.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 383-О «По жалобе гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ www.ksrf.ru
Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 г. N 335-О // Официальный сайт Конституционного Суда РФ www.ksrf.ru
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.08.2007 N 346-П07 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 08.02.2006 N 31П05 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 647п04пр по делу Тишунина // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. - № 7.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2003 г. по делу N 88-о03-25 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.05.2003 г. по делу N 55-о03-2 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.05.2003 по делу N 92-о02-32 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.03.2003 г. по делу N 8-о03-5 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.01.2003 г. по делу N 53-Д02пр-70 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.01.2003 г. по делу N 20-о02-61 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.01.2003 г. по делу N 19-кпо02-37спвт // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Определение Верховного Суда по делу N 6-018/08 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года) // официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2007 N 49-О07-21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. - №4. – С.12.
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2006 N 69-о06-26 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2003 N 38-о03-19 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
См.: Бардамов Б.Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе: Автореф.дис. … канн.юрид.наук. – Иркутск, 2006. - С.3.
Российская газета. №249 от 22.12.2001 г.
Российская газета № 197 от 25.12.1993 г.
Докина И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции // Российский судья. - 2003. - №2. - С.10.
См.: Уголовный процесс: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. - С.547.
Сухова О.А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. – М.: Юрлитинформ. 2007. С.16.

Российская газета №2 от 14.01.2009 г.
Уголовный процесс: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. - С.548.
Бардамов Б.Г. Указ. соч. – С.12-13.
Ляхович М.Б. Кассационное обжалование – способ защиты прав и свобод граждан // Российский судья. - 2006. - №8. – С.41.
См.: Решение Европейского суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права. - 2000. - № 9. - С. 58 - 61.
Лебедев В.М. От концепции к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2000. - № 3. - С. 4.
См. подробнее: Османов Т.С. судебные решения, подлежащие кассационному обжалованию в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. - 2008. - №3. - С.39-43.
П.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 г. №28.
Уголовный процесс: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. - С.550.
Извлечение из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 182п06 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Извлечение из Определения по делу N 6-018/08 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года) // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Извлечение из Постановления Президиума Верховного Суда РФ N 647п04пр по делу Тишунина // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. - № 7.
Термин «адвокат» происходит от латинского слова «advocare» - призывать на помощь.
Российская газета №100 от 05.06.2002 г.
Демидова Л.А., Сергеев В.И. Адвокатура в России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. (автор гл. – Е.Г.Мартынчик). – М.: Юстицинформ, 2006. - С.283.
Демчук С.В. Обязанность защитника обжаловать приговор суда первой инстанции // Российский судья. – 2007. - №1. – С.30.
Защита по уголовному делу: пос. / Под ред. Е.Ю.Львовой. – М.:Юристъ, 2000. - С.136-137.
Ведищев Н.П. Обжалование приговора адвокатом // Адвокатская практика. - 2008. - №1. - С.9.
См.: Ведищев Н.П. - С.11.
Арабули Д.Т. Требования, предъявляемые к жалобе защитника в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. – 2008. - №5. – С.22.
Извлечение из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2007 N 49-О07-21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. - №4. – С.12.
Зархин Ю.М. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: новое в полномочиях прокурора: уч.пос. – Ижевск: Иж.филиал Нижегор. Акад. МВД России, 2004. - С.61.
К поддержанию государственного обвинения в суде дознавателем или следователем В.В.Вандышев призывает относится резко отрицательно. Это он обуславливает следующими причинами. Во-первых, функция обвинения должна быть отделена не только от функции защиты и юстиции (рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу), но и от предварительного расследования; не следует обязанности по предварительному расследованию уголовного дела и поддержанию государственного обвинения возлагать на одно и то же лицо, ибо по природе, сущности, содержанию и формам реализации они представляют собой различные виды практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства. Во-вторых, от следователя и дознавателя, которые осуществляли предварительное расследование по данному уголовному делу, в силу различных объективных психологических закономерностей, бессмысленно требовать объективности и беспристрастности в судебном разбирательстве. В-третьих, поддержание обвинения – специфическая функция (публичная форма деятельности), требующая высокой специальной квалификации, которой, как представляется, не обладают ни следователи, ни тем более дознаватели // Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. – СПб: Юридический центр Пресс, 2004. - С.89.
Уголовный процесс: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. - С.552.
Гершевский Ю. Подготовка кассационных представлений на приговоры суда // Законность. - 2007. - №1. - С.29.
Там же. – С.29.
Подробнее см.: Соколов Ю.Н. Информационные технологии в кассационном порядке рассмотрения уголовных дел // Российский судья. – 2008. - №8. – С.22-23.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 23.04.2003 N 38-о03-19 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Извлечение из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 29.08.2007 N 346-П07 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Уголовный процесс: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. - С.554.
Уголовный процесс: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. - С.558.
Шинелева Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность. – 2004. - №10. – С.10.
Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 251-О-П «По жалобе гражданина Московца Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ www.ksrf.ru
Чекмачева Н. Судебное разбирательство в кассационной инстанции // Законность. - 2008. - №3. – С.23.
Законность. - 2008. - №1. – С.3-5.
Извлечение из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 08.02.2006 N 31П05 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 30.10.2006 N 69-о06-26 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Алиев Т.Т., Громов Н., Царева Н. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций // Российский судья. - 2003. - №1. – С.27.
Шинелева Т. Указ. соч. - С.11.
См.: Алиев Т.Т., Громов Н., Царева Н. Указ. соч. – С.12.
Шинелева Т. Указ. соч. – С.11.
Российская газета №60 от 25.03.2004 г.
П.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 г. №28
Курочкина Л., Разинкина А. Пути совершенствования института обжалования судебных решений // Уголовное судопроизводство. – 2008. - №1. – С.34.
См.: Шинелева Т. Указ. соч. – С.12.
Поэтому явку лиц проверяет председательствующий. Он же открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению, затем объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также называет переводчика, если он участвует в процессе (ч. 1 ст. 377 УПК РФ).
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 516. (Цит.по: Чекамнова Н. Указ. соч. – С.23.
Официальный сайт Конституционного Суда РФ www.ksrf.ru
Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 383-О «По жалобе гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ www.ksrf.ru
Подробнее см.: Османов Т.С. Протокол заседания суда кассационной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. – 2008. - №10. – С.35-37.
См.: Бардамов Б.Г. Указ. соч. – С.12.
См.: Уголовный процесс: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. - С.559.
См., например: Воскобитова Л.А. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке: учеб.пос. / Отв.ред.В.И.Швецов. - М., 1985. - С. 11.
Извлечение из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.05.2003 г. по делу N 92-о02-32 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Извлечение из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.05.2003 г. по делу N 55-о03-2 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Извлечение из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.01.2003 г. по делу N 20-о02-61 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Поздняков М.Л.Нарушение уголовно-процессуального закона как основание к отмене или изменению приговора // Российский судья. – 2005. - №10. – С.27.
См.: Божьев В. Существенные нарушения норм УПК // Законность. – 2009. - №1. – С.4.
См., например: Морщакова Т.Г. Безусловные основания отмены приговоров и эффективность процессуального регулирования // Правоведение. - 1985. - №6. - С. 60 – 66; Ерофеев Г.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотра приговоров // Применение норм процессуального права (процессуальные средства реализации уголовной ответственности). Межвузовский сборник научных трудов: Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 57 / Отв.ред. Давыдов П.М.- Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1977. - С.138; Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности / Науч.ред. В.Н.Артемова. – Минск: Наука и техника, 1980. - С. 115 и др.
Извлечение из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.01.2003 г. по делу N 53-Д02пр-70 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Извлечение из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.01.2003 г. по делу N 19-кпо02-37спвт // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Извлечение из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2003 г. по делу N 88-о03-25 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень международных договоров. - 2001. - № 3. - С.3 - 44.
Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. – 2005. - №4. – С.16.
Российская газета №95 от 22.05.1996 г.
Российская газета №13 от 24.01.2007 г.
Извлечение из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.03.2003 г. по делу N 8-о03-5 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
См.: Бозров В.М. Указ. соч. – С.16-17.
Уголовный процесс: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. - С.559.
Решая, с какого момента (с момента производства предварительного слушания, со стадии судебного разбирательства или с начала действий, производимых в суде присяжных после постановления вердикта) дело должно быть рассмотрено в суде первой инстанции вновь, суд кассационной инстанции учитывает, где, в соответствии с положениями УПК РФ, может быть устранено выявленное им нарушение закона либо ошибка. Так, если уголовное дело было рассмотрено в судебном разбирательстве без участия защитника (хотя его участие было обязательным в силу закона), то оно после отмены приговора должно быть направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 г. №380-О «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части шестой статьи 388 и части первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. - №2. – С.4-5.
См.: Чур