Характеристика роли охранных структур в обеспечение безопасности при чрезвычайных ситуациях криминогенного характера в школьном курсе основ безопасности

Введение
Глава 1. Теоретические основы роли охранной структуры в обеспечении безопасности
1.1 Понятие охранной деятельности
1.2 Создание охранной структуры
Глава 2. Роль охранной структуры в обеспечение безопасности
2.1 Чрезвычайные ситуации криминогенного характера
2.2 Обеспечение безопасности при чрезвычайных ситуациях
2.2.1 Внешние и демаскирующие признаки взрывных устройств
2.2.2 Общие принципы комплексной защиты от применения взрывных устройств
2.2.3 Порядок действий при обнаружении предмета, квалифицируемого как возможное взрывное устройство
2.2.4 Организация эвакуации людей при обнаружении взрывного устройства
2.3 Роль охранной структуры в обеспечении безопасности
2.3.1 Понятие безопасности предпринимательства и субъекты ее обеспечения
2.3.2 Основные направления деятельности и взаимодействия с государственными структурами
Заключение
Список литературы

Таким образом, решающим условием зарождения и развития негосударственной охранной деятельности явилось развитие частного предпринимательства, породившее на рынке спрос на охранные услуги, которые стали таким же товаром, как и другие услуги и товары.
Парадокс ситуации в настоящее время определяется тем, что ни одним законом не определяется, что такое безопасность предпринимательства, и представители этого сектора экономики по существу не принимали участия в подготовке законов, которые в той или иной мере затрагивали непосредственные интересы предпринимателей и, прежде всего, в сфере частной охранной деятельности.
Объективный процесс становления нормального российского предпринимательства, заинтересованного в поддержке со стороны государства, уже сейчас положительно влияет на содержание частной охранной деятельности, сближает ее интересы с интересами государственных правоохранительных органов. Этому способствует, во-первых, активное организованное объединение наиболее авторитетных охранных предприятий как с целью защиты своих чисто корпоративных интересов, противодействия криминальным элементам, так и для оказания помощи государственным органам в борьбе с преступностью. В 1992-1994 гг. проходил первый этап такой консолидации на уровне отдельных субъектов Федерации по виду охранной деятельности (это уже упоминавшиеся «Правопорядок» - Московская обл., «Защита» - г. Санкт-Петербург, Ассоциация охранных предприятий Башкортостана - г. Уфа, Ассоциация ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» - г. Москва, Объединение «Оскордъ», «Шериф», Ассоциация обеспечения безопасности предпринимательства и многие другие в центре и на местах). На втором этапе, в настоящее время, происходит более высокий и осознанный процесс консолидации. Примером этому может служить создание в 1995 году федерального Российского Союза негосударственных предприятий безопасности, члены которого публично заявили о своей готовности оказывать активное содействие государственным органам в обеспечении не только экономической, но и экологической, информационной, социальной безопасности, а также в борьбе с преступностью. Аналогичные процессы происходят со службами безопасности банковских структур, которые стремятся к объединению по профессиональному принципу, к активному сотрудничеству с соответствующими подразделениями ФСБ, прежде всего в целях защиты кредитно-финансовой системы России.
И, во-вторых, способствующим фактором становится борьба за чистоту рядов как внутри самих объединений охранных предприятий, так и со стороны органов МВД. Шагом вперед в этом деле может стать объединение усилий обеих структур: государственной и негосударственной.
Таким образом, в системе обеспечения безопасности формирующихся экономических отношений в настоящее время реально действуют три группы субъектов:
государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной, судебной власти, правоохранительные органы и спецслужбы;
негосударственные организации в лице частных охранных предприятий, служб безопасности, детективных бюро, информационных, научно-прикладных, учебных фирм, фондов, центров, занятых в сфере обеспечения безопасности;
криминальные структуры, создающие “крыши” для борющихся за раздел сфер влияния и собственность мафиозных кругов.
Рассмотрим несколько подробнее статус негосударственных организаций как субъекта обеспечения безопасности.
Закон РФ «О безопасности» в числе самостоятельных объектов обеспечения безопасности экономику не называет. Он закрепляет правовые основы обеспечения безопасности личности, общества и государства. Однако все эти объекты имеют свою «экономику», следовательно, можно выделить экономику личности, экономику общества и экономику государства, которые материализуются в виде частной, муниципальной, коллективной, государственной собственности, а также собственности общественных организаций. При этом государство гарантирует равные права всем видам собственности. Закон прямо указывает, что не допускается установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ этих видов собственности. Следовательно, безопасность каждого вида собственности должна обеспечиваться в одинаковой мере надежно.
Негосударственные организации в соответствии с их целями (общественные, коммерческие и др.) и сферой деятельности выступают носителями определенных общенациональных интересов и соответственно объектами внешних и внутренних угроз им. Именно это обусловливает необходимость их участия в осуществлении общенациональной политики обеспечения безопасности.
Закрепление, с одной стороны, за государством роли гаранта всех видов собственности, а вместе с этим и субъекта соответствующих экономических отношений и, с другой – придание негосударственным организациям статуса одного из субъектов общенациональной системы обеспечения безопасности и правопорядка, позволяет определить основные направления включения негосударственных организаций в нее в качестве самостоятельной подсистемы:
участие в определении общенациональных интересов и угроз им;
противодействие деструктивным элементам и процессам в сфере экономических отношений, финансовой системы, угрозам становления национального российского предпринимательства, укрепления его позиций за рубежом;
защита личности и общества от преступности во всех ее проявлениях.
Основными принципами, которыми, на наш взгляд, надо руководствоваться субъектам совместной деятельности должны стать:
взаимная ответственность государства и негосударственных организаций перед законом за действия, наносящие ущерб национальным интересам;
защита государством их законных интересов в соответствующих сферах деятельности;
взаимодействие в борьбе с криминальным сектором охранной деятельности;
оказание приоритетной помощи негосударственным организациям, непосредственно участвующим в обеспечении технико-экономической неуязвимости и независимости страны;
уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина.
Частью подсистемы негосударственных организаций, участвующих в осуществлении политики безопасности, являются функционирующие в них или существующие самостоятельно структуры, специализирующиеся на решении вопросов безопасности. К ним относятся:
службы безопасности, частные детективные и охранные предприятия;
учебные и консультативные организации по подготовке сотрудников служб безопасности и физической охраны;
аналитические центры, информационные службы, научно-исследовательские организации (в том числе различного рода фонды, занимающиеся проблемами международной и национальной безопасности).
2.3.2 Основные направления деятельности и взаимодействия с государственными структурами

Сложившаяся на сегодняшний день практика и тенденция ее развития в условиях формирования действительно рыночных отношений позволяет определить перечень охранных услуг и обеспечения экономической безопасности, среди которых уже сложившимися являются:
физическая охрана объектов и частных лиц с использованием современных технических средств, огнестрельного оружия и спецсредств;
обеспечение безопасности объектов и частных лиц при помощи программно-технических комплексов защиты информационных систем;
обеспечение информационной безопасности негосударственных субъектов экономических отношений;
информационно-аналитическое обеспечение предпринимательского риска и защита коммерческой тайны;
превентивное консультирование руководителей вновь создаваемых предприятий и экономических структур по вопросам комплексной безопасности в форме консультаций, разработки практических рекомендаций и т.д.;
предоставление предпринимательским структурам гарантий в осуществлении коммерческих сделок и кредитоспособности партнеров;
обеспечение силами негосударственного сектора охранных услуг безопасности коммерческих объектов городской инфраструктуры;
привлечение негосударственного сектора охранных предприятий для обеспечения безопасности предприятий, для обеспечения безопасности проводимых в городах, республиках международных коммерческих выставок, конгрессов, симпозиумов, творческих фестивалей и т.д.;
совместное с подразделениями патрульно-постовой службы органов внутренних дел патрулирование в районах города и общественных местах в рабочем режиме и во время проведения социально значимых мероприятий и событий культурно-просветительного характера;
обеспечение силами негосударственного охранного сектора порядка в местах проведения массовых культурно-спортивных и зрелищных мероприятий;
иная, предусмотренная законами деятельность.
Как следует из перечня видов деятельности, частные охранные предприятия весьма разнообразны по своим целям и задачам, формам организации деятельности, качественному и количественному составу, что является основной проблемой при решении вопроса о степени содействия им со стороны государства.
Выбор объекта в сфере коммерческой деятельности для установления с ним государственными органами взаимодействия должен всегда учитывать реально существующую опасность, которая заключается в том, что, обеспечивая безопасность предпринимателя, связанного с криминальными структурами или деятельность которого противоречит интересам общества, государство порождает угрозу самой безопасности.
Представляется, что в качестве основных критериев при определении частных охранных структур как субъектов для сотрудничества можно было бы рассматривать:
роль и место охраняемого ими объекта в экономике России, наличие в отношении его реальных внешних и внутренних угроз, которые могут нанести ущерб общенациональным интересам;
степень участия частного охранного предприятия в государственной политике борьбы с преступностью;
не вовлеченность объекта в сферу криминального бизнеса.
В целом обеспечение безопасности в сфере экономики осуществляется на трех уровнях:
обеспечение экономической безопасности страны в целом;
обеспечение экономической безопасности субъектов федерации и регионов;
обеспечение безопасности отдельных отраслей экономики и предприятий.
Чем выше уровень системы, в которой совпадают интересы государства и негосударственного предприятия или организации, тем более благоприятные условия должны создаваться для их взаимодействия. Соответственно это должно распространяться и на обеспечивающие безопасность объектов охранные структуры. На всех указанных уровнях государственная политика обеспечения безопасности конкретизируется в виде концепций, программ, планов деятельности субъектов системы безопасности, направленных на решение определенных проблем (например, по борьбе с дестабилизацией денежно-финансовой системы, с коррупцией и организованной преступностью, обеспечение безопасности инвестиционной политики и т.д.).
Государство при оказании содействия негосударственным организациям будет, естественно, отдавать приоритет тем из них, кто принимает участие в реализации этих планов и программ.
Что касается степени «криминализации» тех или иных охранных предприятий, то определение ее целиком и полностью входит в компетенцию государственных правоохранительных органов.
Таким образом, учет указанных критериев, по нашему мнению, может решить проблему правильного выбора государственными органами партнеров из частного охранного сектора для проведения совместной деятельности. То есть речь идет фактически о “категорировании” охранных предприятий, которое предварительно могло бы происходить уже на стадии их лицензирования и в дальнейшем периодически пересматриваться.
Переходя к рассмотрению возможных направлений и системы организации совместной деятельности субъектов обеспечения безопасности, необходимо иметь в виду, что взаимодействие в широком плане осуществляется в формах взаимного обмена информацией, совместного планирования мероприятий, взаимного использования сил и средств в интересах решения общей для субъектов этого процесса задачи.
Поскольку из Федеральных органов исполнительной власти наибольшей компетенцией в обеспечении экономической безопасности России обладают Федеральная служба безопасности и МВД, целесообразно остановиться на проблемах взаимоотношения органов ФСБ и МВД с негосударственными организациями, в том числе и с их структурами безопасности, и возможных путях их решения. Взаимодействие ФСБ и охранных структур. Статья 15 Закона «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» гласит, что «органы федеральной службы безопасности осуществляют свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности». В предыдущем Законе «О федеральных органах государственной безопасности» этой нормы не было. Тем самым взаимодействие ФСБ и негосударственных структур впервые получило правовую основу. В указанном Законе раскрываются отдельные направления и формы такого взаимодействия. Так, в той же статье 15 говорится, что «в целях решения задачи обеспечения безопасности РФ военнослужащие органов ФСБ могут быть прикомандированы к государственным органам, предприятиям, учреждениям и организациям независимо от форм собственности с согласия их руководителей в порядке, установленном президентом РФ».
В статье 12 указано на обязанность органов ФСБ «участвовать в разработке и реализации мер по защите сведений, составляющих государственную тайну, осуществлять контроль за обеспечением сохранности сведений, составляющих государственную тайну, в государственных органах, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от форм собственности». Среди прав (ст.13), которыми законодатель наделил ФСБ, имеется право на получение безвозмездно информации от государственных и негосударственных органов, предприятий и организаций, необходимой для выполнения возложенных на ФСБ задач, а также право на оказание содействия в разработке мер по защите коммерческой тайны и на осуществление подготовки кадров для служб безопасности негосударственных структур.
Каким же образом эти права и обязанности могут быть реализованы на практике. Обратимся снова к зарубежному опыту.
Одним из приоритетных направлений в деятельности иностранных спецслужб стало проведение экономической разведки, под которой в широком смысле понимается комплексное содействие специальными силами и средствами внешнеэкономическому курсу государства и коммерческой деятельности частнопредпринимательских кругов. Одновременно с проведением экономической разведки спецслужбы осуществляют мероприятия по противодействию аналогичным действиям со стороны других иностранных государств, в том числе направляемым в сферу частного бизнеса. Такое совпадение интересов государства и частного сектора создает благоприятные условия для активного использования спецслужбами служб безопасности фирм, частных сыскных и охранных агентов для решения следующих задач:
изучение конкретных лиц из числа сотрудников иностранных фирм, выходящих на местный рынок, в отношении которых имеются данные об их принадлежности иностранным спецслужбам;
создание условий для проведения спецслужбами активных мероприятий с позиций частных фирм;
осуществление контрразведывательных мер по выявлению агентуры и разведчиков иностранных спецслужб на каналах внешнеэкономических связей.
Для этого, например, в США в учебных заведениях, в которых ведется подготовка специалистов для служб безопасности банков, фирм, предприятий, в случае выхода их на внешнеэкономические организации России и других стран СНГ, слушателей в обязательном порядке знакомят с особенностями деятельности соответствующих разведслужб, обучают приемам выявления их оперативных работников и агентов.
В некоторых странах (Япония, ФРГ) аналитическая разведка приобрела статус одного из направлений деятельности государства по активной защите своих ценностей и интересов. Так, в Японии механизм экономической разведки основан на эффективном управлении и распределении ролей между большим числом организаций так или иначе ориентированных на мировой рынок. С этой целью мобилизуется вся политическая, экономическая и социальная система. Информация циркулирует в ней по множеству перекрещивающихся каналов. Результатом этого является постоянное согласование действий между продавцом и рынком, между финансовыми и промышленными компаниями, между учреждениями и предприятиями, что позволяет поддерживать высокий уровень экономической безопасности.
Для России необходимость проведения экономической разведки связана, прежде всего, с выявлением внешних и внутренних угроз зарождающейся многоукладной экономике. С ростом частного сектора в экономике и активным выходом его на зарубежных партнеров, сфера «разведывательной» деятельности служб безопасности негосударственных предприятий (а она реально существует под видом изучения рынка, иностранных партнеров и т.д.) значительно расширяется. И хотя их задача ограничивается в основном созданием условий для получения преимуществ в рыночной и конкурентной борьбе, они неминуемо втягиваются в поле, в котором происходит противоборство спецслужб. Сталкиваясь с предполагаемым носителем угрозы (будь то фирма или конкретное лицо), служба безопасности должна в первую очередь определить истинные цели выхода его на российский рынок и, если они затрагивают интересы не только конкретной фирмы, но и государства в целом (речь может идти не только об экономической, но и государственной безопасности), то долг частной фирмы – информировать об этом компетентные органы. В свою очередь они, в частности органы ФСБ, должны оказать помощь в организации работы по выявлению целей по сути дела законспирированной деятельности вероятного носителя угроз, используя накопленный контрразведкой опыт. На органы ФСБ должна лечь обязанность и по информированию соответствующих служб безопасности об угрозах в отношении конкретных российских предприятий, если такого рода сведения были получены в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Речь в данном случае идет не столько о партнерстве, сколько о взаимовыгодном сотрудничестве.
Вторым направлением взаимодействия органов ФСБ с частными службами безопасности является защита государственной и коммерческой тайны. В настоящее время складывается ситуация, когда государственная тайна, наряду с коммерческой, будет существовать и в частном секторе. Это связано, прежде всего, с акционированием предприятий, возможным размещением госзаказов на оборонную продукцию на приватизированных предприятиях, созданием на базе оборонных предприятий разного рода ТОО, совместных предприятий и т.д. В этих условиях возникает, с одной стороны, проблема защиты госсекретов от завладения ими, с другой - необходимость постоянного поиска правильного соотношения между государственной и коммерческой тайной, так как всегда будет присутствовать желание превратить гостайну в коммерческий продукт, причем весьма дорогостоящий.
Из этого следует, что перед службами безопасности (государственными и частными) встает задача не допустить преждевременного и неоправданного превращения носителей гостайны в коммерческий товар и, в то же время постоянно отслеживать процесс устаревания секретной информации, с тем, чтобы не расходовать дополнительные средства на обеспечение ее безопасности и своевременно реализовывать ее товарные возможности.
Представляется, что взаимодействие в этой сфере должно предполагать:
оказание со стороны органов ФСБ помощи службам безопасности частных предприятий, на которых предполагается разместить госзаказы на оборонную продукцию, в создании на них необходимых условий для получения лицензии на право проведения секретных работ;
организация допуска сотрудников предприятия к сведениям, составляющим государственную тайну;
совместное расследование фактов утечки секретных сведений и иных чрезвычайных происшествий, которые могут отрицательно сказаться на сохранности секретов;
совместное участие в общепрофилактических мероприятиях и т.д.
Такой уровень взаимодействия предполагает, прежде всего, взаимный обмен информацией по достаточно широкому кругу вопросов, связанных с защитой доверенных секретов. Для этого должен быть составлен перечень сведений, который службы безопасности в обязательном порядке представляют компетентным органам. За непредставление требуемой информации должна наступать ответственность, определяемая законом.
Размещая заказ на негосударственном предприятии, государство тем самым гарантирует уровень прибыли для данного предприятия. Поэтому в случае невыполнения режимных условий предприятие может быть лишено госзаказа, что, естественно, отрицательно скажется на его коммерческой деятельности. Таким образом, предприятие будет само заинтересовано в установлении системы защиты гостайны. Взаимная ответственность и обязательства сторон должны быть оговорены в договоре при размещении госзаказа.
Что касается организации работы по защите коммерческой тайны, то надо иметь в виду два аспекта этой проблемы: когда, как и в ситуации с гостайной, в качестве заказчика продукции, имеющей свойства коммерческой тайны, выступает государство и когда коммерческая тайна является собственностью только предпринимателя. В первом случае механизм взаимодействия государственных и негосударственных служб безопасности во многом аналогичен рассмотренному выше, во втором - органы ФСБ могут лишь оказывать содействие предпринимателю в обеспечении коммерческой тайны; инициативы должны исходить от руководства предприятий, организаций, заинтересованного в сохранности своих коммерческих секретов. Содействие может иметь следующие формы:
оказание методологической и практической помощи в организации работы по защите коммерческой тайны;
информирование руководства предприятий о попавших в поле зрения органов ФСБ фактах, свидетельствующих об утечке коммерческих секторов;
подготовка специалистов для негосударственных служб безопасности и т.д.
В сфере защиты коммерческой тайны открывается широкое поле для взаимодействия с учетом также и того, что при выходе на зарубежного партнера наши предприниматели сталкиваются как с различного вида промышленным шпионажем, так и с осуществляемой под прикрытием зарубежных фирм разведывательной деятельностью спецслужб иностранных государств. Наиболее серьезным сдерживающим фактором взаимодействия в этой деятельности является отсутствие Закона «О коммерческой тайне».
Весьма важным, но и наиболее сложным в создании соответствующего механизма, является третье направление взаимодействия между государственными правоохранительными органами и частными охранными структурами – участие в борьбе с преступностью, особенно организованной. Сегодня наиболее широкие возможности открываются для взаимодействия с органами внутренних дел, что определяется размахом преступности, увеличивающимся числом посягательств на жизнь, здоровье, достоинство личности, на имущество и собственность граждан. При этом необходимо учитывать уже и имеющийся опыт взаимодействия на местном уровне. Однако камнем преткновения здесь стала, как представляется, степень доверия друг другу. Как уже говорилось выше, криминализация охранных предприятий является одним из основных факторов, вызывающих у государственных органов отрицательное отношение к ним. Поэтому их объединение в ассоциации, клубы, союзы на принципах борьбы за чистоту рядов, отстаивания национальных интересов, активного противодействия криминализации, является одним из путей решения этой проблемы. Государство должно всячески содействовать и поддерживать эту деятельность и рассматривать эти возникающие общественные формирования как партнеров в борьбе с преступностью. Создание на их базе “штабных подразделений” с замещением определенных должностей действующим резервом соответствующих правоохранительных органов или прикомандирование офицеров по связи позволило бы обеспечить соответствующий уровень зашиты информации при проведении совместных мероприятий. Для такого рода объединений должна быть создана возможность доступа к информационным системам МВД и ФСБ, по аналогии имеющейся сейчас в сфере банковской деятельности (Приказ МВД РФ от 24 ноября 1994 г. № 319).
Другим серьезным препятствием в этой области отношений является присутствие органов МВД на рынке в качестве субъекта рыночных отношений. Это порождает конкурентную борьбу, причем неравную, так как у МВД сохраняются все властные полномочия для воздействия на охранные структуры. Вместе с тем, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, присутствие государственного правоохранительного органа на рынке в качестве субъекта экономических отношений ведет к широкой криминализации самого этого органа.
Напрямую с «чистотой» частных охранных структур связана кадровая политика государства. Учитывая, что они пополняются в основном за счет увольняемых в отставку или в запас сотрудников спецслужб и правоохранительных органов, ведомствам, где они трудились, не должна быть безразлична их дальнейшая судьба. Над этим надо думать заранее. Облегчить процесс адаптации к новым условиям, дать почувствовать, что ведомство, которому ты честно прослужил многие годы, всегда окажет тебе необходимую поддержку - не это ли гарантия того, что лучшие его кадры всегда будут носителями общенациональных интересов. Именно такую политику проводят государственные органы США, ФРГ, Японии и других стран, где ветераны спецслужб продолжают находиться под их опекой, где создаются самые благоприятные условия для их объединения и они по-прежнему остаются на службе интересов государства. К сожалению, наши ведомства, декларируя это на словах, на практике делают очень мало.
Как одно из реальных направлений взаимодействия государства с частным охранным сектором следует рассматривать совместные действия при возникновении конкретных чрезвычайных ситуаций (захват заложников, ограбление банков, чрезвычайные происшествия на негосударственных предприятиях, которые могут иметь тяжелые последствия для экономики и т.д.). Распределение обязанностей и согласование действий по локализации возникающих в результате таких ситуаций последствий должны происходить в соответствии с заранее разрабатываемыми планами. Механизм взаимодействия предполагает наличие соответствующих координирующих и контролирующих органов. Представляется, что в масштабах страны эти функции должно осуществлять Министерство юстиции. Отдача частных охранных предприятий под контроль МВД представляет реальную угрозу превалирования их чисто ведомственных интересов над общенациональными при решении судьбы частного сыска и охраны.
В то же время допуск к оружию и контроль за ним должен без сомнения осуществляться только органами МВД.
Итак:
1. В настоящее время объективно складываются условия для налаживания должного взаимодействия государственных и негосударственных структур в деятельности по обеспечению экономической безопасности и правопорядка в России, и эта тенденция будет углубляться.
2. Существует ряд факторов, которые осложняют, а иногда и тормозят этот процесс. К их числу, в частности, относятся:
приверженность некоторых ведомств командно-административному методу руководства, их нежелание учитывать условия, складывающиеся в сфере «охранного бизнеса» или же, наоборот, намерение использовать их для извлечения собственной выгоды;
криминализация рынка безопасности (как, впрочем, и всех остальных рынков);
внутренние факторы, направленные на подрыв экономики, в том числе путем ослабления системы ее защиты;
правовой вакуум в сфере законодательного регулирования обеспечения экономической безопасности и, в частности, безопасности предпринимательства;
отсутствие четких программ борьбы с экономическими преступлениями, в которых предусматривался бы механизм взаимодействия всех сил, задействованных в этом направлении.
3. Изменения в отношениях собственности и образование новой рыночной реальности влечет значительное перераспределение работы по предупреждению преступных посягательств между государством и другими субъектами экономических отношений. Выход из-под плотной опеки государства означает не только получение самостоятельности, но и ответственность за безопасность предпринимательской деятельности, необходимость рассматривать ее не только как часть коммерческой деятельности, но и как определенные обязанности перед государством, давшему свободу предпринимательству для того, чтобы оно служило на благо России. В противном случае совместить интересы (а это и лежит в основе взаимодействия) будет невозможно.
4. Рассматривая государство как гаранта безопасности России, необходимо создать надежные правовые и иные заслоны на пути возможного вовлечения его соответствующих органов в рыночные “разборки”, коммерциализации их деятельности.
Все вышесказанное позволяет утверждать, что необходимость концептуального осмысления места и роли негосударственных охранных структур определилась отставшей от современной реальности правовой базой и отсутствием достаточно эффективного взаимодействия между правоохранительными органами и спецслужбами, с одной стороны, и негосударственными охранными структурами, с другой.


Заключение
1. Системный подход к рассмотрению роли и места негосударственного сектора экономики и вместе с тем охранных структур, обеспечивающих его безопасность, позволяет однозначно сделать вывод о том, что они наряду с органами государственной власти и управления являются равными субъектами обеспечения экономической безопасности России (при ведущей и координирующей роли государственных структур).
2. Механизм взаимодействия государственных органов безопасности и правопорядка с частными охранными предприятиями должен определяться, прежде всего, степенью участия охраняемых ими объектов в решении наиболее важных проблем, стоящих перед экономикой России. Это в свою очередь предполагает необходимость «категорирования» указанных предприятий и наделение их соответствующими правами и обязанностями.
3. Метод государственного регулирования охранной деятельности должен основываться не на запрете, а на создании условий для активного использования ее в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства.
4. Возникла острая необходимость в создании законодательной и нормативной базы для включения негосударственной системы безопасности в общегосударственную, поскольку существующее законодательство не отражает реальную картину, складывающуюся в этой сфере. На уровне государства это должно выражаться в виде принятия соответствующих законов, указов Президента, разработки целевых программ обеспечения экономической безопасности по различным направлениям, на ведомственном уровне - в принятии соответствующих положений и инструкций.
5. Представляется, что на государственном уровне должны быть законодательно закреплены роль и место негосударственного охранного сектора в системе обеспечения безопасности России, его структура, правовые основы деятельности и принципы, основные направления его участия в обеспечении безопасности личности, общества и государства, полномочия, общий порядок взаимодействия с соответствующими государственными органами, использование сил и средств, а также механизм контроля и надзора. Конкретный же механизм взаимодействия должен быть отражен в ведомственных нормативных актах.
В связи с этим возникает необходимость в научной и практической проработке проблем, связанных с взаимодействием частного охранного сектора с другими государственными субъектами обеспечения безопасности - с налоговой инспекцией и полицией, таможенным комитетом, антимонопольным комитетом и т.д.
6. Для решения всех этих возникающих вопросов как наиболее приемлемую форму сотрудничества государственных и негосударственных структур обеспечения безопасности и правопорядка следует рассматривать договора. Полезно изучить практику этой формы сотрудничества и выйти с соответствующими предложениями по ее широкому внедрению.
7. В целях создания благоприятных условий для развития структур безопасности предпринимательства и создания эффективных механизмов взаимодействия с ними со стороны органов государственной власти и управления целесообразно на законодательном уровне стимулировать процесс формирования негосударственной системы безопасности.
8. Корректное и наиболее полное воплощение в жизнь практики выработки законодательной основы регулирования отношений в сфере безопасности предпринимательской деятельности требует обязательного участия в этом процессе предпринимательских служб как основного заказчика этого вида деятельности на рынке товаров и услуг.
Список литературы
Азбука для охранника. Справочное пособие. – М.: Школа охраны «Баярд», 2005.
Анциферов С.Д. Специальная подготовка частных охранников. – М., 2004.
Атаманюк В.Г. Гражданская оборона. – М.: Высшая школа, 1986.
Бабиков В.Г. ЧОП: от создания до успеха. Справочное пособие. – М.: НОУ ШО «Баярд», 2005.
Басенко В.Г. Защита в чрезвычайных ситуациях. – СПб.: изд-во СПб ГПУ, 2004.
Безопасность в ЧС. / Под редакцией Шишкина Н.К. – М.: ГУУ, 2000.
Белов С.В. Безопасность жизнедеятельности: учебник для вузов. – М.: Высшая школа, 2001.
Биненко В.Н. Чрезвычайные ситуации в современном мире и проблемы безопасности жизнедеятельности. – СПб.: СПб ГПУ, изд-во «Фокус», 2004.
Григорьев И.С. Боевая подготовка профессиональных телохранителей. – М., 2004.
Гражданская оборона / под ред. Шубина Е.П. – М.: Просвещение, 1991.
Горишний В.А., Чернецов В.А. Безопасность жизнедеятельности: Учебное пособие. – НГТУ, 1998.
ГОСТ Р 22.0.02-94 Безопасность в ЧС: термины и определения основных понятий. – М.: Госстандарт 1994.
Денисов В.В. Безопасность жизнедеятельности. Защита населения и территорий при чрезвычайных ситуациях: учебное пособие. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов Н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003.
Добровольский В.С. Защита населения, объектов и территорий. – М.: Международный институт управления, 2002.
Ефремов С.В. Защита населения и территорий в мирное и военное время. – СПб.: изд-во СПб ГПУ, 2005.
Кириллов Г.Н. Организация и ведение гражданской обороны и защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера: Учебное пособие. – М.: Воен. издат., 2003.
Корж П., Клопов И. Негосударственная безопасность. Руководство по подготовке профессиональных телохранителей. – М., 2002.
Краюшенко Н.Г. Профессия – телохранитель: Пособие по подготовке сотрудников личной охраны. Т.1. – М., 2003.
Краюшенко Н.Г. Профессия – телохранитель: Пособие по подготовке сотрудников личной охраны. Т.2. – М., 2003.
Краюшенко Н.Г. Профессия – телохранитель: Пособие по подготовке сотрудников личной охраны. Т.3. – М., 2004.
Краюшенко Н.Г. Профессия – телохранитель: Пособие по подготовке сотрудников личной охраны. Т.4. – М., 2004.
Мастрюков, Б.С., Безопасность в ЧС. – М.: Издательский центр «Академия», 2003.
Нормативные основы частной охранной деятельности. / сост. Тернова С.В. – М.: ОРГ информ, 2002.
Нормативные правовые акты по частной охранной деятельности. – М.: ОРГ информ, 2006.
Психология экстремальных ситуаций. Хрестоматия. / сост. Тарас А.Е., Сельченок К.В. – Минск, Харвест, 1999.
Служба безопасности. Настольная книга сотрудника СБ. / под ред. Китаева Ю. – М.: АСТ Гелиос, 1998.
Телохранитель. / под ред. Тараса А.Е. – Минск: Харвест, 1998.
Технические средства, применяемые в охранной деятельности. Учебное пособие. – М.: из