Фальсификация пищевых продуктов российского и зарубежного производства.

Введение
1. Теоретические аспекты качества продукции
1.1. Контрафактная продукция
1.2. Фальсифицированная продукция
1.3. «Пиратская» продукция
2. Государственное регулирование качества продуктов питания
2.1. Сертификация продуктов питания
2.2. Подтверждение соответствия декларацией продуктов питания
2.3. Гигиенический сертификат
3. Анализ и оценка реального состояния рынка пищевых продуктов
3.1. Что мы едим?
3.2. Новые технологии производства качественных продуктов питания
Заключение
Литература

Хлеб из лежалой муки плохо пропечен, в муку добавляют «разрыхлители» и разные дешевые добавки, от которых хлеб кажется вкусным лишь пока он горячий. Но через пару дней на нем вырастает плесень и это первый признак скверного продукта.
Можно сделать вывод, что бесконтрольный частник заботится о прибыли любой ценой, в том числе за счет здоровья соотечественников. Государство практически полностью отключилось от заботы о здоровье и благе народа. Оно забыло, что с низкокачественными продуктами в организм человека поступает до 70% вредных веществ.
В России опасность для жизни людей от некачественных продуктов питания крайне велика и является одной из причин ускоренного вымирания граждан нашей страны. [19].
3.2. Новые технологии производства качественных продуктов питания
По мере роста численности человечество вынуждено создавать все возрастающие в объемах запасы пищевого сырья. Это сырье хранится в высушенном, замороженном или законсервированном виде. При этом первоначально содержащаяся в нем природная влага, придающая продуктам из свежего сырья их отличительные качества, безвозвратно утрачивается. Опасность для здоровья людей продуктов питания, изготовленных из сохраненного сырья, увеличивается из-за роста образующихся в нем микробных токсинов либо внесенных консервантов. Проблема восстановления утрачиваемых при хранении природных качеств пищевого сырья, определяющих потребительские свойства производимых из него продуктов, а также проблемы качества, безопасности и сохранности самих продуктов, являются главными проблемами пищевой индустрии. От правильности их решения зависит будущее человечества.
Как безальтернативный вариант для решения этих проблем предлагается использовать вещества, цинично именуемые «пищевые добавки». Однако ничего общего с пищей они не имеют, но зато обеспечивают процветание крупным концернам за рубежом, которые их производят и продают. Безопасность большинства из этих веществ сомнительна, а последствия их влияния на здоровье людей наглядно видны из статистики смертности и по внешнему облику граждан США, страны, производящей и продающей их больше всех в мире. Врачи напрямую связывают влияние некоторых химикатов, входящих в состав пищевых добавок, на возникновение у людей диабета, ранней гипертонии, проблем с желудочно-кишечным трактом и нарушением обмена веществ.
Человечество приходит к выводу о реально существующей опасности сложившегося способа производства продуктов питания с применением пищевых добавок и начинает искать пути максимального сокращения их использования.
В настоящее время в России разрабатываются новые технологии обработки и хранения пищевого сырья, например, разработана прорывная концепция для пищевой промышленности, способная стать национальной. Она решает проблему использования пищевого сырья без опасных для здоровья человека химических добавок, возвращая ему в процессе переработки утраченные при хранении природные свойства, и дающая значительный экономический эффект. Потенциально опасные химические ингредиенты в продуктах питания заменяются безопасным физическим методом обработки пищевого сырья. Такое смелое предложение выдвинуто и реализовано впервые в мире! Евросоюз только еще начинает этот путь.
Концепция и разработанные в рамках ее технологии основаны на феномене так называемой синпериодической. Явление возникает под воздействием принудительно распространяемых в жидкой среде колебаний ультразвуковой частоты и строго заданной амплитуды давления. Процесс напоминает кипение, но при этом не сопровождается ощутимым нагревом жидкости.
Самое удивительное, что при этом жидкость, в частности, вода на определенное время приобретает все свойства, присущие кипятку с температурой вблизи точки кипения. Такая вода является мощным растворителем солей, охотно вступает в реакцию гидратации биополимеров пищевого сырья - соединение их с молекулами воды, интенсивно экстрагирует, то есть извлекает из него витамины и другие полезные вещества и при этом не разрушает его природной структуры, так как имеет обычную температуру.
Для формирования привычного вкуса продукта и создания защитных свойств против микробов соли в этом случае понадобится значимо меньшее количество.
Достигаемое таким образом усиление действия консервантов, в качестве которых в основном используются соли натрия, дает возможность снизить в продуктах питания содержание ионов этого металла, что уменьшает вероятность развития сердечно-сосудистых заболеваний.
Интенсификация реакций гидратации позволяет уменьшить количество либо вовсе исключить из продуктов пищевые фосфаты, которые используются для связывания влаги и как пластификаторы, что во многом решает проблемы избыточного веса и нормализации обмена веществ в организме.
Применение кавитационной обработки пищевого сырья и кавитационных реакторов в России разрешено официально. Имеются соответствующие заключения, сертификаты и лицензии. Разработки запатентованы в России и патентуются за рубежом.
Технологии на основе кавитационной обработки пищевого сырья имеют весьма широкие перспективы. Думается, что их реализация будет эффективной также в следующих технологических операциях: предпосевная обработка зерна и семян, стимулирующая их прорастание; увлажнение и обеззараживание сырья в процессе приготовления сухих кормов для сельскохозяйственных животных и птицы; поение скота при откорме с целью увеличения привесов за счет повышения усвояемости сухого корма; получение водных суспензий из продуктов измельчения зерна, семян и плодов, например, жидких кормов; обработка продуктов измельчения зерна, семян и плодов, либо другой биомассы, необходимых при производстве напитков, в том числе алкогольных, жидких специй или лекарственных препаратов; обработка в процессах охлаждения, замораживания, размораживания и переработки мяса; приготовление заменителей цельного молока[20].
Заключение
Проблема обеспечения населения высококачественными продуктами питания, а также состояние продовольственного рынка были и остаются наиболее актуальными проблемами для каждого государства. Продовольственный рынок, в свою очередь, должен обеспечивать стабильный гарантированный доступ населения к продовольствию в необходимом количестве и ассортименте.
В настоящее время, учитывая рост численности населения в мире и острую нехватку основных базовых продуктов питания в ряде стран, экспорт и импорт продовольствия становится одним из основных факторов формирования и развития межгосударственных экономических отношений.
Главными критериями продовольственной безопасности являются гарантии качества и безопасности пищевых продуктов.
Значительный период времени в России отмечалось снижение экономического потенциала и уровня жизни населения. Это связано с системным кризисом и спадом во всех отраслях народного хозяйства, что надолго закрепило сохранение угрозы экономической и продовольственной безопасности отдельных регионов и страны в целом.
Анализ сложившейся ситуации показывает, что в результате ликвидации централизованной системы планирования и распределения материальных ресурсов нарушились хозяйственные связи между сельхозтоваропроизводителями, переработчиками и потребителями. Это послужило началом резкого снижения объемов производства отечественных продуктов питания и потребления их на душу населения, поставок продовольствия, содержащего генно-модифицированные источники, что, несомненно, представляет собой угрозу экономической безопасности, функционированию продовольственных рынков страны. Одновременно с этим необходимо подчеркнуть, что в последние годы потребность населения России в продовольственных товарах удовлетворяется за счет отечественного производства в среднем на 20 - 30%, что свидетельствует о зависимости страны от импорта, это также является прямой угрозой национальной безопасности в сфере экономики. В свою очередь, для России желательным пределом продовольственного самообеспечения является 80 - 85%, т.е. для того, чтобы была обеспечена продовольственная безопасность населения, 80 - 85% потребляемых продуктов питания должны производиться собственным аграрным сектором страны, предел же в 75% является критическим.
Проблемы продовольственной безопасности необходимо решать только путем сочетания рыночного саморегулирования с государственным воздействием на развитие рынка продовольствия и государственной поддержкой аграрного сектора экономики. Стабилизация и дальнейшее развитие агропромышленного комплекса прежде всего требует создания таких условий для его сердцевины, сельского хозяйства, которые бы обеспечивали расширенное воспроизводство на основе целевой дифференцированной по отраслям, зонам и регионам страны поддержки производителей продовольствия. Развитие аграрного сектора экономики невозможно без ее общего подъема и перехода от свертывания производства к расширенному воспроизводству, вместе с тем ключом к росту объемов производства является аграрное производство.
В последние годы в результате общеэкономических преобразований сельскохозяйственные и промышленные товаропроизводители не могли в полной мере реализовать свою продукцию. В этих условиях иностранные производители и поставщики быстрее сориентировались. Произошло заполнение российского рынка импортной продукцией, поставляемой по демпинговым ценам. Большинство импортных продовольственных товаров, ввозимых в Россию по демпинговым ценам, нередко бывают низкого качества, экологически опасными и даже запрещенными в развитых странах.
В связи с этим часть российских производителей не выдержали конкуренции, многие разорились. Данный процесс объясняется распадом системы централизованных поставок сельскохозяйственной продукции и продовольствия без создания новых распределительных рыночных структур. Это привело к возникновению стихийных продовольственных рынков, неорганизованному посредничеству в сфере сбыта продукции, присваивающему значительную долю прибыли. Одной из причин сложившейся ситуации являются существующие недостатки федерального законодательства, которое в недостаточной мере защищает российского сельхозпроизводителя и не позволяет ему быть конкурентоспособным на мировом рынке продовольствия.
В связи с этим масштаб проблемы требует неординарных подходов и решений в сфере налоговых правоотношений, способных обеспечить в кратчайший период выход аграрного сектора и смежных с ним отраслей экономики из кризиса, которые будут способствовать повышению уровня экономической безопасности государства в целом.
Поэтому одним из важнейших стратегических направлений государственной продовольственной политики на ближайший период является создание эффективной рыночной системы производства, распределения, обмена и сбыта сельхозпродукции и продовольствия, переход от нецивилизованных рынков к организованным продовольственным рынкам, а также разработка четкой и последовательной стратегии налогообложения, основывающейся на комплексном анализе имеющейся информации о сложившейся ситуации на продовольственных рынках России, с учетом международного опыта.
Литература
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ.
Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ (в ред. от 31.03.2006).
Федеральный закон "О лекарственных средствах" от 22 июня 1998 года N 86-ФЗ (в ред. от 16.10.2006).
Федеральный закон "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1
Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"
Аристова Н.Л. Контрафактная продукция: основные признаки // Контрафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно-розыскные и морально-психологические проблемы противодействия): Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2006. С. 126 – 130.
Дворянкин О.А., Тихонов А.В. Операция, которую назвали "Контрафакт" / Научно-популярное издание. М.: Издательская группа "Юрист", 2006. С. 50 - 55.
Загорский А.Л. Контрафакт и фальсификация. Защитные решения // Партнеры и конкуренты. 2005. N 5. С. 4 - 5.
Макарычев М. А за "пиратство" ответим. Контрафакт может стать главным препятствием для вступления России в ВТО // Российская газета. 2006. 3 марта.
Панов С.Л. Соотношение понятий «контрафактная», «фальсифицированная», «пиратская» продукция. «Вопросы технического регулирования», 2005, №5.
Парций Я.Е. Государственный контроль, уголовная и административная ответственность. «Стандарты и качество» 2006, №12
Погосян Т.Ю. Контрафактная продукция - как ее понимать? // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Матер. 4-й Междунар. науч. практ. конф. 25 - 26 янв. 2007 г. М., 2007. С. 357 - 359.
Прохоров А., Татарников О. Лицензионное против контрафактного // Компьютер-Пресс. 2004. N 10; Козорезова Р. Контрафактной продукции - красный свет // Экономическая газета. 2004. 12 марта. N18.
Толкачев В.В. Контрафактная и немаркированная продукция, товары: деяние и возмездие // Предприниматель без образования юридического лица (ПБОЮЛ). 2005. N 11; Пальчиков П. Нападение на правообладателя // Российская газета. 2005. 28 дек.
Трунцевский Ю.В. Видеопиратство. Уголовная ответственность. Раскрытие и расследование преступлений. М., 2000.
Филиппова И. Фальсификаты: масштаб распространения в условиях глобализации // Ремедиум. 2005. N 9.
Чапкевич Л.Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // Право и экономика. 2005. N 6.
Чернышев С.А. Фальсификация пищевых веществ. Харьков, 1900. С.22 // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы IV Международной межвузовской научно-практической конференции: Сб. статей / Челябинск, 2007. С. 82 - 88.
http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=1513&nomer=1Портнов А. «Промышленные ведомости». 15.09.2008.
http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=458&nomer=1 Шестаков С.Д. «Промышленные ведомости». 21.05.2008.
28