Особенности освещения проблем местного самоуправления в СМИ.

Оглавление
Введение
1 глава
1.1 СМИ политический «маятник» или «четвертая власть».
1.2 Теоретические воззрения СМИ локального уровня
1.3 Характеристика СМИ. Её признаки и свойства.
2 глава
СМИ и власть. Социологический анализ.
Заключение
Список использованной литературы

Это дает основание некоторым исследователям (Ф.Сабба, Б.Шакаи и др.) отстаивать тезис об эволюции от массового общества и “сегментированному обществу”.
Таким образом, наряду с формированием динамичной личности, воздействия на индивида стандартными культурными моделями в развитии масскультуры все в большей степени пробивается противоположная тенденция - возрастание индивидуального восприятия культурных артефактов. Развитие масскультуры предстается как многоплановый, противоречивый процесс.
Психические барьеры личности, о которых было упомянуто выше, все же не могут эффективно противостоять силе манипуляции сознанием при помощи СМИ. Массовая культура имеет силу манипуляции как общественным, так и индивидуальным сознанием. Об этой манипуляции писал еще Г.Маркузе, констатируя появление “одномерного человека” под воздействием современного техногенного развития. Этот факт нашел отражение и в российской философии. “Современная индустриальная культура, - пишет В. С. Степин, - действительно создает широкие возможности для манипуляции сознанием, при которых человек теряет способность рационального осмысления событий. При этом и сами манипулируемые и сами манипуляторы становятся заложниками массовой культуры, превращаясь в персонажи гигантского кукольного театра, спектакли которого разыгрывают с человеком им же порожденные фантомы”.
Слово “манипуляция” происходит от лат. manipulus - пригоршня, горсть. Это слово трактуется как обращение с объектами с определенными намерениями, целями. При этом имеется ввиду, что такие действия требуют ловкости и сноровки. Отсюда произошло современно переносное значение слова как ловкого обращения с людьми как с объектами, вещами. “Возникла метафора манипуляции в современном смысле, пишет С.Г.Кара-Мурза, - как программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции” . Манипуляция – это вид духовного, психологического (а не физического) воздействия. Это воздействие на психические структуры человеческой личности являются скрытым, оно не должно быть замечено объектом манипуляции. Такое воздействие, безусловно, требует значительного мастерства и знаний”. Рассматривая сущность манипуляции С.Г.Кара-Мурза приходит к очевидному выводу: “Как мы установили, манипуляция – способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрыто и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении”.
Технология манипуляции пестрит большим разнообразием и содержит замену русских слов чуждыми иностранными словами с их кажущейся научностью (например, эмбарго вместо блокады), использование туманных слов и метафор, исключение диалога, потопление нежелательного сообщения в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации, разделение целостной проблемы на отдельные фрагменты с тем, чтобы воспринимающий информацию человек не смог бы осилить проблему в ее целостности, бесконечное повторение для формирования нужных стереотипов, конструирование хаотичного потока сообщений в нужный владельцам СМИ ложный образ реальности и многое другое.
Широкое применение технологии манипулирования, обустройство их мощной современной информационно-технической базой сделали средства массовой информации главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Их зависимость от интересов своих владельцев (которую, кстати сказать, на Западе никто не скрывает) превращает общество в толпу, где теряется индивидуальность и оно становится управляемой в направлении, нужном владельцам СМИ. Люди узнают о том, что они думают, по телевизору. “Зачастую реклама, СМИ и другие средства массовой коммуникации создают рядом с живой действительностью ее виртуальный вариант, который организован исходя из целей и задач тех, кто управляет обществом”. СМИ одновременно отражают реальность и конструирует ее в соответствии с определенным социальным заказом Они очень часто не информируют общество, а формируют определенные жизненные установки посредством использования выборочной информации и ее соответствующей подаче публике.
Определенная тенденциозность СМИ в подаче информации определяется и той зависимостью СМИ от различных социальных групп, которая существует в современном обществе. СМИ часто попросту представляют потребителю все то, что дает наибольшую прибыль - материальную или политическую. Директор Национального института развития М.А.Гельвановский справедливо заметил, что мы живем в “эпоху великого обмана” благодаря средствами массовой информации, которые получили группы людей использующих достижения человеческого разума в целях бесконечного умножения своих богатств. Не удивительно, что в различных СМИ одни те же события освещаются по разному. Существует жесткая зависимость содержания и функционирования СМИ от социальных условий. Вполне справедливо мнение, что не технические нововведения, а экономические и социальные факторы играют решающую роль в генезисе духовного общения в целом, деятельности средств массовой информации и пропаганды в частности.
Вместе с тем, плюрализм мнений является ценным качеством СМИ, поскольку его наличие означает существование в обществе демократических свобод, возможность обмена различными мнениями, их столкновением друг с другом. Но это столкновение должно быть направлено не на дезинформацию населения, а на поиск истины, выработку консенсусов, демократического общественного мнения. В этом аспекте СМИ способствуют демократизации общества и, вместе с тем, требуют для своего функционирования демократических свобод. “Средства массовой информации, - пишет Р. Дарендорф, - должны работать в условиях свободы и плюрализма”. Можно сказать, что степень функционирования СМИ в обществе является критерием его демократизации. Но, с другой стороны, информатизация общества, обеспечивая свободный доступ к информации граждан, является одним из важнейших условий демократизации общества. Взаимодействие информатизации общества и его демократизации является важной социо-философской проблемой, ждущей своего исследования.
Параллельно с ростом влияния СМИ в общественной жизни широко пропагандируется тезис о свободе СМИ, их независимости от общества. В одном их своих выступлений известный политический деятель, депутат Государственной Дума России В. Рыжков констатируя, что существует известное отчуждение прессы от общества, отстаивает правильный тезис о том, что “СМИ – это важнейшая часть общества. Мало того – это адвокат общества перед лицом бюрократии, капитала, криминала”. Развертывая далее этот правильный тезис, В.Рыжков приходит к утверждению, с которым трудно согласиться. У любого СМИ, рассуждает В.Рыжков, всегда есть хозяин, который хочет политического влияния и коммерческого успеха и поэтому оптимальной стратегией развития СМИ становится “медиа-феодализм” - система, когда СМИ являются вассалами честных и государственных владельцев-“сюзеренов”. Отсюда делается вывод: “пресса имеет право быть безответственной. Идя дальше, я утверждаю, - заявляет В.Рыжков, - что пресса имеет право быть также и антигосударственной”.
Утверждение о том, что пресса может быть безответственной не выдерживает критики уже потому, что пресса, по заверению самого В. Рыжкова, является частью общества. Все общественные субъекты, в том числе и пресса, обязана соблюдать нормы права, существующие в обществе и нести ответственность за их нарушение. СМИ в целом, пресса в частности ответственны за достоверность, правдивость предоставляемой информации, за лож и клевету.
В современном демократическом обществе роль и влияние на общество СМИ огромно. СМИ превратились сегодня в огромный всеохватывающий организм, который своими колесиками, шестеренками и приводными ремнями захватил все общество и заставил его работать и жить в диктуемом им и режиме. В их руках такие рычаги давления и воздействия, как пресса, радио, телевидение, Интернет, диски и дискеты, реклама. Та роль, которую играют СМИ в информирующемся обществе делает возможным называть их “четвертой властью”, что символически ставит СМИ в один ряд с законодательной, исполнительной и судебной. Это приводит к неправильному представлению о том, что управляемые закулисными магнатами СМИ могут при желании управлять правительством и даже отправлять его в отставку. Конечно, СМИ могут селекционировать информацию, замалчивая во время выборов ненужную тем или иным субъектам, способствовать популярности или непопулярности отдельных лиц и мнений, обострять или притуплять моральную восприимчивость общества. Иногда они провозглашают себя глашатаями “воли народа”. СМИ привлекают внимание общества сообщениями, которые для общества являются наиболее интересными и считают себя совестью нации. Такая роль им нравится, и они стремятся убедить общество, что они эту роль играют. “Таким образом, - делает вывод С.В. Кононенко, - СМИ сознательно принимает на себя груз “четвертой власти”. С другой стороны, общественное мнение ориентировано на удовлетворение властью своих требований, которые поддерживают СМИ. Так рождается концепция о “четвертой власти”. Сторонники этой концепции утверждают, что СМИ являются властью, поскольку они обладают способностью достигать соглашения в решении тех или иных общественных проблем без применения насилия, само государство широко пользуются возможностями СМИ, при их помощи оказывается давление одной ветви власти на другую. Однако нельзя преувеличивать влияние СМИ на государство: еще ни один крупный чиновник не лишился своего места в результате проведения журналистского расследования. В частности Российские СМИ не способны противостоять власти и служат не только, а порой и не столько обществу, сколько отдельным лицам и группам, что ставит под сомнение независимость и свободу СМИ. “При наличии конкуренции между различными средствами массовой информации контроль, наиболее полный и легитимный, осуществляется рынком – а значит и потребителями информации…В последние годы во многих западных демократиях все больше становится очевидным, что свобода слова попирается не только государством, но и финансовыми магнатами, владеющими собственными информационными империями”. Все это подрывает доверие общества к СМИ, а отсюда и их воздействие на людей. Если к тому же учесть, что СМИ не может обязывать соблюдать определенные каноны, если учесть, что СМИ только являются участниками борьбы за власть, то станет ясно, что называть СМИ “четвертой властью” значит явно преувеличивать их социальную значимость. “Компьютерные сражения суть битвы за власть в информационную эпоху, - пишет М. Кастельс. – Они ведутся главным образом в средствах массовой информации и с их помощью, но СМИ не являются держателями власти. Власть – это возможность предписывать поведение – содержится в сетях информационного обмена и манипуляции символами, которые соотносят социальных акторов, институты и культурные движения посредством пиктограмм, представителей, интеллектуальных усилителей”.
Негативные последствия функционирования СМИ не только вызывают в обществе социальную напряженность, но и влияют на главную составляющую процессе информатизации – на его культуру. Не случайно все чаще и чаще звучат голоса о том, что рождение культуры, адекватной информационному обществу, сопровождается кризисными явлениями в функционировании и развитии современной культуры.
2 глава
СМИ и власть. Социологический анализ.
В настоящей главе представлены результаты исследования, проведенного в Новосибирской области компанией ROMIR Monitoring по заказу Фонда Защиты Гласности в мае - июле 2003 г.
Основной целью исследования был анализ взаимоотношений между средствами массовой информации, региональными властями и гражданским обществом для разработки демократических процедур регулирования этих отношений, а также для выявления путей совершенствования регионального законодательства о деятельности СМИ.
Методы исследования - личное формализованное интервью по месту жительства респондентов и экспертные полуформализованные интервью.
В ходе исследования было опрошено 1013 представителей населения Новосибирской области и проведено 150 экспертных интервью.
Основные выводы можно сделать следующие:
1. Опрос жителей Новосибирской области показал, что проблема взаимоотношений в треугольнике "СМИ - Власть - Общество" имеет сложную, многоплановую структуру. Отношение населения к СМИ в целом можно охарактеризовать как сочетание противоположностей - недоверия и веры, неудовлетворенности и надежды. Отношение населения к власти в аспекте информационной политики можно назвать "сдержанным недоверием": свобода слова, по мнению респондентов, "скорее есть, чем нет", но власть "время от времени" (или даже "часто") скрывает информацию от общества.
2. Важно отметить, что рейтинги доверия по всем видам региональных СМИ ниже их рейтингов медиапредпочтений. Позицию населения по отношению к телевидению можно сформулировать так: "Смотреть - смотрим, но доверять не спешим". Рейтинги доверия всех, без исключения, местных телекомпаний (каналов), которые называли респонденты, в среднем на 10% меньше их соответствующих рейтингов медиапредпочтений. Аналогичная картина и по радиостанциям, здесь разрыв между "предпочтением" и "доверием" составляет в целом около 6%, по отношению к прессе расхождения - до 4% по большинству представленных в исследовании изданий.
3. Что касается местных радиостанций и прессы, то здесь следует добавить, что их рейтинги были построены на принципиально более низких объемах содержательных ответов, чем рейтинги по местному телевидению. Около 30% респондентов в среднем не смогли высказать свое мнение об этих двух видах СМИ.
4. С одной стороны, отношение населения к местным СМИ можно назвать недоверчивым и критическим: 51% опрошенных считают, что СМИ не защищают интересы населения, а защищают интересы: "областных властей" - 30%, "городских властей" - 27%, "крупного бизнеса" - 22%, "владельцев СМИ" - 22%. Самая популярная характеристика СМИ у респондентов - "зависимые" (33%), а то, что СМИ "объективны", считают только 9% опрошенных, "честные" - 4".
5. Но это еще далеко не весь критический потенциал населения: 59% респондентов не удовлетворены тем, как местные СМИ освещают региональные проблемы, важнейшими из которых являются - "рост цен, инфляция" (43%), "низкий уровень заработной платы" (37%), "рост преступности" (27%). Люди полагают, что на волнующие их темы не достаточно появляется: "острых критических материалов" - 54%, "честных, открытых материалов" - 64%, "серьезных аналитических материалов" - 58%.
6. Еще один предмет недовольства населения по отношению к СМИ - это то, как СМИ освещают деятельность местных властей: 49% не удовлетворены тем, как СМИ освещают деятельность областных властей (36% - удовлетворены). 48% опрошенных считают, что информация в СМИ о деятельности областных властей носит не объективный характер (34% - объективный). Еще более критически высказываются респонденты о характере освещения в СМИ деятельности городских, районных и сельских властей.
7. Многие респонденты считают, что информационные проблемы для них создают не только сами СМИ, но и региональная власть: 64% опрошенных указали на то, что власти "не всегда честно говорят о существующих проблемах региона". В добавление к этому, 31% респондентов ответили, что "часто бывают случаи", когда власти "скрывают ту или иную информацию", и еще 40%, что власти скрывают информацию - "время от времени".
8. Большинство участников опроса считают, что они не имеют достаточно информации: о "деятельности областных органов власти" - 53% ("достаточно" - 30%), о "деятельности городских (районных) органов власти" - 54% ("достаточно" - 31%), о "деятельности губернатора области" - 56% ("достаточно" - 31%), о "деятельности главы городской, районной администрации" - 59% ("достаточно" - 29%), о "смысле и перспективах экономических реформ" - 54% ("достаточно" - 28%). Но больше всего СМИ критикуются за то, что они не предоставляют достаточно информации о "законах и гражданских правах" населения, на это указали - 63% опрошенных.
9. Исследование зафиксировало крайне низкую степень информированности населения о важнейших событиях региона. "Не слышали": о Гражданском форуме - 79%, о реформировании органов государственной власти в Новосибирской области - 65%, о Стратегическом плане развития Новосибирска - 67%, о Проекте "Прозрачный город" - 77%.
10. При всем своем критическом настроении по отношению к деятельности СМИ население, тем не менее, сохраняет высокую степень веры в СМИ и надежды на СМИ. Прежде всего это касается самой профессии журналиста: 49% опрошенных указали, что они относятся к профессии журналиста "с полным уважением", и 41% - "скорее с уважением". Общий объем положительных оценок здесь составляет 90%, а отрицательных - всего 8%.
11. Однако степень доверия к тому, что "пишут и говорят журналисты", несколько меньше по своему значению, чем общее уважение к профессии журналиста, - но все равно она очень высока: доверяют тому, что "пишут и говорят журналисты", 66% опрошенных, не доверяют - всего 30%. Этот уровень доверия намного выше, чем уровень доверия к СМИ в целом. На позицию респондентов, вероятно, оказывал влияние личностный аспект журналистики.
12. Большинство опрошенных (74%) полагают, что СМИ могут реально помогать людям в решении их проблем. Респонденты не только критикуют СМИ, но и говорят, что имеют достаточно информации: о новостях города - 65% (не достаточно - 29%), о новостях области - 56% (не достаточно - 36%), о событиях в сфере культуры и искусства - 60% (не достаточно - 27%). Более трети опрошенных (38%) удовлетворены тем, как освещается в СМИ общественная жизнь региона (не удовлетворены - 28%). Важным показателем является то, что 47% респондентов считают, что местные СМИ помогают формированию и развитию местного гражданского сообщества.
13. Исследование показало, что большинство опрошенных жителей региона считают, что местные СМИ функционируют в благоприятном, с точки зрения свободы слова, медиапространстве: 41% респондентов ответили, что свобода слова в Новосибирской области - "скорее есть, чем нет", и еще 15% выбрали вариант ответа - свобода слова "есть в полном объеме". Таким образом, общее количество положительных ответов составляет - 56%, а отрицательных гораздо меньше - 35%.
14. Результаты опроса говорят о том, что уровень социальной тревожности в региональном сообществе весьма значителен: 33% опрошенных указали на то, что за последний год материальное положение их семей "ухудшилось" ("улучшилось" - 21%). Характеризуя материальное положение своих семей в целом, 42% респондентов выбрали вариант ответа - "с трудом сводим концы с концами", еще 15% - "отказались почти от всего, все средства уходят на питание".
15. Подавляющее большинство опрошенных (93%) испытывают беспокойство за свое будущее и будущее своих семей (не испытывают беспокойства - 6%). Респондентам был задан вопрос о том, какие проблемы они считают для себя наиболее важными. На первые три позиции вышли следующие ответы: 1) "нехватка денежных средств" - 60%; 2) "болезни, стрессы от напряженного ритма жизни" - 41%; 3) "преступность" - 30%. Исследование показало, что степень критического отношения населения к деятельности СМИ и к информационной политике властей растет по мере увеличения объема негативных оценок респондентов материального положения своих семей и возрастания уровня социальной тревожности.
16. В целом результаты проведенного опроса населения Новосибирской области говорят о том, что в общественном мнении региона наблюдается существенный разрыв между представлениями населения о функциях СМИ в обществе и тем, как эти функции выполняются. Важнейшая функция СМИ, по мнению респондентов, это "информировать население о происходящих событиях", - на это указали 63% опрошенных. С другой стороны, люди говорят о недостатке информации по многим направлениям, важнейшими из которых для них являются - гражданские права, экономические реформы и деятельность властей. Вторая по важности функция СМИ - "защищать права человека" (53%), третья - "оказывать помощь людям в конкретных ситуациях" (34%). Одновременно 51% участников исследования считают, что местные СМИ "не защищают интересы жителей города (села)", - а на то, что СМИ защищают интересы "всего общества" указали только 17% от общего количества респондентов.
Заключение
Итак, в завершении работы скажем:
тема исторического прошлого и вопросы здравоохранения. Наиболее активно тема памяти освещается газетами территорий с неблагоприятной социально-демографической ситуацией – низкой плотностью и высокой естественной убылью населения. Воспоминания о минувшей войне ныне живущих ветеранов, материалы местных краеведов, учителей, музейных работников воспринимаются возрастной аудиторией не только в качестве свидетельства подвига земляков и примера для молодого поколения, но и как консервация нравственных ценностей, незыблемых в прошлом и утерянных в сегодняшней рыночной реальности. В освещении темы исторического прошлого издания используют разнообразные формы подачи богатого фактического материала: тематическая полоса «Напишем историю села» (глинковская газета), страница «История в лицах», содержащая публикации об известных земляках, памятниках культуры, новых книгах по истории района («Вяземский вестник»).
Административно-территориальное деление советских времен сохранило традиционные многолетние бренды районных газет власти во всех без исключения муниципальных образованиях. Однако их суммарный разовый тираж вдвое меньше разового тиража периодики одного только регионального издательского дома «Рабочий путь» (кстати, в прошлом – областной партийной газеты). Тем не менее в восьми районах локальные СМИ представлены лишь одной газетой. Эта тенденция прослеживается на экономически слабых территориях и типична для Центральной России. В подобных депрессивных районах может существовать и простейший «рыночный набор»: районные газеты власти и межрайонное информационно-рекламное частное издание «Авось-ка!», негативно воспринимаемое и местными журналистами, впервые почувствовавшими конкуренцию, и сельской аудиторией с её слабым интересом к тому, что происходит на соседних территориях.
Только устойчивая немногочисленная группа географически выгодно расположенных локалитетов, использующих природные преимущества для наращивания социально-экономического потенциала, имеют развитую типологическую структуру периодики с разными типами собственника: так, в Ярцевском районе в нее включены, помимо районной газеты, та же «Авось-ка!», местная рекламная «Сигма плюс», партийная (ежемесячник КПРФ). Потребности молодёжной аудитории удовлетворяют молодёжные вкладки районной газеты и ученические издания школ города. Предпосылки для более активного информационного рынка появляются там, где власть благоприятствует конкуренции, действуют столичные бизнес-структуры, активны местные предприниматели.
На страницах 25 районных газет отмечено 33 тематических сферы – в разных «наборах» и с неодинаковой интенсивностью. Единственная тема, присутствующая во всех изданиях – деятельность местных властных структур, которые и являются основными ньюсмейкерами. Под многочисленными рубриками «В администрации района» или «Местные власти» помещены информационные сообщения о деятельности главы муниципального образования по исполнению им должностных обязанностей («провел совещание», «выступил с докладом», «участвовал в церемонии открытия», «подписал документ» и т. п.). Каждая районная газета помещает и материалы пресс-центра информационно-аналитического управления аппарата администрации Смоленской области, которое является их соучредителем. Большая часть публикуемых официальных материалов касается работы органов исполнительной власти, но в тех районах, где схема управления муниципальным образованием предусматривает наличие и выборных законодательных структур (районной Думы или Совета), газеты освещают и их деятельность, публикуя соответствующие документы.
По мнению российских исследователей сегодня для оптимального функционирования изданий любого из перечисленных уровней вертикально-пространственной иерархии всеми участниками информационных отношений должны быть учтены «все составляющие среды распространения – экономическая, социальная структура региона, его научно-культурный потенциал; состояние политического поля; все агенты (субъекты) массовой коммуникации, включая собственников СМИ, основные характеристики информационного рынка». Даже в условиях вертикали партийно-советской печати с ее жестко регламентированным набором типов, согласно уровню партийных комитетов и советских органов, теоретики и практики журналистики усматривали возможность профилирования изданий в соответствии с самыми разнообразными особенностями ареала распространения, определяемыми как «информационно-идеологический климат региона».
Список использованной литературы
Л.А. Лукашов, А, А. Подсумкова Словарь основных понятий и терминов по местному самоуправлению Саратов: Ориент,1999.-86с.
Е. Акимкин " Власть имиджа и имидж власти"//Муниципальная власть №1 1998
А. Дутов, А. Елизаров "Местное самоуправление в зеркале общественного мнения"//Городское управление №8 2007
Отношения населения и властных структур к местному самоуправлению //Муниципальный мир №1 2007
Информация к размышлению от ФОМ-ИНФО //Городское управление №3 2007
Т.Осторвская, Н. Возжова, С. Туманова "Реформа МСУ и система местной власти"// Городское управление №12 2007
А. Мурашко "становление системы подготовки кадров для органов местного самоуправления в России"//Городское управление №2 2007
В. Гневко " В вдогонку за временем" //Муниципальная власть. №4 2007.
Семкин В.В. "Перспективы развития муниципальной информационной службы"//Муниципальный мир №3 1999
Г. Евтушенко " Еще один ресурс власти"// Муниципальная власть №1 2007
И.Абанкина, Т. Абанкина "Муниципальная публична политика"// Городское управление №2 2007
В. Виноградов «Так как же работать со СМИ?»// Городское управление №5 1999
Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
Местное самоуправление в современной России. Серия "Научные доклады", № 50-М., "Московский общественный научный фонд", 1997.
В. Гневко « В вдогонку за временем» //Муниципальная власть. №4 2007.
А. Мурашко «становление системы подготовки кадров для органов местного самоуправления в России»//Городское управление №2 2007
А. Мурашко «становление системы подготовки кадров для органов местного самоуправления в России»//Городское управление №2 2007
А. Мурашко «становление системы подготовки кадров для органов местного самоуправления в России»//Городское управление №2 2007
А. Мурашко «становление системы подготовки кадров для органов местного самоуправления в России»//Городское управление №2 2007
51