Вход

Уголовная ответственность за грабежи

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 139316
Дата создания 2008
Страниц 33
Источников 25
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 24 апреля в 14:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 580руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
1. Историческое и сравнительное правовое исследование грабежа
1.1. Грабеж в русском и советском уголовном праве
1.2. Грабеж в зарубежном уголовном праве
2. Юридические характеристики грабежа
2.1. Объективные признаки грабежа
2.2. Субъективные признаки грабежа
2.3. Виды грабежа
3. Проблемы квалификации грабежа
3.1. Отграничение грабежа от смежных составов преступлений
3.2. Иные проблемы квалификации
Заключение
Библиография

Фрагмент работы для ознакомления

Не будет грабежа и тогда, когда присутствующие видят и сознают, что совершается хищение, но виновный убежден, что его действия остаются незамеченными. Другими словами, открытый характер хищения при грабеже должен сознаваться и виновным, и потерпевшим или присутствующими. Во всех вышеуказанных случаях в содеянном содержатся признаки не грабежа, а кражи.
Установление субъективного критерия незаметности (тайного хищения) предполагает выяснение отношения к факту совершаемого преступления со стороны самого виновного. Решающим закон и судебная практика считают субъективный признак. Поэтому совершение хищения, например, в присутствии посторонних лиц, когда те принимают виновного за владельца похищаемого имущества, а сам виновный, в свою очередь, считает свои действия незаметными, тайными, надлежит квалифицировать как кражу.
С другой стороны, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконные изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (ст. 161 УК), а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой (ст. 162 УК).
Квалифицирующий признак "грабеж с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище" (п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ) появился в уголовном законодательстве в 1982 г. Пленумы Верховных Судов СССР и РСФСР неоднократно раскрывали содержание понятий "проникновение", "жилище", "помещение" и "иное хранилище".
Жилище - это строение или помещение в нем, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице или общежитии, дача, садовый домик и т.д.). Пленум Верховного Суда СССР в указанном Постановлении от 5 сентября 1986 г. предложил судам считать жилищем также составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).
Верховный Суд РСФСР в опубликованном Обзоре судебной практики по делам о хищениях обратил внимание на то, что действия лиц, совершающих грабежи имущества граждан, занятых на строительстве железных дорог, ЛЭП, участников геологических и изыскательских партий, охотничьих промыслов, проживающих в вагончиках, сборных домах, палатках и других помещениях, в которых находится их имущество, следует квалифицировать как хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Однако к жилищу нельзя относить любое место временного нахождения людей, не предназначенное для проживания (например, купе поезда, каюту теплохода, кабину и кузов грузовика, салон легкового автомобиля, больничную палату, шалаш, сеновал и аналогичные места, где люди остановились на ночлег, для принятия пищи и т.д.). Вместе с тем грабеж из каюты, служащей временным жилищем для команды теплохода, может квалифицироваться как грабеж, совершенный с проникновением в жилище.
Помещение - это строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным. К помещениям могут быть отнесены любые сооружения (склады, кладовые, зернохранилища, гаражи и т.п.), предназначенные для складирования либо хранения материальных ценностей, а также любые сооружения иного значения, в которых постоянно или временно находятся материальные ценности, необходимые для работы расположенных в них организаций. К помещениям следует относить не только специально охраняемые объекты, но и помещения или отдельные этажи или комнаты, куда вообще нет доступа посторонним либо вход в них невозможен без пропуска или согласия соответствующих должностных лиц, отвечающих за режим предприятия или учреждения.
Под "иным хранилищем" понимаются отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной, передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища. Следует учитывать, что не вся охраняемая территория предприятия является иным хранилищем, а, как разъяснил Верховный Суд РФ, лишь специально отведенная для целей хранения материальных ценностей.
Участки территории (акватории), предназначенные не для хранения, а для выращивания какой-либо продукции (сады, огороды, бахчи, выпасы для скота и т.п.), не могут рассматриваться в качестве "иных хранилищ", даже если находятся под охраной. Неогражденная и неохраняемая площадка также не может быть признана хранилищем. Не может рассматриваться как грабеж, совершенный с проникновением в "иное помещение", грабеж материальных ценностей с открытой платформы товарного вагона. Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации обоснованно признал в действиях лиц, сорвавших навесной замок с дверцы автофургона и похитивших ящик с водкой, признаки грабежа с проникновением в иное хранилище.
Если термины "жилище", "помещение", "иное хранилище" раскрывают содержание места, откуда совершено хищение, то термин "незаконное проникновение" отвечает на вопрос о способе совершения хищения. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 26 апреля 1984 г. разъяснил, что "проникновение" - это тайное или открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Проникновение может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение. Проникновение в помещение, жилище или иное хранилище с целью хищения имущества осуществляется вопреки воле и желанию потерпевшего или лиц, под охраной которых находится имущество. Оно может быть достигнуто и обманным путем, когда виновный выдает себя за представителя жилищных органов, органов милиции, курьера, инспектора соцстраха и т.д.
Судебной практике известны случаи, когда лицо, работающее в учреждении, на предприятии, в коммерческой структуре, проникает в помещение, когда рабочий день уже окончен, предъявляя соответствующее удостоверение, дающее право для прохода на территорию данного объекта, и совершает хищение. Представляется, что подобные деяния надлежит квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Хищение с проникновением в помещение, жилище или иное хранилище будет иметь место и тогда, когда виновный использует какие-либо приспособление для изъятия чужого имущества с места его хранения. Так, например, П. пришел на территорию склада на виду у рабочих, выставил стекло из рамы окна склада и через проем при помощи металлического крючка достал ящик с 20 бутылками водки. Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР с полным основанием усмотрела в содеянном П. грабеж с проникновением в помещение.
В тех случаях, когда виновный правомерно оказался в жилище потерпевшего, а умысел на грабеж возник уже во время нахождения в жилище, в содеянном отсутствует признак проникновения в жилище. Верховный Суд РФ в одном из определений судебной коллегии по уголовным делам специально обратил на это внимание. Если грабеж совершен из жилого помещения, в котором виновный пребывал без намерения его совершить, то он не считается грабежом с проникновением в жилище. В тех случаях, когда виновный имел свободный доступ в жилое помещение либо вошел туда на законных основаниях как гость, слесарь, электромонтер, маляр и т.д., совершение им грабежа не дает основания для квалификации его действий как грабежа, совершенного с проникновением в жилище.
Данный квалифицирующий признак грабежа будет иметь место только при наличии всех компонентов, образующих понятие "грабеж с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище". Так, например, грабеж вещей с подоконника открытого окна без вторжения в жилое помещение не образует состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ. И наоборот, грабеж с домашнего балкона на третьем этаже с помощью кошки, спущенной на шлейке с балкона шестого этажа, когтями вцепившейся в висящую для просушки кофточку и "благополучно" доставившей ее похитителю, на глазах у хозяев образует грабеж с проникновением в жилище.
Таким образом, для признания хищения открытым требуется, чтобы изъятие имущества произошло в присутствии собственника, законного владельца или посторонних лиц, осознающих противоправный характер действий виновного. Если лица, присутствующие при изъятии имущества, не сознают его преступного характера, содеянное является не грабежом, а кражей .
Для признания содеянного грабежом необходимо, чтобы и сам виновный осознавал открытый характер хищения и понимал, что его действия наблюдаются посторонними лицами, реакцией которых он пренебрегает.
Если виновный намеревался совершить хищение тайно, но, будучи застигнутым на месте преступления, перешел к открытым действиям, совершенное следует рассматривать как грабеж. Такое "перерастание" кражи в грабеж возможно до полного завладения имуществом.
Не образуют состава грабежа открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершенные из хулиганских побуждений или в целях временного его использования либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия должны квалифицироваться по ст.ст. 167, 213, 330 и др.
Заключение
В нашем УК санкции как раз занижены по сравнению с зарубежными демократическими странами. Уголовный кодекс Австралии, например, предусматривает за совершение вооруженного грабежа лишение свободы на срок до двадцати лет, у нас же разбой карался ранее сроком до двенадцати лет, а после принятия Федерального закона N 162 от 8 декабря 2003 года - карается десятью годами.
Грабеж как форма хищения отвечает всем его объективным и субъективным признакам. Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав, состоит в открытом способе изъятия чужого имущества.
Грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Неудавшаяся попытка завладеть открыто имуществом рассматривается как покушение на грабеж.
Статья 161 УК РФ предусматривает ответственность за следующие виды грабежа: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере; организованной группой; в особо крупном размере.
Для признания хищения открытым требуется, чтобы изъятие имущества произошло в присутствии собственника, законного владельца или посторонних лиц, осознающих противоправный характер действий виновного. Если лица, присутствующие при изъятии имущества, не сознают его преступного характера, содеянное является не грабежом, а кражей .
Для признания содеянного грабежом необходимо, чтобы и сам виновный осознавал открытый характер хищения и понимал, что его действия наблюдаются посторонними лицами, реакцией которых он пренебрегает.
Если виновный намеревался совершить хищение тайно, но, будучи застигнутым на месте преступления, перешел к открытым действиям, совершенное следует рассматривать как грабеж. Такое "перерастание" кражи в грабеж возможно до полного завладения имуществом.
Не образуют состава грабежа открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершенные из хулиганских побуждений или в целях временного его использования либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия должны квалифицироваться по ст.ст. 167, 213, 330 и др.
Библиография
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право, №2, 2001. – 298 с.
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. – 286 с.
Быков В.М., Свобода доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ//Право и политика, 2004, № 4
Гайков В.Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Феникс, 2006, 608 с.
Ждан-Пушкина Д.А. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Изд-во КноРус, 2007 – 256 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М.В. М.: Юрайт-Издат, 2005. – 684 с.
Комментарий к Уголовно - исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Зубкова. Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. – 349 с.
Комиссаров В.С., Борзеков Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть. М.: Зерцало, 2003 – 672 с.
Кузьмин В.А. Уголовное право России. Курс лекций. М.: Изд-во Экзамен, 2005 – 480 с.
Рыбаков В.В. Конституционные гарантии имущественных прав осужденных к лишению свободы. Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2004, № 2
Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2001.
Семенов М.М. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2005 – 464 с.
Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А.В. Наумов.-М.: БЕК, 2003.-702 с.
Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007 – 320 с.
Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М.: Век. 2001. – 246 -с.
Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Учебное пособие. Красноярск, 1994. – 428 с.
Трегубов С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. М.: Феникс. – 2002 232 с.
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Юрид. ин-т, 1998. - 183 с.
Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие: В 4 т. / Под ред. Козаченко И.Я. Уголовный закон. Т. 1. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 1992. – 486 с.
Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. – 458 с.
Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Жалинского А.Э. М.: Эксмо, 2006 – 1088 с.
Хапаев А.О., Мирошниченко Е.С. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007 – 391 с.
Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблема законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007 – 179 с.
Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблема законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 93.
Гайков В.Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Феникс, 2006. С. 48.
Энциклопедия уголовного права. Том 6. М.: Издательство профессора Малинина, 2007. С. 129.
Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1995. № 7. С. 7.
Уголовное право. Часть Особенная. Учебное пособие: В 4 т. / Под ред. Козаченко И.Я. Уголовный закон. Т. 1. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 2002. С. 126.
Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 98.
Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. М., 2006. С. 729 – 730.
Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Учебное пособие. Красноярск, 2001. С. 83.
Ждан-Пушкина Д.А. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Изд-во КноРус, 2007. С. 118.
Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Учебное пособие. Красноярск, 2001. С. 89.
Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007. С. 212.
Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007. С. 214.
БВС РСФСР. 1969. N 12. С. 11.
Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право, №2, 2001. С. 57.
БВС РФ. 2003. N 2. С. 2.
Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Учебное пособие. Красноярск, 2001. С. 98.
Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 73.
Уголовное право. Часть Особенная. Учебное пособие: В 4 т. / Под ред. Козаченко И.Я. Уголовный закон. Т. 1. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 2002. С. 136.
2

Список литературы [ всего 25]

1.Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
3.Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право, №2, 2001. – 298 с.
4.Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. – 286 с.
5.Быков В.М., Свобода доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ//Право и политика, 2004, № 4
6.Гайков В.Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Феникс, 2006, 608 с.
7.Ждан-Пушкина Д.А. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Изд-во КноРус, 2007 – 256 с.
8.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М.В. М.: Юрайт-Издат, 2005. – 684 с.
9.Комментарий к Уголовно - исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Зубкова. Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. – 349 с.
10.Комиссаров В.С., Борзеков Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть. М.: Зерцало, 2003 – 672 с.
11.Кузьмин В.А. Уголовное право России. Курс лекций. М.: Изд-во Экзамен, 2005 – 480 с.
12.Рыбаков В.В. Конституционные гарантии имущественных прав осужденных к лишению свободы. Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2004, № 2
13.Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2001.
14.Семенов М.М. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2005 – 464 с.
15.Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А.В. Наумов.-М.: БЕК, 2003.-702 с.
16.Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007 – 320 с.
17.Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М.: Век. 2001. – 246 -с.
18.Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Учебное пособие. Красноярск, 1994. – 428 с.
19.Трегубов С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. М.: Феникс. – 2002 232 с.
20.Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Юрид. ин-т, 1998. - 183 с.
21.Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие: В 4 т. / Под ред. Козаченко И.Я. Уголовный закон. Т. 1. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 1992. – 486 с.
22.Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. – 458 с.
23.Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Жалинского А.Э. М.: Эксмо, 2006 – 1088 с.
24.Хапаев А.О., Мирошниченко Е.С. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007 – 391 с.
25.Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблема законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007 – 179 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00651
© Рефератбанк, 2002 - 2024