Контроль и запись переговоров

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА КОНТРОЛЯ И ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРОВ
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНТРОЛЯ И ЗАПИСИ ТЕЛЕФОННЫХ И ИНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ
3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ КОНТРОЛЯ И ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

По данным Гаврилина Ю.В., процессуальное положение лица, переговоры которого контролировались и записывались: подозреваемый - 52,1%; обвиняемый - 40,4%; потерпевший - 10,6%; свидетель - 19,1%; иные участники уголовного судопроизводства - 2,1% (отец, жена обвиняемого); лица, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства - 2,1% (телохранитель).
Контроль (запись) переговоров, осмотр и прослушивание фонограммы могут быть произведены только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Уголовно-процессуальный закон допускает контроль и запись телефонных и иных переговоров только при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, На мой взгляд законодатель поступил правильно, внеся в действующий УПК РФ Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ в часть первую статьи 186 изменения, тем самым дав возможность использования контроля и записи телефонных и иных переговоров по уголовным делам средней тяжести, которыми в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ признаются преступления, влекущие назначение максимального наказания не более пяти лет лишения свободы. Таким образом, это эффективное следственное действие может быть использовано в борьбе с достаточно опасными преступлениями, такими как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), незаконное лишение свободы (ч. 1 и 2 ст. 127 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 1 ст. 150УК РФ), вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК РФ), получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК РФ) и др.
Фактические данные, послужившие основанием к производству данного следственного действия, должны содержаться в доказательствах (показаниях свидетелей, потерпевших и т.д.). Фактическое основание принятия решения о контроле и записи переговоров заключается в наличии достаточных данных (доказательств), позволяющих полагать, что во время записи переговоров конкретного лица могут быть получены сведения, имеющие значение для дела. Юридическое основание - постановление судьи или письменное заявление потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц.
Максимальный срок производства контроля и записи телефонных и иных переговоров составляет 6 месяцев. Прослушивание прекращается, когда необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания срока предварительного расследования по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 186 УПК РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 186 УПК РФ в осмотре и прослушивании фонограммы принимают участие понятые и при необходимости специалиста, а также лица, телефонные и иные переговоры которых записаны, о чем следователем составляется протокол. Важной гарантией неразглашения содержания телефонных переговоров является требование части 8 статьи 186 УПК РФ, согласно которому фонограмма должна храниться в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами. К уголовному делу приобщается фонограмма в полном объеме.
Должно быть точно установлено, что при осмотре и прослушивании фонограммы не будут нарушены те права и законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Не унижается честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц, а также окружающих. Не ставится под угрозу здоровье и жизнь лица, за чьими переговорами осуществляется контроль и их запись.
Следователь в течение всего срока производства контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания. Она передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Следует отметить, что в правоприменительной практике контроль и запись телефонных и иных переговоров широкого распространения не получили. Подтверждением тому может служить опрос работников следственных аппаратов, который провел Гаврилин Ю.В. В своей статье он указал, что после принятия нового УПК РФ всего 4,5% работников следствия осуществляли рассматриваемое следственное действие. Из них все 99,2% проводили его, прибегая к помощи оперативных подразделений. Примечательно, что во многом следственные работники обусловливали данную ситуацию следующим: отсутствием следственной практики по контролю и записи переговоров (87,4%); отсутствием методических рекомендаций Следственного комитета РФ по данному вопросу (3,6%); отсутствием необходимости осуществления этого следственного действия по расследуемым ими уголовным делам (8,3%). В связи с этим остро стоит вопрос о разработке детального алгоритма действий следователя при проведении указанного следственного действия.
Итак, контроль и запись переговоров - мощный инструмент, позволяющий эффективно расследовать преступления, но в то же время создающий повышенную угрозу неприкосновенности частной жизни в силу следующих причин: а) гражданин, как правило, не подозревает о таком вмешательстве в его частную жизнь и, следовательно, лишен возможности обжаловать действия следователя; б) прослушивание неизбирательно: прослушиваются все разговоры подряд, пока не будут получены интересующие следствие сведения, что влечет за собой достаточно глубокое проникновение в сферу частной жизни граждан; в) как отмечено выше, сама процедура прослушивания не может быть полностью "прозрачной": она обязательно содержит организационные и тактические аспекты, которые носят закрытый характер, что создает значительные возможности для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.
В этой связи необходимы повышенные гарантии законности действий следователя, касающиеся как оснований, так и процедуры контроля переговоров. В законе максимально четко должны быть определены: категории дел, по которым допустимо применение данной меры; субъекты, чьи телефоны могут быть подвергнуты прослушиванию; фактические и формальные основания его производства; процессуальный порядок проведения данного следственного действия и фиксации его результатов; дальнейшая судьба материалов, полученных в результате прослушивания.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция РФ от12.12.1993 года;
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 года № 62 –ФЗ (в редакции от 25.11.2008 года № 218-ФЗ);
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 года 174-ФЗ (в редакции от 02.12.2008 года № 226-ФЗ);
Федеральный закон РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 29.04.2008 года № 58-ФЗ);
Федеральный закон РФ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ "О связи" (в редакции от 29.04.2008 года № 58-ФЗ);
Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" (в редакции указа Президента РФ от 23.09.2005 года № 1111);
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.1993 года № 13 "О некоторых вопросах связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 7);
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 5);
Баев О.Я., Солодов Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2008 год;
Быков В.М., Сазонова Т.П. "Истребование сведений о телефонных контактах как процессуальное действие по собиранию доказательств". //Российская юстиция № 9, 2008 год;
Быков В.М. "Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ". //Журнал российского права № 6, 2005 год;
Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность и процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к статье 186 УПК). Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005 год;
Дунаева М.С. "Проблемы защиты частной жизни граждан при осуществлении контроля и записи переговоров". //Адвокатская практика № 3, 2003 год.
Дунаева М.С. "Проблемы защиты частной жизни граждан при осуществлении контроля и записи переговоров". //Адвокатская практика № 3, 2003 год.
Там же
Дунаева М.С. "Проблемы защиты частной жизни граждан при осуществлении контроля и записи переговоров". //Адвокатская практика № 3, 2003 год.
Там же
Там же
Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность и процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к статье 186 УПК). Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005 год;
Там же
Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность и процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к статье 186 УПК). Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005 год;
Дунаева М.С. "Проблемы защиты частной жизни граждан при осуществлении контроля и записи переговоров". //Адвокатская практика № 3, 2003 год.
Баев О.Я., Солодов Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2008 год;
Быков В.М. "Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ". //Журнал российского права № 6, 2005 год;
Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность и процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к статье 186 УПК). Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005 год;
Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность и процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к статье 186 УПК). Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005 год;
Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность и процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к статье 186 УПК). Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005 год;
Там же
Быков В.М., Сазонова Т.П. "Истребование сведений о телефонных контактах как процессуальное действие по собиранию доказательств". //Российская юстиция № 9, 2008 год;
Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность и процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к статье 186 УПК). Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005 год;
Там же
Баев О.Я., Солодов Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2008 год;
Баев О.Я., Солодов Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2008 год;
Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность и процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к статье 186 УПК). Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005 год;
Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность и процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к статье 186 УПК). Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005 год;
Быков В.М., Сазонова Т.П. "Истребование сведений о телефонных контактах как процессуальное действие по собиранию доказательств". //Российская юстиция № 9, 2008 год;
Дунаева М.С. "Проблемы защиты частной жизни граждан при осуществлении контроля и записи переговоров". //Адвокатская практика № 3, 2003 год.
Быков В.М. "Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ". //Журнал российского права № 6, 2005 год;
Там же
Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность и процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к статье 186 УПК). Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005 год;
28