Правовые и организационные проблемы института мировых судей

Введение
Глава 1. Сущность и назначение института мировых судей в РФ
1.1 Сущность института мировых судей
1.2 Особенности статуса мировых судей
1.3 История развития института мировых судей
Глава 2. Организационно-правовые основы мировых судей в РФ
2. 1.Организация судебных участков и назначение мировых судей
2.2 Организация обеспечения деятельности мировых судей
2.3 Компетенция мировых судей в уголовном судопроизводстве
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Таким образом, «лицо, в отношении которого подано заявление, минуя статус обвиняемого, сразу становится подсудимым, приобретая в связи с этим право пользоваться помощью защитника».
Однако требование вызвать лицо в течение семи дней, по мнению исследователей, «трудновыполнимо в силу объективных и субъективных факторов, а именно отсутствия ответственности работников почты за доставку корреспонденции и самого менталитета русского человека, который, даже получив повестку в суд, не считает нужным не только позвонить и узнать в чем дело, он просто выбрасывает извещение и никуда не идет. Срок семь дней явно занижен законодателем, поскольку с уверенностью сказать, получал ли вызываемый повестку, судья может только минимум через десять дней. Это соответствует почтовым инструкциям по работе с заказной корреспонденцией, а именно: доставка в пределах одного населенного пункта - три дня, оставляется уведомление, если получатель не является, то через семь дней хранения уведомление приходит обратно, итого - минимум десять дней».
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ защитником при производстве у мирового судьи может быть не только адвокат, но и близкий родственник подсудимого или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует (например, сотрудник юридической фирмы или юрисконсульт). Судья вправе допустить этих лиц к защите подсудимого и вместо адвоката.
В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия этого заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому по почте (ч.4 ст.319 УПК РФ).
Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается. Если примирение между сторонами не достигнуто, он назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с общим порядком, предусмотренном главой 33 УПК РФ (ч.ч.5,6 ст.319 УПК РФ).
Заметной проблемой стадии подготовки дела к судебному разбирательству является сбор доказательств, который возможен только после принятия заявления к производству, на деле он растягивается и на стадию судебного разбирательства, только тогда у судьи появляется право производить действия по собиранию доказательств (ч. 2 ст. 319 УПК РФ), выполнять процессуальные действия, связанные с реализацией прав обвиняемого (ст. ст. 47, 27, 20 УПК РФ). При этом ч. 2 ст. 319 УПК РФ требует от суда, чтобы он оказал сторонам помощь в сборе доказательств и действовал только по их ходатайству, то есть суд не должен проявлять инициативы в сборе доказательств. Сбор доказательств по инициативе суда расценивается как работа в интересах обвинения или защиты, следовательно, нарушается принцип состязательности процесса, из которого вытекает, что функции защиты, обвинения, суда разграничены.
Особенностью дел частного обвинения является то, что для них законом предусмотрена возможность соединения мировым судьей в одном производстве встречного заявления с заявлением потерпевшего. Соединение таких заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. Встречное заявление должно соответствовать требованиям, предъявляемым в соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ к основному заявлению.
В соответствии с ч.2 ст. 321 УПК РФ, судебное разбирательство по делу частного обвинения должно быть начато не ранее 2 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.
Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения частным обвинителем или его представителем заявления, по которому осуществляется судебное разбирательство. В случае одновременного рассмотрения по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления (ч.5 ст.321 УПК РФ).
Обвинение в мировом суде поддерживает частный обвинитель, для этого он наделяется правами, установленными ч. ч. 4, 5 и 6 ст. 246 УПК РФ. Если дело частного обвинения возбуждено прокурором или следователем, а также дознавателем с согласия прокурора, то обвинение в судебном заседании поддерживает государственный обвинитель. Он обладает следующими правами: представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также отказаться от обвинения. Отказ частного обвинителя от обвинения существенно отличается от примирения сторон, поскольку в данном случае согласие другой стороны на прекращение уголовного дела не требуется.
В судебном заседании по делу частного обвинения обязательно участие потерпевшего. Если потерпевший по делу частного обвинения, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, не явился в суд без уважительных причин, то мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ выносит постановление о прекращение уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Результатом разрешения спора по существу выступает приговор. Он постановляется в общем порядке, установленном гл. 39 УПК РФ. Применительно к процедуре и структуре приговора, выносимого мировым судьей по делу частного обвинения, особых требований законодатель не предъявляет.
Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрены условия и порядок сокращения судебного следствия. По всем уголовным делам, подсудным мировым судьям, может применяться особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ.
Как отмечает В.В.Дорошков, «оперативность правосудия - это важный элемент, характеризующий любое судопроизводство. В правосудии сталкивается слишком много противоречивых интересов. Найти между ними разумный компромисс - дело достаточно сложное. Тем не менее при судопроизводстве у мирового судьи можно быстрее осуществлять правосудие, поскольку к его компетенции отнесены дела о преступлениях, не представляющих повышенной общественной опасности или гражданские дела о незначительных спорах. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи призваны повысить оперативность правосудия не в ущерб основным целям уголовного судопроизводства. Именно с целью повышения оперативности правосудия предусмотрен особый порядок принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
Итак, анализ действующего российского процессуального законодательства позволяет сформулировать следующий перечень особенностей судопроизводства у мирового судьи:
1) специальная ограниченная юрисдикция (дела о незначительных правонарушениях);
2) единоличное рассмотрение дел;
3) использование упрощенных процедур;
4) активное использование примирительных процедур для ликвидации споров и конфликтов;
5) сокращенные сроки рассмотрения дел;
6) оказание помощи сторонам в собирании доказательств в силу расширения принципа состязательности сторон;
7) пересмотр судебных решений мировых судей в апелляционном порядке.
Заключение
Мировая юстиция, являясь одной из исторических форм местного суда, обладает общими для судов и особенными свойствами, характеризующими её уникальную политико-правовую направленность. В её устройстве «отражена правовая самобытность всего многообразия инструментов судебной защиты, которые применялись в России на местном уровне организации судебной власти. Мирное разрешение правовых конфликтов и поддержание порядка на местах с помощью самого населения всегда было одной из приоритетных задач государства».
Сущность современных мировых судей в России состоит в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта РФ, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом, более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.
Действующее федеральное законодательство не отразило тех целей и задач, которые стоят перед мировыми судьями. Указанное обстоятельство негативно сказывается на качестве судебной власти, в том числе на судоустройстве и судопроизводстве в России. Ведь «любой закон в обязательном порядке должен содержать перечень целей и задач, стоящих перед создаваемым правовым институтом, принципов его деятельности. Анализ законов субъектов Федерации, посвященных мировым судьям, позволяет убедиться в том, что отдельными субъектами Федерации предпринимались попытки сформулировать цели и задачи, стоящие перед мировыми судьями».
Мировым судьям, как и другим судам российской судебной системы, свойственны сходные черты: единство в процессуальной форме рассмотрения дел (подсудность и т.д.), наличие общих принципов (независимость судей, гласность процесса, равноправие и состязательность сторон и др.), единство судебных функций (они созданы для выполнения единой функции - осуществления правосудия, вправе пересматривать свои решения в порядке вновь открывшихся обстоятельств), финансирование из федерального бюджета. Мировые судьи находятся в тесной связи с иными элементами судебной системы, имея общую природу.
Основные полномочия мирового судьи осуществляются в том же порядке, что и полномочия федерального судьи, исходя из общих для всех судов принципов судопроизводства. В то же время особенности статуса отечественного мирового судьи обусловили определенные особенности его компетенции при осуществлении своей деятельности.
Концепция вывода мирового судьи из единой судебной системы не только бы не расширила судебную власть субъектов Федерации, но и вовсе лишила бы их таковой, поскольку мировые суды вошли бы не в систему государственной власти субъекта Федерации, а в местное самоуправление.
Принятые в регионах законодательные акты по сравнению с федеральным законом ставят мировых судей в большую зависимость от исполнительной и законодательной ветвей власти субъекта Федерации, а не от населения участков, где им придется осуществлять правосудие. В тех регионах, где мировые судьи впервые назначаются на очень короткие сроки, существует вероятность оказания на них большего давления со стороны исполнительных и законодательных органов власти субъектов Федерации. В то же время особенности регионов должны учитываться при определении сроков полномочий мировых судей.
Наиболее демократичной формой наделения судей полномочиями, особенно на территории небольшого участка, на который распространяются полномочия мирового судьи, все же является их непосредственная выборность населением. Правовая природа института мировых судей предполагает, что они должны получать мандат доверия непосредственно от населения, чьи ежедневные житейские конфликты вынуждены решать мировые судьи. Кто, как не жители судебного участка, смогут лучше оценить личные и деловые качества кандидатов в мировые судьи? Кроме того, выборность была бы гарантией независимости мировых судей от государственных органов субъектов Федерации, что в полной мере соответствовало бы принципу разделения властей.
Рекомендованный законодателем единый принцип определения количества судебных участков и числа мировых судей в субъекте Федерации в зависимости от количества населения, проживающего на территории судебного участка, не оправдал себя. Он не учитывает особенностей судебных участков, связанных с географическим положением, нахождением на обслуживаемой мировыми судьями территории учреждений и организаций органов местного самоуправления, федеральных органов исполнительной власти, банков и т.п., которые часто выступают в качестве ответчиков по гражданским делам, рынков, на территории которых совершается большее число преступлений.
В законодательстве должно быть четко определено, что, учитывая специфику судов субъектов Российской Федерации, аппарат мировых судей должен финансироваться из бюджета субъекта Федерации; организационное обеспечение мировых судей и аппарата мировых судей должно финансироваться в том же порядке. Осуществление материально-технического обеспечения деятельности мировых судей и их аппарата может быть возложено на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальные органы.
Таким образом, с возрождением в России института мировых судей возникает ряд проблем, которые еще предстоит разрешить в ходе судебной реформы. Принятые законы лишь в общих чертах определили принципы организации и деятельности этого института. По мере его развития, возможно, возникнут и иные вопросы, но и те, которые имеются уже сегодня, нуждаются в обсуждении и соответствующим законодательном разрешении.
Список нормативных правовых актов и литературы
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) // Российская газета №237 от 25.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ // Российская газета №3 от 06.01.1997 г. (в ред. от 05.04.2005 г.).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Российская газета №220 от 20.11.2002 г. (в ред. от 09.02.2009 г.).
Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 г. №30-ФЗ // Российская газета №48 от 19.03.2002 г. (в ред. от 25.12.2008 г.).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ // Российская газета №256 от 31.12.2001 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // Российская газета №249 от 22.12.2001 г. (в ред. от 14.03.2009 г.).
Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.1999 г. № 218-ФЗ // Российская газета №4 от 06.01.2000 г. (в ред. от 09.02.2009 г.).
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. №188-ФЗ // Российская газета №242 от 22.12.1998 г. (в ред. от 22.07.2008 г.).
Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998 г. №7-ФЗ // Российская газета №6 от 14.01.1998 г.; №80 от 24.04.1998 г. (в ред. от 25.12.2008 г.).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета №113-115 от 18-20,25.06.1996 г. (в ред. от 13.02.2009 г.).
Закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. №3132-1 // Российская газета от 29.07.1992 г. (в ред. от 25.12.2008 г.).
Кодекс судейской этики от 02.12.2004 г. (утвержден VI Всероссийским съездом Совета судей Российской Федерации) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №2.
Концепция судебной реформы; принята Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст.1435.
Инструкция «О порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должность судей федеральных судов», утверждена Министерством юстиции РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ 27 декабря 1996 г. N 10 (35)-5 // Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып. 1. - М., 1997. С. 140-141.
Постановление Совета Судей РФ от 29 апреля 2005 г. № 131 «О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации» // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. - М.: Институт права и публичной политики, 2002. – 160 с.
Александров С.В., Бурдина Е.В. Проблемы формирования судебных участков и доступ к суду // Мировой судья 2007. №9. С.2-4; №10. С.2-5; №11. С.2-4.
Анишина В.И. Основные принципы статуса судьи как носителя государственной власти: концептуально-правовое содержание и проблемы реализации // Мировой судья. 2006. №10. С.9-14.
Анохина В.Ю. Особенности порядка назначения (избрания) на должность мировых судей и срока их полномочий // Мировой судья. 2007.№4. С.5-11.
Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей - к мировым судам // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 39 – 40.
Гармоза П.В. Правовой статус судей в Российской Федерации: становление и развитие: Автореф.дис…. канд.юр.наук. – Ростов на-Дону, 2000. – 27 с.
Головинская И.В. Законные основания постановления приговора мировым судьей // Российский следователь. 2008. №12. С.11-14.
Гравина А.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации // Российский судья. 202. №5. С.25-27.
Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2007. – 440 с.
Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. - М.: Юристъ, 2001. – 205 с.
Денисов Л.А. Вопросы судебного следствия у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. 2006. №5. С.14-18.
Дорошков В.В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. – М.: Норма, 2004. – 319 с.
Жирков В.Н. Уголовный процесс по делам частного обвинения: к вопросу о совершенствовании и реформировании норм УПК РФ // Мировой судья. 2007. №12. С.20-22.
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. - М.: Статут, 2006. – 283 с.
Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону «О мировых судьях в Российской Федерации» (Постатейный). – М.: ЮстицИнформ, 2004. – 47 с.
Изварина А.Ф. Вопрос о личности судьи - носителе судебной власти в России встает не случайно // Мировой судья. 2006. №2. С.12-16.
Казина Т.В. Высокий статус судьи // Мировой судья. 2008. №1. С.2-3.
Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Институт соединения уголовных дел при производстве по делам частного обвинения у мирового судьи // Мировой судья. 2005. №9. С.16-18.
Колоколов Н.А. Мировая юстиция - важная форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе // Мировой судья. 2003. № 1. С. 2-11.
Комментарий к ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» / Отв.ред. В.И.Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2003. – 496 с.
Лапаев С.И. Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления // Юрист. 2007. №1. С.53-56.
Лонская С.В. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис. ...канд. юрид. наук. - Калининград, 1998. – 168 с.
Маркова Н.Л. Конституционно-правовые основы института мировых судей: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Тюмень, 2008. – 22 с.
Маркова Н.Л. Критерии формирования судебных участков мировых судей // Администратор суда. 2008. №2. С.23-25.
Мировой судья в гражданском судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К.Пискарева. – М.: Городец, 2004. – 816 с.
Нелюбина А.А. Мировые судьи в Российской Федерации: комплексный анализ: Автореф.дис…. канд.юрид.наук. – Екатеринбург, 2006. – 28 с.
Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция. 2002. №10. С.41-47.
Организация деятельности судов: учеб. / Под общ.ред. В.М.Лебедева. – М.: Норма, 2007. – 623 с.
Павликов С.Г. Организация и деятельность местных судов. Российский и зарубежный опыт. – М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2005. – 134 с.
Павликов С.Г. Статус конституционных (уставных) и мировых судов на современном этапе развития Российского государства. – М.: РГГУ, 2007. – 189 с.
Парфенова М.В. К вопросу о возбуждении уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. 2007. №3. С.5-7.
Пашков В. Организационное обеспечение деятельности мировых судей // Администратор суда. 2007. №3. С.2-5.
Пейсиков В.В. Правовые и организационные аспекты отбора, подготовки и повышения квалификации судей: Автореф.дис. … канд.юр.наук. – М., 2006. – 26 с.
Петухов Н.А., Мамыкин А.С. Современные правовые и организационные проблемы деятельности мировых судей и судов в Российской Федерации // Российское правосудие. 2008. №11. С.40-47.
Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. - М.: Лекс-Книга, 2005. – 318 с.
Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. 2002. №8. С.2-4.
Родина Л.В. История становления и развития института мировых судей в России // Мировой судья. 2007. №4. С.2-5; №5. С.6-9.
Сачков А.Н. Российская мировая юстиция в институционально-правовом измерении: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. – Ростов-на-Дону, 2006. – 27 с.
Теснина Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности: Автореф.дисс…. канд.юрид.наук. – Ижевск, 2004. – 37 с.
Уголовный процесс: уч. / Под общ.ред. В.И.Радченко. – 2-е изд., перераб. доп. – М.: Юстицинформ, 2006. - 698 с.
Хатуаева В.В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российский следователь. 2005. №1. С.11-14.
Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. № 4. С. 229 – 237.
Шамардин А. Недостатки областного закона - следствие несовершенства федерального // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 12-13.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2001 N 182-О «По запросам правительства Мурманской области и законодательного собрания Челябинской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 9 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. №2.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу об оспаривании отдельных положений Закона Ленинградской области «О мировых судьях Ленинградской области» и Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу об оспаривании отдельных норм закона Республики Коми от 27 октября 2004 г. N 33-Г04-8 «О мировых судьях Республики Коми» // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
Определение Верховного Суда РФ № 72-о05-18 от 15.06.2005 // Официально опубликовано не было (ИПС «Консультант Плюс»).
Российская газета №242 от 22.12.1998 г.
См.: Нелюбина А.А. Мировые судьи в Российской Федерации: комплексный анализ: Автореф.дис…. канд.юрид.наук. – Екатеринбург, 2006. С.3.
См.: Петухов Н.А., Мамыкин А.С. Современные правовые и организационные проблемы деятельности мировых судей и судов в Российской Федерации // Российское правосудие. 2008. №11. С.40.
Российская газета № 237 от 25.12.1993 г.
Ради справедливости стоит отметить, что сам факт закрепления того или иного принципа в Конституции ещё не означает, что он будет строго соблюдаться – например, в «сталинской» Конституции 1936 года тоже был закреплен принцип разделения властей
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Норма, 2003. С.11.
Российская газета №3 от 06.01.1997 г.
Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. 2002. №8. С.3.
См., например: Лонская С.В. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис. ...канд. юрид. наук. - Калининград, 1998. С. 12.
См.: Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей - к мировым судам // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 39 - 40; Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. N 4. С. 229 – 237 и др.
См.: Маркова Н.Л. Конституционно-правовые основы института мировых судей: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Тюмень, 2008. С.12.
Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст.1435.
См.: Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. В.И.Радченко. С.76 (автор комм. статьи – В.И.Радченко)
См.: Дорошков В.В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. – М.: Норма, 2004. С.149.
См.: там же. С.32.
Российская газета №4 от 06.01.2000 г.
См.: Дорошков В.В. Указ.соч. С.37.
Российская газета №249 от 22.12.2001 г.
Российская газета №220 от 20.11.2002 г.
Российская газета №256 от 31.12.2001 г.
До вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. №147-ФЗ дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества рассматривались мировым судьей независимо от цены иска. Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу указанного ФЗ и отнесенные подпунктом 4 пункта 1 статьи 3 к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 147-ФЗ).
До вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. №147-ФЗ мировым судьей рассматривались дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления. Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу указанного ФЗ и отнесенные подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 147-ФЗ).
См.: Дорошков В.В. Указ.соч. С.41.
Подробнее об этом см.: Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. В.И.Радченко. С.77 (автор комм. статьи – В.И.Радченко).
См.: Жуйков В.М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. М., 2002. С. 5 – 6 (Цит.по: Дорошков В.В. Указ.соч. С.43).
См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2007. С.233.
См.: Изварина А.Ф. Вопрос о личности судьи - носителе судебной власти в России встает не случайно // Мировой судья. 2006. №2. С.12.
От латинского status – состояние, положение.
См.: Гармоза П.В. Правовой статус судей в Российской Федерации: становление и развитие: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Ростов на-Дону, 2000. С.8.
Российская газета №170 от 29.07.1992 г.
Подробнее вопрос о назначении судей будет рассмотрен в п.2.1 работы.
См.: Завидов Б.Д. Указ.соч. С.37-38.
См.: Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. - М.: Юристъ, 2001. С. 31.
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №2
См.: Казина Т.В. Высокий статус судьи // Мировой судья. 2008. №1. С.3.
См.: Комментарий к ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» / Отв.ред. В.И.Радченко. С. 18.
См.: Гармоза П.В. Указ.соч. С.9
С точки зрения В.В.Пейсикова, независимость является центральным принципом правового статуса судей, а несменяемость, неприкосновенность, несовместимость, принцип должного материального обеспечения судей и др. выступают гарантиями независимости судей // Пейсиков В.В. Правовые и организационные аспекты отбора, подготовки и повышения квалификации судей: Автореф.дисс….канд.юрид.наук. – М., 2006. С.12.
См.: Анишина В.И. Основные принципы статуса судьи как носителя государственной власти: концептуально-правовое содержание и проблемы реализации // Мировой судья. 2006. №10. С.9.
См.: Родина Л.В. История становления и развития института мировых судей в России // Мировой судья. 2007. №4. С.2.
См.: Мировой судья в гражданском судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К.Пискарева. – М.: Городец, 2004. С.24.
См.: Родина Л.В. Указ.соч. С.2-3.
См.: Мировой судья в гражданском судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К.Пискарева. С.26-27.
См.: Мировой судья в гражданском судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К.Пискарева. С.27.
См.: Родина Л.В. Указ.соч. С.4-5.
См.: Родина Л.В. Указ.соч. С.5.
См.: Мировой судья в гражданском судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К.Пискарева. С.31.
К 1917 г. мировые суды по Закону о местном суде от 15 июля 1912 г. были восстановлены только в 10 губерниях Центральной части России.
См.: Мировой судья в гражданском судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К.Пискарева. С.31.
Разумеется, при разработке Закона о мировых судьях в Российской Федерации не мог не учитываться опыт дореволюционной России.
См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. - М.: Статут, 2006. С. 4.
См.: там же. С.4-5.
См.: Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. - М.: Лекс-Книга, 2005. С. 96.
См.: Там же. С. 95 - 96.
См.: Завидов Б.Д.Указ. соч. С.7.
См.: Александров С.В., Бурдина Е.В. Проблемы формирования судебных участков и доступ к суду // Мировой судья 2007. №9. С.2-3.
Если ранее данный критерий предусматривал возможность образования судебных участков при численности населения от 15 до 30 тысяч человек, то с 1 января 2007 г. в силу высокой нагрузки на мировых судей максимальный численный уровень был снижен до 23 тысяч человек.
См.: Маркова Н.Л. Критерии формирования судебных участков мировых судей // Администратор суда. 2008. №2. С.23.
В последнее время некоторые субъекты Российской Федерации высказывают предложения об изменении Закона и оставлении за федеральным законом права определения только общего количества мировых судей, конкретное же их количество и соответственно количество судебных участков в каждом субъекте Российской Федерации предлагается отнести на усмотрение непосредственно субъектов Федерации. С такими предложениями вряд ли можно согласиться. В случае их принятия будет нарушена стабильность судебной системы, возможность определения размеров ее финансирования и централизованного материально-технического обеспечения. Передача права создания и упразднения судебных участков и должностей мировых судей на усмотрение субъектов Российской Федерации неизбежно приведет к нарушению установившегося баланса и, как следствие этого, условий обеспечения деятельности мировых судей (См.: Гравина А.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации // Российский судья. 202. №5. С.25-26).
См.: Александров С.В., Бурдина Е.В. Указ. соч. С.3.
См., например: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. - М.: Институт права и публичной политики, 2002. С. 12.
См.: Александров С.В., Бурдина Е.В. Указ. соч. С.4.
См.: Петухов Н.А., Мамыкин А.С. Указ. соч. С.44.
См.: Александров С.В., Бурдина Е.В. Указ. соч. С.5.
См.: Павликов С.Г. Организация и деятельность местных судов. Российский и зарубежный опыт. – М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2005. С.107.
Исчисление указанного стажа работы производится в соответствии с Инструкцией «О порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должность судей федеральных судов», утвержденной Министерством юстиции РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ 27 декабря 1996 г. N 10 (35)-5 // Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып. 1. - М., 1997. С. 140, 141.
См.: Дорошков В.В. Указ. соч. С.91.
По сложившейся практике кандидаты в мировые судьи сдают квалификационный экзамен тем же экзаменационным комиссиям, которые принимают экзамен у кандидатов в судьи федеральных судов общей юрисдикции.
Впрочем, подобные требования предъявляются и ко всем другим судьям.
Так, законы некоторых субъектов содержат указание на необходимость представления подробной характеристики с последнего места работы по юридической профессии, а если последнее место работы не было связано с юридической профессией, то и с этого последнего места работы; законом Белгородской области предусмотрено представление также сведений о неснятой и непогашенной судимости; законы о мировых судьях Республики Северная Осетия - Алания, Белгородской и Владимирской областей предусматривают обязанность кандидат на должность мирового судьи представить в квалификационную коллегию судей сведения о размере и об источниках доходов кандидата, его супруга и детей, а также сведения об имуществе, принадлежащем кандидату, его супругу и детям на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера кандидата, его супруга и детей (См.: Анохина В.Ю. Особенности порядка назначения (избрания) на должность мировых судей и срока их полномочий // Мировой судья. 2007.№4. С.5-7).
См.: Павликов С.Г. Статус конституционных (уставных) и мировых судов на современном этапе развития Российского государства. – М.: РГГУ, 2007. С.29.
См.: Дорошков В.В. Указ. соч. С.93.
См.: Колоколов Н.А. Мировая юстиция - важная форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе // Мировой судья. 2003. № 1. С. 5 - 7.
См.: Шамардин А. Недостатки областного закона - следствие несовершенства федерального // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 13.
См.: Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону «О мировых судьях в Российской Федерации» (Постатейный). – М.: ЮстицИнформ, 2004. С.36.
См.: Анохина В.Ю. Указ. соч. С.7.
См.: Справка о проблемах организации и деятельности мировой юстиции в Российской Федерации // Материалы пленарного заседания Совета судей РФ, 21 марта 2005 г. С. 20. (Цит.по: Анохина В.Ю. Указ. соч. С.8.).
См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу об оспаривании отдельных положений Закона Ленинградской области «О мировых судьях Ленинградской области» и Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу об оспаривании отдельных норм закона Республики Коми от 27 октября 2004 г. N 33-Г04-8 «О мировых судьях Республики Коми» // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
См.: Анохина В.Ю. Указ. соч. С.10-11.
Российская газета №6 от 14.01.1998 г.; №80 от 24.04.1998 г.
См.: Гравина А.А. Указ. соч. С.25.
См.подробнее об этом: Лапаев С.И. Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления // Юрист. 2007. №1. С.53-54.
Судебный департамент при Верховном Суде РФ является органом судебной власти, органы юстиции относятся к органам исполнительной власти.
Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2001 N 182-О «По запросам правительства Мурманской области и законодательного собрания Челябинской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 9 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2.
См.: Лапаев С.И. Указ. соч. С.55.
См.: Гравина А.А. Указ. соч. С.26.
Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru
См.: Петухов Н.А., Мамыкин А.С. Указ. соч. С.44.
См.: Организация деятельности судов: учеб. / Под общ.ред. В.М.Лебедева (автор главы – В.В.Максимов). – М.: Норма, 2007. С.215.
Российская газета №48 от 19.03.2002 г.
См.: Пашков В. Организационное обеспечение деятельности мировых судей // Администратор суда. 2007. №3. С.3.
См.: Петухов Н.А., Мамыкин А.С. Указ. соч. С.45.
Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2001 N 182-О «По запросам правительства Мурманской области и законодательного собрания Челябинской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 9 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2.
См.: Петухов Н.А., Мамыкин А.С. Указ. соч. С.46.
Российская газета №113-115 от 18-20,25.06.1996 г.
См.: Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция. 2002. №10. С.41.
Следует заметить, что объем исключений достаточно велик и составляет около 100 составов.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ № 72-о05-18 от 15.06.2005 // Официально опубликовано не было (ИПС «Консультант Плюс»).
Парфенова М.В. К вопросу о возбуждении уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. 2007. №3. С.5.
Надо заметить, что в законе отсутствуют критерии для определения факта нахождения потерпевшего в беспомощном состоянии либо его неспособности в силу иных причин самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Эти понятия носят оценочный характер и их определение возлагается на следователя, дознавателя, прокурора, которые не являются сведущими лицами в этой сфере.
Балакшин В., Балакшин В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Уголовное право. 2006. №2. С.79.
Хатуаева В.В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российский следователь. 2005. №1. С.13.
Результаты обобщения судебной практики показали, что этот срок колеблется от 5 до 15 суток (См. Теснина Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивност