правовая охрана ноу-хау в России и зарубежом

«Правовая охрана ноу-хау в России и зарубежом »
Содержание:
Введение
Глава 1. Общие положения о ноу-хау
1.1. Понятие интеллектуальной собственности и её защита
Глава 2. Правовая охрана ноу-хау
2.1. Служебный секрет производства
2.2. Секрет производства, полученный при выполнении работ по договору
2.3. Ответственность за нарушение права на секрет производства
Глава 3. Особенности ноу-хау как нематериального актива предприятия и эффективность его использования
3.1. Ноу-хау как нематериальный актив предприятия
3.2. Проблема эффективного использования изобретений и ноу-хау, принадлежащих Российской Федерации или субъектам Федерации
3.3. Охрана ноу-хау в зарубежных странах
Заключение

В случае выполнения научно-технической разработки по заказу другого предприятия условия использования полученных результатов, в том числе и ноу-хау, оговариваются на стадии подписания договора на выполнение данной разработки. При этом сторонами оговариваются исключительные права на результаты. Договор может предусматривать положение, когда заказчик является владельцем исключительных прав на полученные результаты, а исполнитель вправе использовать их для собственных нужд без передачи (продажи) третьим лицам. Порядок создания нематериальных активов на предприятии, приобретения их со стороны и дальнейшего использования их в финансово-хозяйственной деятельности регламентируется Положением о бухгалтерском учете долгосрочных инвестиций, которое утверждено инструктивным письмом Минфина России от 30.12.93 г. N 160. Под долгосрочными инвестициями понимаются затраты на создание, увеличение размеров, а также приобретение активов длительного пользования (свыше одного года), не предназначенных к продаже, за исключением долгосрочных финансовых вложений в государственные ценные бумаги, ценные бумаги и уставные капиталы других предприятий. К этой категории отнесены и ноу-хау.
3.2. Проблема эффективного использования изобретений и ноу-хау, принадлежащих Российской Федерации или субъектам Федерации
Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъектов Российской Федерации, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации, от имени которой выступает государственный заказчик.
Если государственный заказчик в течение шести месяцев не подаст заявку на получение патента в указанном случае, исполнитель (подрядчик) вправе получить патент на свое имя и стать патентовладельцем. Однако исполнитель (подрядчик), являющийся патентовладельцем, "по требованию государственного заказчика обязан предоставлять указанному им лицу (лицам) исключительную безвозмездную лицензию на использование данных изобретения, полезной модели или промышленного образца в целях выполнения работ или осуществления поставок продукции для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации".
Сложившееся положение по безвозмездной передаче изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и тесно взаимосвязанных с ними ноу-хау не создает заинтересованности разработчиков в создании объектов на уровне изобретений и ноу-хау, не стимулирует разработку, апробацию и промышленное освоение новой техники, технологии и материалов в важнейших областях науки и техники, обеспечивающих государственную и экономическую безопасность России.
Безвозмездная передача изобретений и ноу-хау от одной организации (предприятия), разработавшей новую технику, технологию и материалы на уровне изобретений, отвечающих последним достижениям мировой науки и техники, другой организации (предприятию), не затратившей никаких средств даже на защиту их патентной монополией на изобретения и монополией секретности на ноу-хау, получающей их безвозмездно, не соответствует экономическим отношениям, складывающимся в процессе становления рыночных отношений в России. Президент РФ обращал внимание на то, что "нужна инновационная модель организации науки, адекватная времени и действию рыночной экономики".
Частью этой проблемы является создание экономических условий, обеспечивающих заинтересованность разработчиков в создании объектов на уровне изобретений и ноу-хау и стимулировании государством разработки апробации и промышленного освоения новейшей техники, технологии и материалов.
Различным научно-исследовательским, конструкторским организациям и предприятиям в области создания военной, специальной и двойного назначения техники, технологии и материалов (далее - организации) государство выделяет средства, которые должны ими эффективно использоваться при создании объектов на уровне, превосходящем мировые достижения, или, по крайней мере, по своим технико-экономическим показателям не уступающих лучшим зарубежным образцам. Создание таких объектов возможно только на базе изобретений и ноу-хау.
Это необходимо не только для обеспечения надежной обороноспособности страны, но и для защиты объектов патентной монополией, монополией секретности на ноу-хау и обеспечения конкурентоспособности их на мировом рынке вооружений, военной, специальной и двойного назначения техники, технологии и материалов и на других рынках.
Создание объектов на базе изобретений и ноу-хау всегда связано с более значительными материальными, финансовыми и трудовыми затратами: дополнительными научными исследованиями, более интенсивным использованием оборудования, приобретением (изготовлением) дополнительного оборудования, экспериментальной и промышленной апробации созданных изобретений и ноу-хау, их надежной защитой на национальном рынке и рынках других стран, не говоря уже о значительных трудозатратах сверх рабочего времени самих изобретателей и работников, содействующих их разработке, апробации и освоению.
Все эти разработки в основном осуществляются по государственным заказам за счет государственных средств, а созданные и использованные в них изобретения могут принадлежать Российской Федерации, ее субъектам, федеральному заказчику или исполнителю (подрядчику).
Однако независимо от этого на практике промышленное применение этих изобретений и ноу-хау осуществляется не только организациями, в которых они разработаны, но и другими организациями, которые получают их безвозмездно, если выполняют государственные заказы, за счет государственных средств.
Организации, разрабатывающие новую технику, технологию и материалы на базе созданных ими изобретений, создают объекты, по уровню превосходящие мировые достижения науки и техники, и несут при этом более значительные расходы, чем если бы они получали эти изобретения и ноу-хау безвозмездно от других организаций и предприятий.
Фактически получается, что организации, получившие безвозмездно изобретения и ноу-хау других организаций, оказываются в привилегированном положении по отношению к их разработчикам, и получают другие значительные экономические и коммерческие преимущества.
В организациях, создающих новую технику, технологию и новые материалы на уровне изобретений и ноу-хау, расходуется больше средств, и зачастую нехватка их компенсируется за счет других тем, в том числе не связанных с государственными заказами, или из других возможных источников.
Даже если хватает выделенных средств, то остаток их значительно меньше для использования на собственное развитие, закупку и обновление оборудования и проведение собственных инициативных НИОКР по научному и производственному заделу для создания техники, технологии и материалов следующих поколений.
Таким образом, организации, разрабатывающие новую технику, технологию и материалы на базе созданных ими изобретений и ноу-хау, создающие объекты, по уровню превосходящие последние достижения мировой науки и техники, несут более значительные расходы на создание объектов на уровне изобретений и ноу-хау, на их разработку, освоение и защиту в странах мира патентной монополией на изобретения и монополией секретности на ноу-хау и не имеют возможности даже частично компенсировать эти расходы путем продажи традиционных лицензионных сделок другим организациям, если они выполняют государственные заказы по государственным контрактам для федеральных государственных нужд или нужд субъектов Федерации, за счет государственных средств и вынуждены передавать им изобретения и ноу-хау безвозмездно.
Такое положение не стимулирует создание объектов техники и технологии на уровне изобретений и ноу-хау и представляется несправедливым в отношении организаций, в которых изобретения и ноу-хау были созданы, авторов, их создавших, и не соответствует складывающейся экономической ситуации в России.
Использование изобретений и ноу-хау других организаций позволяет не только создавать более совершенные объекты техники, технологии и материалы, но и экономить выделенные средства на создание этих объектов. Сэкономленные средства благодаря безвозмездному использованию изобретений и ноу-хау другими организациями, не разработавшими их, оседают в этих организациях, в то время как организации-разработчики, создав самые современные объекты, ухудшили свое экономическое положение. Возникает вопрос: зачем изобретать? Не изобретать, а получать изобретения и ноу-хау безвозмездно на практике оказывается более выгодным для организаций, но не выгодным для государства - владельца изобретений и ноу-хау.
Сложившееся положение оправдывается тем, что, мол, изобретения и ноу-хау разработаны по заказу государства на государственные средства, а потенциальные лицензиары и лицензиаты (организации) выполняют государственные заказы за счет государственных средств. Следовательно, организации - потенциальные лиценциаты будут платить за изобретения и ноу-хау государственными средствами, выделенными им для решения поставленных задач, в то время как эти изобретения и ноу-хау принадлежат государству, субъекту Федерации, федеральному заказчику или исполнителю (подрядчику), но во всех случаях разработаны и созданы на государственные средства.
Другими словами, государство в случае продажи организацией-разработчиком своих изобретений и ноу-хау по лицензии другим организациям будет платить дважды за одни и те же изобретения и ноу-хау: первый раз за их создание и второй - при покупке их лицензиатом у разработчика, что не представляется разумным.
С такой точкой зрения согласиться трудно по следующим соображениям.
Во-первых, государственные средства, поступающие в организацию в хозяйственное ведение или в оперативное управление, расходуются по усмотрению организаций - исполнителей государственных заказов для решения поставленной заказчиком задачи, и они в определенной степени обезличиваются, тем более когда несколько тем финансируются из различных источников и выполняются одними и теми же научными работниками и (или) конструкторами.
Если для решения задачи потребуется больше средств и заказчик в выделении их откажет, организация-разработчик (изготовитель) будет средства изыскивать из других возможных источников.
Если задача будет решена меньшими средствами, нежели получены от заказчика, организация их не возвращает государству, а использует, например, на образование научного задела, для создания последующих поколений объектов техники, технологии и материалов, что является обычной практикой НИИ, КБ и предприятий - разработчиков новой техники и технологии; либо они расходуют сэкономленные средства на другие производственные нужды.
Во-вторых, используя изобретения и ноу-хау других организаций, организация-получатель достигает не только значительной экономии государственных средств на разработку объектов, но и увеличивает свою прибыль при реализации более совершенных объектов по более высокой цене благодаря использованию изобретений и ноу-хау других организаций.
Не поделиться с разработчиками использованных изобретений и ноу-хау, благодаря которым получены указанные экономические и коммерческие преимущества, представляется несправедливым.
В-третьих, речь идет не о покупке государством на государственные средства по лицензии собственных изобретений и ноу-хау, принадлежащих государству, а о перераспределении государственных средств между организацией - разработчиком изобретений и ноу-хау и организацией, которая хочет ими воспользоваться для улучшения и повышения уровня своей продукции и получения значительных экономических выгод и преимуществ за счет использования чужих изобретений и ноу-хау, без их разработки, апробации и патентной защиты в странах мира.
Лицензия, заключаемая между указанными организациями, работающими по государственным заказам и за счет государственных средств, является экономическим инструментом перераспределения государственных средств в пользу организации, создавшей изобретения и ноу-хау, и обеспечивает в обеих организациях создание объектов на уровне изобретений, превосходящих мировые достижения науки и техники.
В условиях рыночных отношений это нормальное явление. Используя лицензии, государство будет стимулировать создание техники, технологии и материалов на уровне изобретений и ноу-хау, при этом без дополнительных вложений, за счет ранее выделенных средств организациям и предприятиям на решение задач, поставленных перед ними на создание объектов техники, технологии и материалов, превосходящих последние мировые достижения науки и техники в рассматриваемых областях на уровне изобретений и ноу-хау.
В-четвертых, и организация - разработчик изобретений и ноу-хау, затратившая значительные средства на патентование изобретений и обеспечение сохранения ноу-хау в тайне, и организация, использующая ее изобретения и ноу-хау безвозмездно, практически не затратившая на указанные цели никаких расходов, будут пользоваться защитой созданных объектов патентной монополией и монополией секретности на ноу-хау, получая от этого значительные дополнительные экономические и коммерческие преимущества.
Таким образом, сложившееся положение свидетельствуют о том, что разработанные изобретения и ноу-хау в одних организациях используются другими организациями, получившими их безвозмездно, со значительными экономическими и коммерческими преимуществами.
На практике это приводит к тому, что последние находятся в более привилегированном экономическом и коммерческом положении по отношению к организациям, создавшим, экспериментально и промышленно апробировавшим изобретения и ноу-хау и защитившим изобретения патентной монополией, а ноу-хау - монополией секретности, что потребовало от разработчиков изобретений и ноу-хау значительных финансовых, трудовых и материальных затрат, ухудшающих их экономическое положение по сравнению с организациями (предприятиями), использующими эти изобретения и ноу-хау безвозмездно.
Более того, сложившееся положение приводит к тому, что организации изобретатели и разработчики ноу-хау изыскивают пути, как обойти сложившееся положение и продать лицензии на созданные результаты интеллектуальной деятельности, например, путем записи их по другим темам, выполняемым не по государственным заказам и не за счет государственных средств, или принятия работодателем (руководством организации) решения о сохранении соответствующего объекта в тайне.
Проблема создания объектов техники, технологии и материалов на уровне изобретений и ноу-хау, превосходящих последние достижения мировой науки и техники, относится к важнейшим проблемам, которые необходимо решать, совершенствуя политику Российской Федерации в области развития науки и технологий.
Исходя из заданных позиций, необходимо создавать и смелее использовать в условиях рыночных отношений экономические инструменты по созданию новой экономики.
Поэтому одним из методов ликвидации рассмотренного негативного положения по безвозмездной передаче результатов интеллектуальной деятельности, изобретений и ноу-хау в рассматриваемых и других областях и создания научно-технических и экономических условий для разработки и производства техники, технологии и материалов на уровне изобретений и ноу-хау, превосходящих последние достижения мировой науки и техники, является использование лицензионных договоров как экономических инструментов для перераспределения государственных средств между организациями, работающими по государственным заказам за счет государственных средств и использующих изобретения и ноу-хау других организаций, в пользу организаций, создавших эти изобретения и ноу-хау, также по государственным заказам, за счет государственных средств.
Не вызывает сомнений, что использование рассмотренных экономических инструментов, стимулирующих и обеспечивающих создание объектов техники, технологии и материалов на уровне изобретений и ноу-хау, явится одним из путей решения задач, поставленных Президентом РФ по совершенствованию управлением наукой в условиях становления рыночных отношений в России.
3.3. Охрана ноу-хау в зарубежных странах
В отличие от охраняемого патентом изобретения на ноу-хау не существует исключительного права, а есть лишь фактическая монополия. Ноу-хау — это неохраняемая конфиденциальная научно-техническая, коммерческая, финансовая и иная информация, обладающая экономической ценностью, а также различные производственные навыки и опыт их применения. Ноу-хау, в отличие от запатентованного изобретения, нельзя использовать, не получив его от его обладателя. Не случайно само название ноу-хау происходит от английских слов «знать как это сделать». Поэтому в практике зарубежных стран вес большее распространение наряду с патентными лицензиями получают договоры о передаче ноу-хау. Количество подобных договоров растет быстрее в сравнении с патентными лицензиями. Договор о передаче ноу-хау иногда условно называют беспатентной лицензией, а этот договор и сочетании с продажей патентной лицензии — договором «смешанной лицензии».
Постоянное увеличение числа договоров о передаче ноу-хау, в том числе в составе «смешанных лицензий», объясняется, во-первых, усложнением современных изобретений, что не позволяет иногда описать их в патентных материалах с полнотой, необходимой для их практического использования, во-вторых, известным кризисом патентного права, тем, что в нарушение действующих законов заявители не излагают в заявках всех данных, необходимых для применения изобретении. В разряд ноу-хау попадают также некоторые изобретения, возможность патентования которых упущена вследствие преждевременного их разглашения, или решения, непатентоспособные по законодательству страны-импортера, или, наконец, изобретения, патентование которых нецелесообразно ввиду риска раскрытия сущности при отсутствии возможности проконтролировать неправомерное использование (изобретения, применяемые в различного рода экспедициях, экспериментах и т.п.).
Применительно к ноу-хау иногда используют понятие «охрана», а предметом договора о передаче называют «право на использование ноу-хау». Говорят об «охране секретности» или прямо об «охране ноу-хау». Однако, раскрывая механизм подобной «охраны», многие авторы по существу сами себя опровергают, подтверждая, что ноу-хау не является объектом исключительного права. Любое физическое или юридическое лицо признается правомочным обладателем ноу-хау, если самостоятельно своими средствами его разработало, либо позаимствовало из открытой информации, либо добросовестно приобрело у другого владельца. В зарубежных странах отсутствует какое-либо специальное законодательство по защите ноу-хау, подобное тому, которое имеется в отношении изобретений и ряда других объектов промышленной собственности. Защита ноу-хау обеспечивается на основе общих норм гражданского законодательства (норм, направленных на борьбу с недобросовестной конкуренцией, норм договорного и деликтного права).
С другой стороны, правовыми средствами «охраны ноу-хау» являются: законодательство о недобросовестной конкуренции, предусматривающее ответственность за нелегальные действия по приобретению промышленной и коммерческой информации (например, кража документов, подкуп служащих и т.п.); положения в договорах о найме на работу, правилах внутреннего распорядка фирмы и актах трудового законодательства, устанавливающие ответственность рабочих и служащих за разглашение сведении, способных составить тайну нанимателя (разработанных в фирме технических решений, секретов производства, коммерческих данных и т.п.); положения в договорах о передаче ноу-хау третьим лицам, обязывающие покупателя обеспечить предотвращение дальнейшего распространения полученной информации и устанавливающие ответственность за невыполнение этой обязанности (уплата неустойки, возмещение вреда).
Однако из всего сказанного не вытекает правомерность употребления применительно к ноу-хау понятии «охраны» и передачи «права на использован по ноу-хау». Фактически речь идет о правовой защите имущественных интересов обладателей ноу-хау. Эта проблема решается в развитых западных странах в направлении создании не специальной охраны ноу-хау, а различных правовых форм недопущения или пресечения посягательств на имущественные интересы обладателей ноу-хау в виде недозволенного заимствования либо использования в нарушение условий договора о передаче ноу-хау. Под правовым обеспечением имущественных интересов по поводу ноу-хау следует понимать комплекс правовых средств, способствующих ограждению имущественной сферы обладателя ноу-хау от третьих лиц, включая контрагента по договору о передаче ноу-хау.
В настоящее время в число указанных средств входят уголовно-правовые санкции за промышленный шпионаж; санкции, применяемые по законодательству о пресечении недобросовестной конкуренции и т.п. Одним из эффективных частноправовых средств служит договор о передаче ноу-хау, приводящий в движение весь механизм обязательственно-правовой защиты имущественных интересов обоих участников правоотношения и, прежде всего, обладателя ноу-хау. Последний передает по договору не право использования (поскольку такового нет), а само ноу-хау как совокупность разнородной неохраняемой информации.
Отмеченные кризисные моменты в зарубежном патентном праве не означают существенного снижения его роли в охране и использовании новейших изобретений, а также в передаче технологии за границу. Патентное право на изобретения по-прежнему выполняет эти функции. В соответствии с этим патентно-правовая наука обеспечивает толкование и разъяснение патентного законодательства. Как патентным законам отдельных стран, так и международным патентно-правовым конвенциям посвящены тысячи книг и статей западных авторов. Например, в ФРГ за последние сто с лишним лет изданы и многократно переизданы под названием «Патентный закон», «Патентное право» или «Охрана промышленных прав».
Зарубежные правоведы редко исследуют вопросы взаимосвязи патентной системы с научно-техническими и социально-экономическим прогрессом. В общем плане эти вопросы обычно анализируют экономисты и экономические научные учреждения, в частности Мюнхенский институт экономических исследовании (ФРГ). Из юристов такого рода исследования эпизодически предпринимали такие авторы, как В. Бернхардт, Ф.-К. Банер (ФРГ), Ф. Махлуп, Э. Т. Пенроуз (США) и др.
Заключение
Итак, термин ноу-хау впервые возник в американской судебной практике. В дословном переводе словосочетание ноу-хау представляет собой транслитерацию «знать, как это сделать», например, как наладить производство какого-либо продукта или выполнить какую-либо работу, оказать услугу и т.д. В Европе термин ноу-хау стал использоваться значительно позднее, чем в США. Однако в связи с неопределенностью понятия ноу-хау в некоторых европейских странах стали использоваться и другие термины.
В нашей стране термин ноу-хау появился в нормативных документах СССР в текстах примерных лицензионных договоров для стран СЭВ, а затем фигурировал в ряде законов (1990-1992 гг.), причем под разными «именами», например: «торговый секрет» - в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24. 12. 1990; «коммерческая тайна» - в Законе Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 , «секрет производства (ноу-хау)» - Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991, которые в аспекте правовых категорий воспринимались как синонимы. Аналогичное содержание законодатель включил в расширительное понятие «коммерческая тайна» (статья 139 ГК). Другими словами, для российского гражданского законодательства термин ноу-хау не является новым. Правовая охрана ноу-хау возникла как альтернатива патентной охране результатов интеллектуальной деятельности, поскольку часто предприятию выгоднее не патентовать изобретение, используемое в производстве, а засекретить его, поэтому ноу-хау нередко называют секретом производства.
Секретами производства (ноу-хау) являются сведения конфиденциального (ограниченного) характера, в том числе нераскрытые результаты интеллектуальной деятельности а научно-технической сфере (химические формулы, чертежи, опытные образцы и т.п.), которые могут применяться, например, в промышленности (в частности, технические знания и опыт, которые используются или могут быть использованы в производстве, известные ограниченному кругу лиц и не охраняемые патентами), в торговле (конъюнктурная информация секретного характера, в том числе цены на сырье, рынки сбыта, сведения о конкурирующих фирмах, организация рекламы и т.д.), в банковском деле (конфиденциальные сведения о наиболее выгодных формах использования денежных средств, ценных бумаг, акций и т.п.), в профессиональной деятельности (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна и т.д.) в других областях предпринимательской деятельности. Секрет производства в отличие, например, от изобретения, не требует официального признания его охраноспособности, государственной регистрации или выполнения каких-либо иных формальностей, а также уплаты государственных пошлин.
ГК устанавливает три признака отнесения сведений к секрету производства, которые очень близки к тем, которые характеризовали ноу-хау (статья 151 Основ) и коммерческую тайну (статья 139 ГК РФ).
Во-первых, сведения, составляющие секрет производства, должны иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность, т.е. обладать способностью быть объектом рыночного оборота. Поэтому сведения, которые не представляют никакого интереса для окружающих, которые не могут быть использованы третьими лицами для достижения своих целей, которые никто не приобрел бы, если бы они были предложены к продаже, исключаются из числа сведений, составляющих секрет производства. При этом действительная ценность представляет собой затраты на создание сведений, составляющих секреты производства, поддержание режима коммерческой тайны, рыночную стоимость таких сведений, а потенциальная ценность это по существу размеры убытков, которые могут наступить в случае разглашения или неправомерного использования подобных сведений.
Во-вторых, к сведениям, составляющим секрет производства на законном основании не должно быть свободного доступа. Это означает, что обладатель таких сведений ограничивает допуск к ним любых третьих лиц в соответствие с действующим законодательством. Под третьими лицами в данном случае понимаются те лица, для которых эти сведения представляют какой-либо интерес. Если сведения могут быть получены законным образом любым заинтересованным лицом, например, путем изучения открытой информации, анализа образцов выпускаемой продукции, знакомства с публикациями и т.д., они секретом производства не признаются. ГК не устанавливает порядок оформления допуска к секретам производства, предоставляя право обладателю указанных сведений решать этот вопрос самостоятельно. Другими словами, обладатель сам разрешает и определяет доступ к сведениям, составляющим секрет производства, а также порядок и условия доступа к ним. При этом обязательным условием такого доступа является сохранение допущенным лицом конфиденциальности сведений, к которым он получил допуск.
В-третьих, правообладатель должен ввести режим коммерческой тайны, который включает в себя принятие комплекса мер правового, организационного, технического и иного характера, позволяющие обладателю сведений, составляющих секреты производства защитить их от конкурентов и третьих лиц, которые могут использовать их в своих личных или коммерческих интересах. Например, к мерам правового характера относят: издание внутренних правовых актов, определяющих содержание защищаемых сведений и принимаемые меры защиты: включение в трудовой договор с работником обязательств по неразглашению сведений, составляющих секрет производства, к которому работник получает доступ в связи с выполнением своих обязанностей; включение в лицензионный договор о предоставление права на использование секрета производства положений о неразглашении сведений, составляющих секрет производства, которые предоставляются им в связи с выполнением договорных обязательств и др. К организационным мерам относятся, в частности: организация документооборота; введение пропускного режима; механизмы разграничения доступа к защищаемым сведениям, составляющим секрет производства и т.п. К техническим мерам относят, например: проставление соответствующих грифов; оборудование рабочих мест работника средствами защиты сведений, составляющих секрет производства; установление средств защиты телефонных переговоров от прослушивания и т.д.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция РФ от 12.12.1993 г.
Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г.
1.3. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.
1.4. Берлинская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г.
1.5. Всемирная (Женевская) конвенция об авторских правах от 6 сентября 1952 г.
1.6. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., N 26, ст. 733
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) // Текст части первой опубликован в "Российской газете" от 8 декабря 1994 г. N 238-239, в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301. Текст части четвертой опубликован в "Российской газете" от 22 декабря 2006 г. N 289, в "Парламентской газете" от 21 декабря 2006 г. N 214-215, в Собрании законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 52 (часть I) ст. 5496.
1.8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
1.9. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г. N 32 ст. 3340.
1.10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
1.11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3.
1.12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
1.13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.
1.14. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.
1.15. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. N 27 ст. 357.
1.16. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 30 ст. 416.
1.17. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями от 24 июня 1992 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18 апреля 1991 г., N 16, ст. 499.
1.18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. N 30, ст. 3586.
1.19. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г., N 2, ст. 224.
1.20. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 августа 2004 г. N 32 ст. 3283.
1.21. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. N 31 ст. 3215.
1.22. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, N 5.
1.23. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., N 23.
Научная и учебная литература
2.1. Акопян А. Правовая природа договора о передаче ноу-хау и его соотношение с другими гражданско-правовыми договорами // Право и экономика, N 12, декабрь 2007 г.
2.2. Белов А.П. Ноу-хау во внешней торговле // Право и экономика. 2006. N 9.
2.3. Белова Е.Г. Ноу-хау и его защита // эж-ЮРИСТ, N 43, октябрь 2007 г.
2.4. Волынец-Руссет Проблема эффективного использования изобретений и ноу-хау // Законодательство и экономика, N 11, ноябрь 2007 г)
2.5. Зенин И.А. Коммерческая тайна и ноу-хау // Законодательство, N 12, декабрь 2007 г.
2.6. Комментарий к четвёртой части гражданского кодекса РФ. Под ред. И.А. Близнеца, А.Ю. Ларина. М., 2008.
2.7. Нарышкина Р. Л. Некоторые проблемы охраны ноу-хау в праве США // Советское государство и право. 1974. N 10.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.
2.8. Погуляев В.Д. Коммерческая тайна и ноу-хау // эж-ЮРИСТ, N 18, февраль 2008 г.
2.9. Свядосц Ю.И. Договор на передачу "ноу-хау" в практике советских внешнеторговых объединений: Учеб. пособие. М., 1987.
2.10. Химичук Е.В. Понятие договора о передаче ноу-хау // Право и экономика, N 3, март 2008 г.
2.11. Хурматуллин В.Д. Ноу-хау как нематериальный актив предприятия // Финансовая газета, N 17, 19, апрель, май 2007 г.
2.12. Ширяев И.В. Интеллектуальная собственность - сущность и проблемы // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, N 4, июль-август 2005 г.
2.13. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М., 1976.
2.14. Эрделевский А.С. Как заработать на секретах производства // "Российская Бизнес-газета" №589 от 30 января 2007 г.

Материалы судебной пракимки
3.1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 1998 г. N 3900/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 2.
Ширяев И.В. Интеллектуальная собственность - сущность и проблемы // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, N 4, июль-август 2005 г. С. 3
Нарышкина Р. Л. Некоторые проблемы охраны ноу-хау в праве США // Советское государство и право. 1974. N 10. С.116
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 1998 г. N 3900/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 2.
Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996 г., N 2, в Ведомостях Верховного Совета СССР, 1968 г., N 40.
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // сборник "Всемирная торговая организация: документы и комментарии"/ Под ред. С.А.Смирнова. М., 2001.
Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, N 5.
Эрделевский А.С. Как заработать на секретах производства // "Российская Бизнес-газета" №589 от 30 января 2007 г.
Эрделевский А.С. Как заработать на секретах