гражданско-правовое регулирование договора поставки

Введение
Глава 1. Сущность и значение договора поставки
1.1. Виды договоров и их содержание
1.2. Стороны по договору поставки
Глава 2. Условия и порядок заключения договора поставки
2.1. Особенности заключения отдельных видов договора поставки
2.1.1. Договор поставки товаров для государственных нужд
2.1.2. Договор контрактации
2.1.3. Договор энергоснабжения
Глава 3. Ответственность за нарушение договора поставки
3.1. Ответственность за нарушение сроков
3.2. Ответственность за поставку недоброкачественной продукции
Заключение
Библиография

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого истцом внесена предварительная оплата. Ответчик полностью не произвел поставку в установленный договором срок. Истец мотивировал свои требования тем, что договором поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, ссылаясь на то, что в договоре неустойка обозначена как штраф, который представляет, по мнению ответчика, в отличие от пеней однократно взыскиваемую сумму, а не исчисляемую непрерывно с нарастающим итогом. Поставщик предлагал признать договор в этой части ничтожным (статьи 168, 180 ГК РФ) и не взыскивать неустойку.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены полностью. Суд исходил из того, что длящееся начисление санкций в целом не противоречит правовой природе штрафа и само по себе не влечет ничтожности договора в этой части. Кроме того, условия договора поставки о такой форме ответственности, как штраф, следует расценивать из буквального толкования статьи 330 ГК РФ, в которой законодатель дал общее определение неустойки (штрафа, пеней) и не указал, что применение термина «штраф» невозможно при его начислении за каждый день просрочки. Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом первой инстанции, отменив решение по другому основанию: ЗАО Торгово - промышленная компания «Стройкомплект - сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИЧП «Натали» о взыскании 3735628 руб. 60 коп. долга и 353728 руб. штрафа.
Как указано судом, длящееся начисление санкций в целом не противоречит правовой природе штрафа (ст. 421 ГК РФ) и само по себе не влечет ничтожности договора в этой части (ст. 180 ГК РФ).
Характер неустойки штрафной либо зачетный имеет значение лишь при взыскании убытков (ст. 394 ГК РФ).
Взыскивая пеню, суд не проверил, не начислена ли она на сумму стоимости недопоставленного товара, включая НДС. При новом рассмотрении следует учесть изложенное и принять правильное решение.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 06.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1220/01-1-18 в части взыскания пени отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части оставить без изменений.
Согласно существующей практике штраф, как правило, представляет собой одномоментно взыскиваемую сумму, тогда как пени являются длящимися санкциями и исчисляются с постоянно нарастающим итогом. Полагаем, что решение суда не изменится, если рассматривать штраф и пени по договору поставки как разновидности неустойки. В этом случае аргументация будет сводиться к следующему: условия договора поставки о виде ответственности необходимо расценивать исходя из их существа, а не обозначения (наименования), т.е. если пени обозначены в качестве штрафа, то при этом они не перестают быть самими собой.
В данном случае при определении формы ответственности можно привести аналогию с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18, согласно которому при квалификации правоотношений суд исходит из того, что определяющее значение имеют признаки договора поставки (т.е. существо), а не наименование договора, название его сторон либо обозначение способа передачи товара в тексте документа.
В то же время характер неустойки (штрафной или зачетный) имеет значение лишь при взыскании убытков (статья 394 ГК РФ), а не для обозначения штрафа или пени.
3.2. Ответственность за поставку недоброкачественной продукции
Поставляемая продукция должна соответствовать по качеству стандартам, техническим условиям, иной документации, устанавливающей требования к качеству продукции, образцам (эталонам). В договоре могут быть предусмотрены более высокие требования к качеству продукции по сравнению со стандартами, техническими условиями, иной документацией, образцами (эталонами). Номера и индексы стандартов, технических условий, иной документации указываются в договоре.
Изготовитель (поставщик) удостоверяет качество поставляемой продукции соответствующим документом о качестве.
В стандартах и технических условиях устанавливаются гарантийные сроки на продукцию. Если в стандартах или технических условиях гарантийные сроки не установлены, они могут быть предусмотрены в договоре. Стороны могут установить в договоре гарантийные сроки более продолжительные, чем предусмотрено стандартами или техническими условиями.
Изготовитель (поставщик) гарантирует качество продукции в целом, включая составные части и комплектующие изделия. Гарантийный срок на комплектующие изделия и составные части считается равным гарантийному сроку на основное изделие и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на это изделие, если иное не предусмотрено стандартом или техническими условиями на основное изделие. Гарантийный срок эксплуатации исчисляется со дня ввода изделий в эксплуатацию, но не позднее 6 месяцев для действующих и 9 месяцев для строящихся предприятий, а по изделиям, используемым на предприятиях с сезонным характером работ, и по запасным частям - не позднее года со дня поступления их на предприятие, если иное не предусмотрено стандартами, техническими условиями или договором.
Изготовитель (поставщик) обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в продукции в течение гарантийного срока, или заменить продукцию, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем (получателем) правил эксплуатации продукции или ее хранения. Устранение дефектов или замена продукции производится в 20-дневный срок после получения сообщения покупателя (получателя) о выявленных дефектах, если иной срок не установлен стандартами, техническими условиями, иной документацией или соглашением сторон.
В случае устранения дефектов в продукции, на которую установлен гарантийный срок эксплуатации, этот срок продлевается на время, в течение которого продукция не использовалась из-за обнаруженных дефектов. При замене изделия в целом гарантийный срок исчисляется заново со дня замены. Гарантийные сроки годности и хранения исчисляются со дня изготовления продукции.
Если качество продукции окажется не соответствующим стандартам, техническим условиям, иной документации, образцам (эталонам) или условиям договора, покупатель (получатель) вправе отказаться от принятия и оплаты продукции, а если она уже оплачена, потребовать в установленном порядке возврата уплаченных сумм или замены продукции.
Так, Общество с ограниченной ответственностью «Загородный дом» (покупатель) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «МоБал» (продавец) о взыскании 342815 руб. 65 коп. стоимости некачественного оборудования, поставленного по договору от 25 марта 2005 года N 04/П. В обоснование заявленного требования истец ссылался на положения статей 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как правильно установлено судом, во исполнение договора от 25 марта 2005 года N 04/П, заключенного сторонами по делу, ответчиком произведена поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию реновированных топливораздаточных колонок, что подтверждается актом сдачи-приемки пусконаладочных работ от 17 мая 2005 года. В подтверждение неоднократного выхода из строя оборудования истцом представлены соответствующие документы (л.д. 21 - 24), признанные судом надлежащими доказательствами.
Довод заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании документов и о назначении экспертизы не является основанием для отмены судебных актов.
Суд правильно отверг довод заявителя о неверной оценке обстоятельств дела и неприменении положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности положения статьи 720. Согласно этой статье заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При приемке оборудования таких недостатков обнаружено не было.
Так как оспариваемый договор является договором поставки и ввода в эксплуатацию оборудования, суд, оценивая доказательства, действовал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждого по отдельности и в совокупности правомерно применил положения статьи 469 Кодекса и исходил из того, что в пункте 4.2 договора предусмотрена гарантия поставщика на реновирование оборудования в течение шести месяцев со дня монтажа. Как правильно установлено судом, неполадки оборудования возникли в течение гарантийного срока, следовательно, бремя доказывания качества товара возложено на поставщика по смыслу статей 469 и 470 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 475 Кодекса предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Доказательства передачи качественного товара ответчиком представлены не были, соответственно, суд правомерно руководствовался вышеназванными статьями и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств исследованных и оцененных судами, что противоречит положениям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 18 августа 2006 года по делу N А40-40352/06-54-233 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 октября 2006 года N 09АП-13647/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «МоБал» без удовлетворения.
Покупатель (получатель) вправе принять указанную продукцию по договорным ценам или для реализации на комиссионных началах. В этом случае продукция не засчитывается в выполнение обязательств по договору поставки, если покупатель не использовал ее по целевому назначению. При поставке продукции более низкого сорта (качества), чем указано в документе, удостоверяющем качество продукции по соответствующим стандартам, техническим условиям, иной документации или образцам (эталонам), покупатель (получатель) имеет право принять продукцию по цене, предусмотренной для продукции соответствующего сорта (качества), или отказаться от принятия и оплаты продукции.
Если покупатель (получатель) отказался от принятия продукции, не соответствующей по качеству стандартам, техническим условиям, иной документации, образцам (эталонам) или условиям договора, изготовитель (поставщик) обязан распорядиться этой продукцией в 10-дневный срок, а по скоропортящейся продукции - в течение 24 часов с момента получения извещения покупателя (получателя) об отказе. Если изготовитель (поставщик) в указанные сроки не распорядится продукцией, покупатель (получатель) вправе реализовать ее на месте или возвратить изготовителю (поставщику). Скоропортящаяся продукция во всех случаях подлежит реализации на месте.
В случае поставки продукции с дефектами, возникшими по вине изготовителя (поставщика), которые могут быть устранены на месте, изготовитель (поставщик) обязан по требованию покупателя (получателя) устранить дефекты избранным им способом (в том числе путем замены) в течение 20 дней после получения требования покупателя (получателя), если иной срок не предусмотрен стандартами, техническими условиями, иной документацией или соглашением сторон, либо возместить расходы, понесенные покупателем (получателем) при устранении им дефектов своими средствами. Впредь до устранения дефектов в продукции покупатель (получатель) вправе отказаться от ее оплаты, а если продукция уже оплачена, потребовать в установленном порядке возврата уплаченных сумм.
Заключение
Подводя общие итоги работы, отметим следующее:
1. Под договором поставки понимается договор, в соответствии с которым продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием.
2. Договор поставки является консенсуальным, возмездным, двусторонним.
3. Можно выделить следующие виды договоров поставки:
- договор поставки для государственных нужд;
- договор контрактации;
- договор энергоснабжения.
4. Субъектный состав договора поставки имеет явно выраженный предпринимательский характер. В качестве поставщика-продавца выступает юридическое или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
5. Сторонами договора контрактации сельскохозяйственной продукции являются производитель сельскохозяйственной продукции - продавец и заготовитель - покупатель. Такой специальный субъектный состав является одним из характерных признаков договора контрактации, который, как отмечалось выше, в совокупности с другими позволяет говорить о нем как об отдельном виде договора купли-продажи.
Традиционно в отношениях по договору контрактации продукции производитель сельскохозяйственной продукции признается слабой стороной в силу ряда объективных факторов, связанных с выполнением им обязанностей по производству сельхозпродукции.
6. Вопрос о понятии энергоснабжающей организации в условиях реформирования энергетической отрасли остается открытым, наталкивая на мысли о ломке традиционного представления об энергоснабжающей организации, как стороне договора энергоснабжения.
По итогам исследования, можно констатировать, что энергоснабжающая организация является самостоятельным субъектом электроэнергетики, действующим на рынке электрической энергии (мощности) наряду с другими его участниками. В условиях реформирования электроэнергетики сфера деятельности энергоснабжающей организации сводится к приобретению электрической энергии на оптовом рынке либо ее производству (генерации) и передаче через присоединенную сеть на энергопринимающие устройства потребителей на розничном рынке на условиях договора энергоснабжения.
Абонент - это физическое или юридическое лицо, энергопринимающие устройства которого непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации, осуществляющее пользование энергией (мощностью) для собственного потребления (в быту или производственных (хозяйственных) целях) либо для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.
По нашему мнению, подобное определение термина «абонент» целесообразно закрепить в нормативном правовом акте, например, включив его в Федеральный закон «Об электроэнергетике».
7. Договор поставки для государственных нужд заключается на основании заказа государственного заказчика, принятого поставщиком.
Наряду с общей частью в Законе о государственных поставках можно выделить особенную часть, включающую в себя подробную регламентацию действий при размещении заказов:
- размещение заказов посредством проведения конкурса (ст. 20 - 31 Закона);
- размещение заказов посредством проведения аукциона (ст. 32 - 41 Закона);
- размещение заказов посредством проведения запроса котировок (ст. 42 - 47 Закона);
- размещение заказов путем запроса котировок в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера (ст. 48 - 54 Закона);
- размещение заказа у единственного поставщика (ст. 55 Закона);
- размещение заказов на поставки биржевых товаров (ст. 56 Закона).
8. Порядок заключения договора контрактации подчиняется общим правилам о заключении договора поставки.
В связи со спецификой предмета договора контрактации нами подробнее были рассмотрены условия данного договора.
9. Порядок заключения договора энергоснабжения различается в зависимости от того, заключается ли договор с гражданином или юридическим лицом.
10. Ответственность по договорам поставки для государственных нужд, контрактации и энергоснабжения подчиняется общим правилам об ответственности за нарушение условий договора поставки.
Библиография
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. // Российская газета. 25 дек. 1993 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (в ред. от 01.02.2008 г.) // Собрание законодательства РФ от 29.01.1996 г., N 5, ст. 410.
Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. №188-ФЗ (ред. от 18.10.2007 г.) // Российская газета. 2005. 12 янв.
Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 08.11.2007) // Собрание законодательства РФ. 25.07.2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.
Федеральный закон от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (ред. от 26.06.2007г.) // СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1667.
Федеральный закон от 13.12.1994 г. №60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (ред. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. 1994. N 34. Ст. 3540.
Федеральный закон от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию» (ред. от 04.11.2007 г.) // СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316.
Федеральный закон от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию» (ред. от 04.11.2007 г.) // СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316.
Федеральный закон от 2.01.2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ред. от 30.12.2006г.) // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 150.
Федеральный закон от 2.12.1994 г. №53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (ред. от 02.02.2006 г.) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3303.
Федеральный закон от 26.03. 2003 г. N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (ред. от 04.11.2007 г.) // СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1178.
Федеральный закон от 26.03.2003 . №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 04.11.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 31.03.2003. N 13. Ст. 1177.
Федеральный закон от 27.12.1995 г. №213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (ред. от 01.12.2007 г.) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 6.
Федеральный закон от 29.12.1994 г. №79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (ред. от 02.02.2006 г.) // СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 3.
Федеральный закон от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ред. от 01.12.2007 г.) // СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650.
Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (ред. от 18.10.2007 г.) // Российская газета. 2004. 31 дек.
Федеральный закон от 5.12.1998 г. N 183-ФЗ «О государственном контроле за качеством и рациональном использованием зерна и продуктов его переработки» (ред. от 08.11.2007 г.) // СЗ РФ. 1998. N 49. Ст. 5970.
Указ Президента РФ от 06.04.2004 N 490 (ред. от 20.03.2007) «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -12.04.2004. - N 15. - Ст. 1395.
Постановление Правительства РФ от 19.08.2004 N 418 (ред. от 15.11.2006) «Об утверждении Положения о Федеральном Агентстве кадастра объектов недвижимости» // Собрание законодательства РФ. - 23.08.2004. - N 34. - Ст. 3554.
Постановление Правительства РФ от 24.10.2003 г. №643 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» (ред. от 16.01.2008 г.) // Российская газета. 2003 г. 27 окт.
Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (ред. от 16.01.2008г.) // Российская газета. 2006. 1 сент.
Учебная и специальная литература
Блинкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование снабжения товарами через присоединенную сеть: Теоретико-методологические и практические проблемы единства и дифференциации. М.: Юристъ, 2005.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 2008. 682 с.
Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935. 114 с.
Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Юридическая литература, 1950. 98 с.
Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Агаркова М.М. и Генкина Д.М. М., 1944. 680 с.
Гражданское право: Учеб. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2008. 680 с.
Грибанов В.П. Ответственность сторон по договору поставки. М., 1962. 46 с.
Колхозное право / Под ред. Н.Д. Казанцева и А.А. Рускол. М., 1950. 350 с.
Копаев В.М. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции. М., 1967.
Лисковец Б.А., Полянская Г.Н. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции. М., 1955. С. 13.
Лукьяненко В.Е. Проблемы договоров в сельском хозяйстве России (теория и практика). М.: Зерцало, 2006. 360 с.
Пашова М.С. Закупки овощей и фруктов в хозяйствах. М., 1983. С. 19;
Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2007. 540 с.
Пугинский Б.И. Ответственность хозяйственных организаций и их руководителей. М.: Знание, 1981.
Шафир А.М. Энергоснабжение предприятий: Правовые вопросы. М., 1990. 114 с.
Статьи
Андреева Л. Энергоснабжению четкое правовое регулирование // Российская юстиция. 2001. N 8.
Артемов В. Органы местного самоуправления как субъект права // Хозяйство и право. - 2003. - N 3. - С. 114-115.
Блинкова Е.В. Потребитель или абонент? (Проблемы определения ответчика в судебных спорах по обязательствам энергоснабжения) // Российский судья. 2005. N 7.
Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. - М., 1998. - С. 247-250.
Жанэ А. Субъективный состав договора энергоснабжения // Эж-Юрист. 2003. N 2. С. 7-9.
Липницкий Д.Х. Предотвращение хозяйственных правонарушений и эффективность производства // Хозяйственное право и эффективность производства. Донецк, 1979. С. 96-98.
Лурье С.М. Некоторые вопросы правового регулирования государственных закупок сельскохозяйственной продукции у совхозов // Советское государство и право. 1962. N 9. С. 114-116.
Смирнов В.И. Антинаучен и антипрактичен // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2005. N 2. С. 66 - 71.
Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. - 2001. - N 3.
Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права. – 2003. - N 5. - С. 106-108.
Шаронов А.В. Нормативное регулирование государственных и муниципальных закупок // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2005. N 2. С. 45 – 49.
Авторефераты и диссертации
Блинкова Е.В. Договор водоснабжения в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2001.
Осипчук Е.Л. Договор энергоснабжения в системе договорных отношений на рынке электрической энергии России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
Райлян А.А. Гражданско-правовые проблемы управления качеством сельскохозяйственной продукции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983.
Ручкина Г.Ф. Гражданская правосубъектность органов внутренних дел Российской Федерации (организационно-правовые аспекты): Дис. канд. юрид. наук. - М., 1997.
Цибирова И.Г. Договор энергоснабжения в гражданском праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.02.2003 г.: «При решении вопроса о надлежащем ответчике по делам о возмещении расходов на выплату опекунских пособий необходимо исходить из положений федерального законодательства, предусматривающих источники и порядок финансирования данных выплат»; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3.08.1999 г. N 8185/98 // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.05.1998 г. N 413/98: «Возможность участия в арбитражном процессе филиала Фонда социального страхования обусловлена фактом предоставления ему права принимать решения, влекущие юридические последствия. Заявленное истцом требование о признании недействительным предписания Челябинского филиала отделения Фонда социального страхования РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом, а поэтому суд кассационной инстанции прекратил производство по данному делу неправомерно» // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.1996 г. N 8463/95 «Возможность участия в арбитражном процессе комитета по земельным ресурсам и землеустройству обусловлена фактом предоставления ему права принимать решения, влекущие юридические последствия» // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.02.2005 N Ф04-9651/2004(7980-А46-12) «В иске о понуждении энергоснабжающей организации заключить договор энергоснабжения отказано, т.к. истец, оказывающий услуги по передаче электроэнергии до непосредственного потребителя от ответчика, не вправе понудить последнего к заключению договора, кроме того, не истек срок действия договора, заключенного энергоснабжающей организацией и непосредственным потребителем». // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2007, 16.03.2007 N КГ-А40/1419-07 по делу N А40-40325/06-54-233 «Исковые требования о взыскании стоимости некачественного оборудования, переданного по договору поставки, удовлетворены правомерно, так как истцом доказан факт существенного нарушения требований к качеству товара в виде неустранимых недостатков, а факт возврата оборудования подтверждается актом, подписанным сторонами». // Документ опубликован не был. Текст получен: ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2001 N КГ-А40/2343-01 «Дело о взыскании долга и штрафа передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора». // Документ опубликован не был. Текст получен: ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2006, 08.11.2006 N КГ-А40/10243-06 по делу N А40-7990/06-65-82 «В случае неисполнения обязательств договора по объему закупок и поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд в установленный срок виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (штраф)». // Документ опубликован не был. Текст получен: ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2006 по делу N А05-8374/2005-5 «Суд взыскал задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной на нужды муниципального жилищного фонда, с муниципального образования, указав, что обязанность по оплате полученной электроэнергии лежит на МО как на собственнике энергопринимающего устройства». // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2003 г. N А58-5245/02-Ф02-3918/03-С2 «Постановление суда о взыскании стоимости электрической энергии оставлено без изменения, так как материалами дела доказано, что ответчик, в лице государственного учреждения, потреблял электроэнергию через установки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации». // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (в ред. от 01.02.2008 г.) // Собрание законодательства РФ от 29.01.1996 г., N 5, ст. 410. – далее по тексту ГК РФ.
Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. // Российская газета. 25 дек. 1993 г.
Федеральный закон от 13.12.1994 г. №60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" (ред. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. 1994. N 34. Ст. 3540.
Федеральный закон от 2.12.1994 г. №53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" (ред. от 02.02.2006 г.) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3303.
Федеральный закон от 27.12.1995 г. №213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (ред. от 01.12.2007 г.) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 6.
Федеральный закон от 29.12.1994 г. №79-ФЗ «О государственном материальном резерве" (ред. от 02.02.2006 г.) // СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 3.
См., например: ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (ред. от 26.06.2007г.) // СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1667.
В договорах поставки, прежде всего с участием иностранных контрагентов, в этих случаях применяются Базисные условия поставки товаров, систематизированные Международной торговой палатой (Париж) в изданиях "INCOTERMS". В настоящее время действует "INCOTERMS" в ред. 2000 г. Указанные Базисные условия выполняют функцию делового обычая, если на них сделана ссылка в договоре.
Более детально порядок приемки товаров по количеству и качеству по договору поставки прежде предусматривался в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7. Ныне как нормативные акты эти Инструкции не действуют. Вместе с тем в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указанные Инструкции могут применяться покупателем (получателем) в случаях, если это предусмотрено договором поставки (как обычаи делового оборота).
Указ Президента РФ от 06.04.2004 N 490 (ред. от 20.03.2007) «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -12.04.2004. - N 15. - Ст. 1395.
Постановление Правительства РФ от 19.08.2004 N 418 (ред. от 15.11.2006) «Об утверждении Положения о Федеральном Агентстве кадастра объектов недвижимости» // Собрание законодательства РФ. - 23.08.2004. - N 34. - Ст. 3554.
См. п. 1.3 Приказа Минприроды РФ от 5 декабря 1994 г. N 363 «Об утверждении Положения о природоохранной специализированной морской инспекции Ненецкого автономного округа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации»: «Ненецкспецморинспекция является юридическим лицом, имеет свои расчетные счета, в том числе валютные, самостоятельный баланс, печать с изображением государственного герба Российской Федерации со своим наименованием, угловой штамп, символику, табельное нарезное оружие, другие спецсредства, пломбираторы установленного образца, каналы радиосвязи, плавсредства, автотранспорт». // ИПС КонсультантПлюс.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.02.2003 г.: «При решении вопроса о надлежащем ответчике по делам о возмещении расходов на выплату опекунских пособий необходимо исходить из положений федерального законодательства, предусматривающих источники и порядок финансирования данных выплат»; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3.08.1999 г. N 8185/98 // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.05.1998 г. N 413/98: «Возможность участия в арбитражном процессе филиала Фонда социального страхования обусловлена фактом предоставления ему права принимать решения, влекущие юридические последствия. Заявленное истцом требование о признании недействительным предписания Челябинского филиала отделения Фонда социального страхования РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом, а поэтому суд кассационной инстанции прекратил производство по данному делу неправомерно»; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.1996 г. N 8463/95 «Возможность участия в арбитражном процессе комитета по земельным ресурсам и землеустройству обусловлена фактом предоставления ему права принимать решения, влекущие юридические последствия» // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
См., например: Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права. – 2003. - N 5. - С. 106; Артемов В. Органы местного самоуправления как субъект права // Хозяйство и право. - 2003. - N 3. - С. 114.
Ручкина Г.Ф. Гражданская правосубъектность органов внутренних дел Российской Федерации (организационно-правовые аспекты): Дис. канд. юрид. наук. - М., 1997; Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. - М., 1998. - С. 247; Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. - 2001. - N 3.
Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. - 2001. - N 3.
Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. - 2001. - N 3.
Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. - 2001. - N 3.
Федеральный закон от 29.12.1994 г. №79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (ред. от 02.02.2006 г.) // СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 3.
Федеральный закон от 27.12.1995 г. №213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (ред. от 01.12.2007 г.) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 6.
Подробнее см.: Витрянский В.В. Договор купли - продажи и его отдельные виды. М., 1999. С. 130 и др.
См.: Лисковец Б.А., Полянская Г.Н. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции. М., 1955. С. 13.
См.: Там же. С. 39.
См.: Колхозное право / Под ред. Н.Д. Казанцева и А.А. Рускол. М., 1950. С. 229.
См.: Лурье С.М. Некоторые вопросы правового регулирования государственных закупок сельскохозяйственной продукции у совхозов // Советское государство и право. 1962. N 9. С. 114.
См.: Лисковец Б.А., Полянская Г.Н. Указ. соч. С. 54; Копаев В.М. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции. М., 1967. С. 5; Боровиков Н.А. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции. М., 1971. С. 16 - 17.
Федеральный закон от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию" (ред. от 04.11.2007 г.) // СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316.
Федеральный закон от 26.03. 2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (ред. от 04.11.2007 г.) // СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1178.
Федеральный закон от 26.03.2003 . №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 04.11.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 31.03.2003. N 13. Ст. 1177.
Осипчук Е.Л. Договор энергоснабжения в системе договорных отношений на рынке электрической энергии России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 86 - 88.
Блинкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование снабжения товарами через присоединенную сеть: Теоретико-методологич