Вход

Понятие и состав гражданского правонарушения

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 139135
Дата создания 2010
Страниц 32
Источников 18
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 200руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Общая характеристика гражданского правонарушения
1.1. Понятие и отдельные виды гражданских правонарушений
1.2. Особенности состава гражданского правонарушения
Глава 2. Определение состава гражданского правонарушения: вопросы практики
2.1. Вина причинителя и потерпевшего в деликтных обязательствах
2.2. Принцип презюмируемой вины на примере железнодорожных перевозок
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

"В числе обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за несохранность перевозимых им грузов, закон указывает вину грузоотправителя".
По условиям договора перевозки груза, подаваемые под погрузку контейнеры должны обеспечивать сохранность перевозимых грузов. Поэтому одна сторона (железная дорога) обязана подавать другой стороне (грузоотправителю) под погрузку контейнеры исправные, годные для перевозки данного груза (очищенные от остатков груза и мусора, со снятыми реквизитами, а в необходимых случаях - промытые и продезинфицированные) в соответствии с правилами перевозок грузов.
При определении исправности контейнеров устанавливается исправность как в техническом, так и в коммерческом отношении. Технически исправные контейнеры должны удовлетворять требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог, иных нормативных правовых и нормативных технических актов, регулирующих отношения в области железнодорожного транспорта Российской Федерации. Под коммерческой исправностью понимается такое состояние контейнеров, которое обеспечивает сохранность перевозимого груза. Техническая неисправность контейнера нередко является одновременно и коммерческой неисправностью например, неисправность кровли контейнера, поданного для перевозки груза, боящегося подмочки. Однако и при технической исправности подвижного состава он может оказаться в коммерческом отношении непригодным для перевозки определенного вида груза, и, наоборот, наличие технической неисправности контейнеров в некоторых случаях может и не порождать их коммерческую непригодность к перевозке. Так, если в контейнер с неплотно прилегающими дверными створками произведена погрузка такого груза, попадание влаги на который не может ухудшить его качество (скажем, изделия в специальной упаковке или металлические конструкции, не подвергающиеся коррозии), то этот контейнер следует считать исправным как в техническом, так и в коммерческом отношении для перевозки данного груза. Отсюда видно, что неплотное прилегание дверных створок (просвет, щель в дверном проеме) контейнера не есть техническая неисправность, препятствующая погрузке во всех случаях. В свою очередь, другая сторона - грузоотправитель - определяет пригодность контейнеров в коммерческом отношении для перевозки заявленных грузов, за исключением случаев, когда погрузка контейнеров осуществляется средствами перевозчика. Возлагая эту обязанность на грузоотправителя, законодатель тем самым не позволяет ему быть безучастным к судьбе отправляемого груза. Данное правило имеет очень большое значение при перевозках грузов в контейнерах, т. к. контейнеры представляют собой особый вид перевозочных средств, предназначенных для перевозки грузов без тары, в первичной упаковке или в облегченной таре. При таких условиях исправность контейнера с точки зрения обеспечения сохранности перевозимого груза имеет первостепенное значение. Поэтому грузоотправитель при обнаружении в контейнере каких-либо неисправностей, которые могут влиять на сохранность груза при перевозке, вправе отказаться от погрузки груза в такой контейнер. Игнорирование же такого права отправителем, если результатом этого явилась порча груза, должно повлечь для него невыгодные последствия, имущественную ответственность.
Впервые разграничение ответственности между перевозчиком и грузоотправителем за неисправности контейнеров было проведено в Инструктивном письме Госарбитража при Совете Министров СССР № И-1-34 от 29 июня 1960 г. «Об ответственности за порчу груза при перевозке в технически неисправном контейнере». В нем указывалось, что если контейнер имел неисправность скрытого характера, т. е. которую «затруднительно было установить грузоотправителю при приемке контейнера от железной дороги» (п. 2 § 7 Инструктивного письма), то ответственность за несохранность груза в контейнере несет железная дорога. Все иные неисправности, которые отправитель должен был выявить и устранить, отнесены к разряду явных дефектов контейнера, и невыгодные последствия от них полностью возложены на грузоотправителя (п. 1 § 7).
В последующем Госарбитраж при Совете Министров СССР в Инструктивном письме от 29 марта 1968 г. №И-1-9 «О практике разрешения споров, возникающих из перевозок грузов по железной дороге» придерживался тех же принципов, на которых было основано его разъяснение от29 июня 1960 г, а именно: ответственность возлагается на отправителя или перевозчика в зависимости от того, является неисправность контейнера явной или носит скрытый характер. Следуя этому указанию, ответственность за сохранность груза в контейнерах, имеющих явные дефекты, образовавшиеся до момента погрузки, арбитражная практика по-прежнему возлагала только на грузоотправителя.
В печати неоднократно отмечались недостатки таких указаний Госарбитража. Критике был подвергнут самый принцип - возложение ответственности на грузоотправителя или железную дорогу в зависимости оттого, является неисправность контейнера явной или скрытой.
С одной стороны, метод распределения ответственности, содержащийся в инструктивном письме, противоречит принципу ответственности за вину.
Действительно, трудно усмотреть логику в том, что перевозчик, несущий ответственность за подачу контейнеров со скрытыми дефектами, освобождается от нее за подачу явно неисправных контейнеров. При таком порядке работники дороги могут сознательно допускать подачу контейнеров под погрузку с дефектами и последующий их прием с грузом от отправителя, зная, что дорога будет освобождена от ответственности всякий раз, когда ей удастся доказать наличие в контейнере явных дефектов. По мнению сторонников «исключительной» ответственности, подача под погрузку неисправного контейнера (в частности, с явными дефектами) есть нарушение перевозчиком его прямой обязанности, а именно: подавать контейнеры как технически исправные, так и годные для перевозки соответствующего груза в коммерческом отношении, и такое нарушение должно повлечь за собой правовые последствия. "Поэтому ими предлагалось за несохранность груза при перевозке в контейнере, независимо от того, являются ли дефекты контейнера скрытыми или явными, возлагать ответственность только на перевозчика".
Однако с другой стороны, в этом случае будет игнорироваться та часть Правил, которая говорит о том, что грузоотправитель определяет пригодность контейнеров в коммерческом отношении для перевозки заявленных грузов, а при обнаружении каких-либо неисправностей, могущих влиять на сохранность груза, отказывается от поданных транспортных средств. Как говорилось выше, вменяя грузоотправителю определять коммерческую пригодность контейнера, закон не освобождает железную дорогу от необходимости подавать исправные и годные для перевозки данного груза контейнеры, а лишь повышает гарантию сохранности груза при перевозке. Наконец, следует учитывать и то обстоятельство, что грузоотправителю лучше известны свойства отгружаемого груза, а также состояние тары и упаковки, поэтому именно он может наилучшим образом определить пригодность контейнера для перевозки данного конкретного груза. И безнаказанность грузоотправителя способствовала бы тому, что последний, стремясь к скорейшей реализации своей продукции, производил бы погрузку в любой контейнер, не заботясь о его проверке. Кроме того, стимулирующая роль гражданско-правовой ответственности должна осуществляться и в тех случаях, когда при несохранной перевозке имеет место вина как перевозчика, так и грузоотправителя. Это обеспечивается путем разделения имущественных последствий (убытков) между совиновными сторонами. Поэтому вина грузоотправителя является не только основанием для полного освобождения транспортной организации от ответственности за несохранность перевозимого груза, но и условием для применения принципа смешанной ответственности.
Наибольшее распространение, а потому и значение на практике, получили споры, связанные с утратой, недостачей, порчей или повреждением груза, происшедшими вследствие технической неисправности контейнера или непригодности его для перевозки данного конкретного груза, что охватывается понятием коммерческой неисправности контейнера.
Трудности разрешения указанных споров осложняются тем, что далеко не всегда легко разграничить техническую неисправность контейнера и непригодность его в коммерческом отношении. В ряде случаев их различие весьма условно. Так, в адрес Мурманской областной торговой базы Ростекстильторга по железнодорожной накладной от грузоотправителя - Ивановской выходной базы того же торга поступил контейнер с хлопчатобумажной тканью «бязь белого цвета». При выдаче груза оказалось, что 77 кусков ткани сильно загрязнены красной краской от стенок контейнера, которые были покрашены и не просушены. Железная дорога претензию грузополучателя отклонила, указав, что груз прибыл в исправном контейнере после погрузки отправителем и с его пломбами. Отправитель же отклонил претензию мурманской базы, сославшись на предоставление дорогой контейнера, непригодного для перевозки данного груза. Госарбитраж при Ленгорисполкоме, отнеся указанные недостатки к техническим дефектам контейнера (некачественный ремонт) и признав их скрытыми, возложил ответственность на железную дорогу.
Правильность подобного решения вызывает сомнение. Недостатки контейнера (свежая покраска) делали его непригодным для перевозки именно данного груза (бязь белого цвета), что признал и сам грузоотправитель в своем ответе на претензию грузополучателя, и, следовательно, должны быть отнесены к коммерческим недостаткам. Поэтому в данном случае более правильным было бы если не освободить железную дорогу вообще от ответственности, то применить принцип совместной ответственности грузоотправителя и железной дороги.
Таким образом, по нашему мнению, следует присоединиться к сторонникам «смешанной» ответственности в том, что ответственность за сохранность груза при непригодности подвижного состава (в том числе контейнера) должны нести совместно и железная дорога, и грузоотправитель, если неисправности по своему характеру таковы, что могли быть обнаружены отправителем при погрузке. Такой подход к решению вопроса о субъекте ответственности при контейнерных перевозках более соответствует принципу ответственности за вину в обязательстве, не оставляя безнаказанным ни одного нарушителя, а это, в свою очередь, содействует повышению заботы со стороны каждого из контрагентов о сохранности груза в пути следования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования были сделаны следующие выводы. Определение понятия вины и значения вины причинителя (правонарушителя) и потерпевшего является одним из сложнейших вопросов теории гражданского права. Несмотря на огромное количество работ, посвященных этим вопросам, единого мнения выработать не удалось и по настоящий день. В данной работе на основе анализа существующих теорий вины сделана попытка обозначить особенности данной категории в деликтных обязательствах (правоотношениях) и ее значение для определения лица, ответственного за причиненные убытки деликтом.
Вина - один из признаков противоправного поведения, без которого нет правонарушения. Однако одного лишь осознания потерпевшим вредоносности своего поведения и желания наступления вредных последствий для признания его ответственным за причиненный вред явно недостаточно. Для этого необходимо, чтобы психологическое отношение потерпевшего выразилось исключительно через его поведение (действие или бездействие). На наш взгляд, вина не может заменить противоправное поведение (проступок), поскольку это различные правовые категории.
Проявление прямой причинной связи присутствует в случае последовательно развивающихся по цепи событий между противоправными действиями лица и убытками.
Гражданско-правовая ответственность направлена не только на удовлетворение имущественных интересов потерпевших, но и призвана предотвращать гражданские правонарушения.
Отличаясь от противоправного поведения и причинной связи, вина представляет собой субъективное условие гражданско-правовой ответственности. Она является таким психическим отношением лица к своему противоправному поведению, в котором проявилось пренебрежительное отношение к общественным интересам или интересам отдельных лиц.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Аксназий С. И. Очерки хозяйственного права. - М.: Статут. - 2006. – 465 с.
Арысова А.А. Гражданское право. Т. 2. – М.: Юрист. - 2007. - 542 с.
Басин Ю. Г. , Диденко А. Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки / Отв. ред. М. А. Ваксберг. Вып. 1. МГУ. – М. – 2007. – 497 с.
Басин Ю. Г. Диденко А. Г. Оперативные санкции как средство защиты гражданских прав. – М.: Юрист. – 2007. – 367 с.
Басин Ю.Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства. - М.: Юридическая литература. - 2007. - 47 с.
Бублик В. Договор международной купли-продажи товаров как избежать ошибок при его оформлении и исполнении // Юрист. – 2009. - № 4. – с. 96
Гражданское право. Учебник для вузов / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Т.1 – М.: НОРМА, 2008. - 704 с.
Диденко А.Г. Пресечение незаконных действий как способ защиты права // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 16. - СПб: ФАНТ. - 2007. - с. 12-13.
Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Госюриздат. - 1975. – 526 с.
Иоффе О.С. Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности. Гражданское законодательство РФ: Статьи, комментарии, практика / Под ред. А.Г. Диденко. Вып 13 - М.: Аркаим. - 2009. - 336 с.
Красавчиков О. А. Система отдельных видов обязательств // Фемида. -2010. - № 5. - с. 42-43
Постановление Тюменского областного суда № 164-20396 от 12.04.2010 г.
Рахимов М.З. Исполнение хозяйственных обязательств. Встречное исполнение: Учеб пособие. – Душанбе: Пресса. – 2008. – 358 с.
Сулейменов М.К. Пандекты: Обязательственное право. - М.: Норма. – 2008. – 257 с.
Семенов А.Н. Сделки по гражданскому праву РФ // Юрист. - 2009. - № 12. - с. 23-26
Толстой B.C. Содержание правонарушений // Фемида. - 2010. - №3. - с. 19-23.
Халфина Р.О. Значение и сущность договора в гражданском праве. - М.: Изд-во РАН. - 2006. – 450 с.
Яковлев В.Ф. Гражданско - правовое регулирование имущественных отношений. – М.: Дрофа. - 2009. – 389 с
Толстой B.C. Содержание правонарушений // Фемида. - 2010. - №3. - с. 19-23.
Иоффе О.С. Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности. Гражданское законодательство РФ: Статьи, комментарии, практика / Под ред. А.Г. Диденко. Вып 13 - М.: Аркаим. - 2009. - 336 с.
Яковлев В.Ф. Гражданско - правовое регулирование имущественных отношений. – М.: Дрофа. - 2009. – 389 с
Гражданское право. Учебник для вузов / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Т.1 – М.: НОРМА, 2008. - 704 с.
Диденко А.Г. Пресечение незаконных действий как способ защиты права // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 16. - СПб: ФАНТ. - 2007. - с. 12-13.
Диденко А.Г. Пресечение незаконных действий как способ защиты права // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 16. - СПб: ФАНТ. - 2007. - с. 12-13.
Красавчиков О. А. Система отдельных видов обязательств // Фемида. -2010. - № 5. - с. 42-43
Бублик В. Договор международной купли-продажи товаров как избежать ошибок при его оформлении и исполнении // Юрист. – 2009. - № 4. – с. 96
Бублик В. Договор международной купли-продажи товаров как избежать ошибок при его оформлении и исполнении // Юрист. – 2009. - № 4. – с. 96
Красавчиков О. А. Система отдельных видов обязательств // Фемида. -2010. - № 5. - с. 42-43
Аксназий С. И. Очерки хозяйственного права. - М.: Статут. - 2006. – 465 с.
Сулейменов М.К. Пандекты: Обязательственное право. - М.: Норма. – 2008. – 257 с.
Толстой B.C. Содержание правонарушений // Фемида. - 2010. - №3. - с. 19-23.
Рахимов М.З. Исполнение хозяйственных обязательств. Встречное исполнение: Учеб пособие. – Душанбе: Пресса. – 2008. – 358 с.
Басин Ю. Г. , Диденко А. Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки / Отв. ред. М. А. Ваксберг. Вып. 1. МГУ. – М. – 2007. – 497 с.
Халфина Р.О. Значение и сущность договора в гражданском праве. - М.: Изд-во РАН. - 2006. – 450 с.
Постановление Тюменского областного суда № 164-20396 от 12.04.2010 г.
Диденко А.Г. Пресечение незаконных действий как способ защиты права // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 16. - СПб: ФАНТ. - 2007. - с. 12-13.
Басин Ю. Г. , Диденко А. Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки / Отв. ред. М. А. Ваксберг. Вып. 1. МГУ. – М. – 2007. – 497 с.
Рахимов М.З. Исполнение хозяйственных обязательств. Встречное исполнение: Учеб пособие. – Душанбе: Пресса. – 2008. – 358 с.
Сулейменов М.К. Пандекты: Обязательственное право. - М.: Норма. – 2008. – 257 с.
Басин Ю.Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства. - М.: Юридическая литература. - 2007. - 47 с.

Список литературы [ всего 18]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Аксназий С. И. Очерки хозяйственного права. - М.: Статут. - 2006. – 465 с.
2.Арысова А.А. Гражданское право. Т. 2. – М.: Юрист. - 2007. - 542 с.
3.Басин Ю. Г. , Диденко А. Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки / Отв. ред. М. А. Ваксберг. Вып. 1. МГУ. – М. – 2007. – 497 с.
4.Басин Ю. Г. Диденко А. Г. Оперативные санкции как средство защиты гражданских прав. – М.: Юрист. – 2007. – 367 с.
5.Басин Ю.Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства. - М.: Юридическая литература. - 2007. - 47 с.
6.Бублик В. Договор международной купли-продажи товаров как избежать ошибок при его оформлении и исполнении // Юрист. – 2009. - № 4. – с. 96
7.Гражданское право. Учебник для вузов / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Т.1 – М.: НОРМА, 2008. - 704 с.
8.Диденко А.Г. Пресечение незаконных действий как способ защиты права // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Прак¬тика. Вып. 16. - СПб: ФАНТ. - 2007. - с. 12-13.
9.Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Госюриздат. - 1975. – 526 с.
10.Иоффе О.С. Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности. Гражданское законодательство РФ: Статьи, комментарии, практика / Под ред. А.Г. Диденко. Вып 13 - М.: Аркаим. - 2009. - 336 с.
11.Красавчиков О. А. Система отдельных видов обязательств // Фемида. -2010. - № 5. - с. 42-43
12.Постановление Тюменского областного суда № 164-20396 от 12.04.2010 г.
13.Рахимов М.З. Исполнение хозяйственных обязательств. Встречное исполнение: Учеб пособие. – Душанбе: Пресса. – 2008. – 358 с.
14.Сулейменов М.К. Пандекты: Обязательственное право. - М.: Норма. – 2008. – 257 с.
15.Семенов А.Н. Сделки по гражданскому праву РФ // Юрист. - 2009. - № 12. - с. 23-26
16.Толстой B.C. Содержание правонарушений // Фемида. - 2010. - №3. - с. 19-23.
17.Халфина Р.О. Значение и сущность договора в гражданском праве. - М.: Изд-во РАН. - 2006. – 450 с.
18.Яковлев В.Ф. Гражданско - правовое регулирование имущественных отношений. – М.: Дрофа. - 2009. – 389 с
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00495
© Рефератбанк, 2002 - 2024