Анализ инвестиционной деятельности коммерческого банка.

Анализ инвестиционной деятельности коммерческого банка
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БАНКОВСКИХ ИНВЕСТИЦИЙ
1.1Банковские инвестиции: сущность, виды и формы
1.2Классификация инвестиционных операций банков
1.3Инвестиционная деятельность и политика банков
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (НА ПРИМЕРЕ ОАО «ГАЗПРОМБАНКА»)
2.1 Коммерческий банк «Газпромбанк» на современном банковском рынке
2.2 Анализ инвестиционной деятельности Банка «Газпромбанк»
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ОАО «ГАЗПРОМБАНКА»
3.1 Перспективы российской банковской системы в привлечении иностранных инвестиций
3.2 Расширение банковского сектора за счет инвестиций и техника привлечения инвесторов
ВЫВОДЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БАНКОВСКИХ ИНВЕСТИЦИЙ
1.1Банковские инвестиции: сущность, виды и формы
1.2Классификация инвестиционных операций банков
1.3Инвестиционная деятельность и политика банков
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (НА ПРИМЕРЕ ОАО «ГАЗПРОМБАНКА»)
2.1 Коммерческий банк «Газпромбанк» на современном банковском рынке
2.2 Анализ инвестиционной деятельности Банка «Газпромбанк»
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ОАО «ГАЗПРОМБАНКА»
3.1 Перспективы российской банковской системы в привлечении иностранных инвестиций
3.2 Расширение банковского сектора за счет инвестиций и техника привлечения инвесторов
ВЫВОДЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

В результате все депозиты частных лиц по сути являются вкладами до востребования. Такая ситуация не несла высокого системного риска в условиях, когда доля вкладов населения в пассивах банков была невелика. Но сейчас, когда эта доля достигла 29% и продолжает расти, обещая к концу 2008 года достичь 120 млрд. долларов, ситуация изменилась кардинально. При этом, размещая привлеченные средства в кредиты и другие активы, банки оказываются в непростой ситуации: при любом внешнем шоке (вызванном, например, заказанной конкурентом статьей в газете или неловкими действиями властных структур) испуганные вкладчики могут немедленно потребовать назад все свои вклады, и банки обязаны будут их выдать. Поскольку деньги не лежат без дела, а размещены в кредиты и другие активы, то банк сталкивается с серьезной проблемой: где взять средства для удовлетворения требований вкладчиков
Очень важно понять, что отсутствие безотзывности вкладов является конкурентным преимуществом государственных и иностранных банков, а также — с определенными оговорками — банков, чьи собственники владеют крупными сырьевыми активами. Не имеющие таких собственников частные российские банки (четвертая группа) при этом откровенно дискриминируются. В случае массового бегства вкладчиков у собственников банков первых трех групп по определению есть средства для расплаты со всеми вкладчиками за счет бюджета (госбанки), бизнеса вне России (иностранные банки) и небанковского бизнеса (банки третьей группы) — последнее было продемонстрировано летом 2004 года собственниками Альфа-банка. У »неолигархических» частных банков таких средств нет. Между тем их бизнес может быть прекрасно организован, кредиты могут отличаться высоким качеством, риски контролироваться, активы и пассивы быть безукоризненно сбалансированы по валютам и срокам и т.д. — в случае массового бегства вкладчиков все это никак не поможет.
Отмена отзывности вкладов до истечения контрактного срока даст возможность российским банкам соотносить срочность привлеченных и размещенных средств, как это делают все банки мира, даст возможность нормально конкурировать с иностранцами по качеству управления ликвидностью.
Вторым важнейшим направлением поддержки частных российских банков является содействие их капитализации, увязанное с выращиванием стабильных собственников. Повторим, что сегодня именно капитал, а не ликвидность является узким местом российской банковской системы.
С  2006 года восемь из двадцати пяти крупнейших банков страны сталкивались со снижением норматива достаточности капитала до 11% и ниже, что является важнейшим сдерживающим развитие фактором: приходится тормозить рост активов. Капитал дорог, и в межотраслевой конкуренции за него банки проигрывают сырьевым отраслям. Центральный банк мог бы предоставлять банкам долгосрочные субординированные кредиты, включаемые в расчет банковского капитала. Разумным техническим механизмом предоставления таких кредитов видится выкуп Центральным банком субординированных облигационных займов, выпускаемых банками. Такая форма — субординированный облигационный заем — позволит ЦБ впоследствии размещать облигации среди сторонних инвесторов, а не держать кредит на своем балансе. Субординированные кредиты могли бы, в частности, использоваться для финансирования покупок других банков, в том числе за рубежом.
Предлагаемая мера, как и всякое предложение о выборочной государственной поддержке частного бизнеса, должна выдерживать тест на коррупциогенность.
Снизить коррупционные соблазны можно, установив, например, формальные правила, при выполнении которых любой работающий в России более определенного срока банк имел бы право на получение такого кредита. Наряду с соблюдением усиленных по сравнению с обычными нормативных требований Центрального банка в течение, скажем, двух или трех лет, а также стандартных вещей вроде международного аудита и отчетности по МСФО критерием доступа могла бы стать доля на рынке (при условии предельно ясного механизма ее расчета). Представляется разумным вести речь о доле как на общероссийском, так и на региональных рынках, тем самым ориентируясь на поддержку не только национальных, но и региональных банковских лидеров.
Нам нужен банковский «пакт Монклоа» — обмен поддержки частных российских банков со стороны государства на их лояльность стране и готовность играть вдолгую. Нужно помочь национальному частному банковскому бизнесу преодолеть краткосрочность мышления и настрой на ускоренную продажу своих активов.
Предоставление субординированного кредита от Центрального банка может быть увязано с введением ограничений на смену собственника в период до погашения. Более того, давая такой кредит, Центральный банк мог бы не только брать в залог акции банка (для этого потребуется изменить действующую сейчас норму, согласно которой субординированный кредит должен быть необеспеченным), но и требовать частичных гарантий от конечных собственников банка — физических лиц, что послужило бы неплохим механизмом проверки серьезности намерений банкиров.
Весьма многообещающей мерой видится поддержка Центральным банком выкупа коммерческих кредитных учреждений их менеджерами по образцу банка «Траст». Это может стать альтернативой покупки банков иностранцами и госбанками, содействуя появлению российских собственников, ориентированных на длительное пребывание в данном бизнесе. Именно это стране и нужно, если она собирается строить капитализм и при этом сохранять экономический, а с ним и политический суверенитет.
Прежде всего, не стоит маргинализировать иностранные банки, рассматривая их развитие как помеху формированию отечественной банковской системы. Банки с доминирующим иностранным участием уже сейчас играют важную роль в российской экономике, а в некоторых секторах — автокредитование, ипотека, кредитование крупнейших экспортеров — эта роль близка к ведущей. Не стоит также вовсе не обращать на них внимания, игнорируя их специфику, а равно и сводить защиту национальных интересов в банковской сфере просто к недопущению приватизации госбанков. Рациональная политика состоит в том, чтобы встраивать «иностранцев» в российскую экономику, максимально интегрировать их в нее, подталкивая к нужным России действиям.
По своей идеологии эта политика похожа на политику в отношении автопрома: мы хотим, чтобы иностранцы приходили к нам со своими технологиями, но при этом максимально русифицировались, то есть локализовывали изготовление возможно большего числа деталей и узлов. Мы хотим, чтобы создающие в России свои предприятия мировые гиганты автомобилестроения занимались не отверточной, а промышленной сборкой. При этом смысл нашего желания заключается не только в том, чтобы увеличить объем добавленной стоимости, производимой в России, но и в том, чтобы увеличить у нас потенциал дальнейшего развития (и технологический, но прежде всего человеческий), увеличить способность к инновациям. Наконец, мы хотим, чтобы производимые (вначале пусть даже только собираемые) в России машины экспортировались в другие страны.
Применительно к банкам данные принципы политики означают следующее. Во-первых, нужно сохранять запрет на создание в России филиалов зарубежных банков — не только и не столько потому, что филиалы дают преимущество иностранным банкам в привлечении депозитных ресурсов, но прежде всего потому, что такая форма организации безвозвратно смещает из России вовне центры принятия всех серьезных бизнес-решений и многие важнейшие функции, оставляя у нас только «прилавки», с которых продаются банковские продукты. Основная часть цепочки создания стоимости оказывается вне России: условно говоря, это аналог отверточной сборки в автопроме. Приемлемый вариант иностранного присутствия в российской банковской системе — дочерние структуры иностранных банков и совместные банки, пусть и с иностранным доминированием в акционерном капитале.
Во-вторых, нужно стремиться к перемещению в Россию или удержанию в ней максимального количества маркетинговых, управленческих и контрольных функций банков. Дочерние банки иностранных гигантов должны быть российскими насколько, насколько это возможно. Это касается и требований по доле российских граждан в органах управления банком, и контроля со стороны Центрального банка за взаимоотношениями российского дочернего банка со своим зарубежным акционером, и особенно соотношения функций, централизуемых в штаб-квартире зарубежного акционера и сохраняющихся в дочернем банке в России. Нужно поощрять сохранение российских акционеров в банках с доминирующей иностранной собственностью — это заставляет банк иметь в России полноценные органы управления, исключает их фактическое перемещение за рубеж. В этом случае на интересы нашей страны будут работать принятые в мировом бизнес-сообществе принципы справедливости в отношении миноритарных акционеров, безусловная приверженность которым провозглашается всеми серьезными финансовыми институтами. Весьма полезным в связи с этим был бы такой классический механизм корпоративного управления, как требование наличия независимых директоров в составе совета директоров дочернего банка — это делает совет полноценным, а не формальным органом.
Нужно стремиться к перемещению в Россию или удержанию в ней максимального количества маркетинговых, управленческих и контрольных функций банков. Дочерние банки иностранных гигантов должны быть российскими насколько, насколько это возможно.
В-третьих, следует настаивать на модели нежесткой интеграции дочерних, а тем более совместных банков в зарубежные банковские структуры, в частности на сохранении российских банковских брендов.
Сохранение в России максимально возможного объема маркетинговых, управленческих и контрольных функций важно не только с точки зрения удержания в стране максимального числа звеньев цепочки создания стоимости. Россияне, ставшие или могущие стать управленцами транснациональных компаний, — одна из самых образованных и активных социальных групп в нашей стране. Эти люди более молодые, более самостоятельные, более свободные от »культуры зависти» и более близкие к »культуре конкуренции». Они очень нужны России: ведь у нас так не хватает активных, способных на самостоятельную конструктивную деятельность людей. А мы можем потерять их, если они окажутся затянутыми в »транснациональные сети», будут прежде всего идентифицировать себя с компаниями, где они работают, а не со своей страной. Тогда Россия станет одним из мест работы наряду с Германией, Индией, Гонконгом или США. Если же мы хотим преимущественной идентификации этих людей с Россией, то управленческие структуры транснациональных компаний, находящиеся в России, должны быть большими, должны обеспечивать значимые карьерные перспективы внутри России. Именно в этом смысл того, чтобы постараться сделать Москву международным банковским центром. Если управленческие структуры в значительной степени будут вне России, а у нас — только «бесправные» точки продаж, то существенную часть своей управленческой элиты страна может потерять: стремление подниматься по карьерной лестнице станет тянуть людей из Москвы в, условно говоря, Лондон или Вену.
Формулировка и отстаивание в переговорах с иностранными банками названных выше принципов политики — прерогатива Центрального банка. Думается, что иностранцы в принципе готовы к такому подходу — банковская отрасль везде в мире является сильно регулируемой. Центробанковское «увещевание» (moral suasion) отмечено во всех учебниках по финансам как важный механизм регулирования банковской системы наряду с нормативами, лицензированием и т. д.
Центральный банк должен также активно способствовать увеличению рыночной капитализации российских дочерних банков транснациональных финансовых групп. Речь идет о том, что пусть и не главный, но хотя бы один из »полюсов капитализации» транснациональной банковской структуры должен находиться в России. Целесообразным в связи с этим выглядит введение требования: независимо от структуры собственности банки с активами либо капиталом выше определенного уровня должны быть только открытыми акционерными обществами. Такая норма, наряду с отмеченным выше желательным сохранением доли российских миноритарных акционеров в капитале дочернего банка, будет способствовать «полноценности» банка, воспрепятствует превращению его в »цех отверточной сборки», резко уменьшит возможность трансфертного ценообразования. Более того, пойдя на подобную меру, можно уверенно рассчитывать на ускорение развития российского фондового рынка — появятся явные кандидаты на роль новых «голубых фишек».
3.2 Расширение банковского сектора за счет инвестиций и техника привлечения инвесторов
Расширение банковского сектора за счет иностранных средств подразумевает инвестирование внутри страны в крупные, средние, мелкие проекты и выход на международные рынки финансирования, что открывает широкие возможности для роста банковского сектора. Привлечение такого финансирования может органично вписаться в стратегию региональных банков и дополнить основные источники их пассивов.
Приток иностранного капитала рассматривается Банком России как важный фактор развития банковского сектора. Дело в том, что иностранный капитал, помимо денежных средств, дает российским банкам новые банковские технологии и финансовые продукты, принятые в мире стандарты корпоративного управления. Общий объем срочных привлеченных российскими банками ресурсов от нерезидентов по состоянию на 1 июля 2008 года оценивается в 3,086.2 млрд. рублей. При этом еврооблигации выпущены преимущественно крупнейшими московскими банками, а их общий объем — около 14 млрд. долларов.
В России действуют сто тридцать три  кредитные организации с участием иностранных акционеров в капитале, сто одиннадцать из них зарегистрированы в форме акционерного общества, двадцать два - общества с ограниченной ответственностью. Основное количество банков с участием нерезидентов в капитале приходится на Центральный федеральный округ (ЦФО) - девяносто один, из  них тридцать четыре - со 100% участием нерезидентов.
Основные формы привлечения ресурсов на международных рынках - кредитование и инвестиции (участие в капитале). Кредитование включает кратко- и долгосрочное финансирование. В первом случае это краткосрочные межбанковские кредиты, получаемые банками в рамках лимитов, открытых со стороны иностранных банков. Такие займы используются, как правило, для управления краткосрочной ликвидностью в иностранной валюте.
Второй вид финансирования может включать в себя как целевое, так и простое предоставление займов. Целевое кредитование означает привлечение денег под реализацию определенных программ, таких как кредитование малого и среднего бизнеса, ипотечное кредитование. Не связанные четко определенными целями кредиты получают, как правило, крупные банки, имеющие хорошую кредитную историю. Для региональных банков именно целевое финансирование является наиболее предпочтительным, поскольку оно сопровождается консультациями в области банковских технологий и новых финансовых продуктов. Региональным банкам надо быть готовыми к тому, что иностранные кредиторы определят критерии целевого кредитования (клиентские группы, технологии кредитования, уровень кредитного качества заемщиков) и будут регулярно отслеживать целевое использование займа и соблюдение заданных критериев.
Кредитование может поступить от одного кредитора и  от группы (синдицированное кредитование). Последней схемой предпочитают пользоваться иностранные коммерческие банки, разделяя риски с другими участниками синдиката.
Более сложная форма финансирования - выпуск еврооблигаций или кредитных нот (ценные бумаги, эмитированные в валюте, отличной от национальной денежной единицы страны эмитента). Его сложность, во-первых, в том, что к моменту выпуска заемщик должен обладать кредитной историей по иностранным займам, а во-вторых, обращение выпущенных облигаций будет регулироваться иностранным законодательством. Для организации выпуска еврооблигаций потенциальному заемщику необходимо найти организатора выпуска (инвестиционную компанию или банк), который поможет структурировать сделку, оформить документы, пройти листинг на одной из европейских бирж (как правило, Лондонской или Люксембургской) и организовать само размещение облигаций. Этот вид финансирования вряд ли может быть реализован раньше, чем привлечение кредитов.
Как правило, кредиты и еврооблигации предоставляются по плавающей ставке - рыночный индикатор плюс маржа. В качестве ставки индикатора обычно выбирают LIBOR ( London Interbank Offered Rate - ставка предложения на межбанковском рынке в  Лондоне) в соответствующей валюте и на определенный срок.
Успешный региональный банк может рассчитывать и на иностранные инвестиции в собственный капитал. Акции российских банков практически не торгуются на открытом рынке (исключение составляют отдельные крупные финансовые учреждения), поэтому иностранные инвесторы, входя в капитал банка, рассчитывают на последующую стратегическую продажу принадлежащего им пакета акций. Стоимость последних зависит от дальнейшего развития банка. Для контроля за сохранением вложений иностранные инвесторы обязательно вводят в советы директоров своих представителей. Заинтересованные в развитии бизнеса, в который направлены средства, активные иностранные инвесторы проводят консалтинг системы управления банком, чтобы «подогнать» ее к мировым стандартам. Это делается либо самостоятельно, либо с привлечением внешних консультантов.
Понимая важность прихода в  Россию иностранных финансовых институтов, Банк России предусмотрел уведомительный порядок приобретения нерезидентами более 1% уставного капитала банка и разрешительный - для покупки ими более 10% акций. Такая схема позволяет выравнивать условия участия резидентов и нерезидентов в капитале банковского сектора.
Основными проблемами, препятствующими притоку иностранных денег в современную Россию, по  моему мнению, остаются недостаточное обеспечение прав инвесторов, некоммерческие риски вложений и репатриации прибыли, а также отсутствие международной финансовой отчетности как у самих банков, так и у предприятий нефинансового сектора экономики. Кроме того, чтобы сохранить устойчивость банковского сектора страны, а также предотвратить его использование в недобросовестных целях, необходимо решить вопрос о защите банков от нерезидентов с неустойчивым финансовым положением и сомнительной деловой репутацией.
Техника привлечения иностранных инвесторов и кредиторов российскими банками. Существуют обязательные задачи, решение которых дает возможность региональному банку привлечь иностранных инвесторов и кредиторов. Как и в любом новом деле, банку нужен план действий и нацеленность на его последовательную реализацию. Прежде всего необходимо начать разговаривать с потенциальными инвесторами и кредиторами на одном языке. Это означает, что банк должен составлять отчетность по международным стандартам и проводить ее аудит. Предпочтительнее, если аудит проведет международная аудиторская компания (самые известные в России - Ernst & Young, Delloite & Touche, KPMG, PricewaterhouseCoopers ). При этом его придется проводить не менее двух лет, прежде чем получить денежные средства. Необходимо учитывать и тот факт, что после получения международного финансирования аудит нужно будет проводить регулярно.
Упростить получение иностранного финансирования позволит и присвоение рейтинга одного или нескольких международных рейтинговых агентств: Moody's, Fitch, Standard & Poor's. От рейтинга, отражающего кредитный риск, во многом будет зависеть стоимость финансирования. Присвоение рейтинга - оптимальный для банка аргумент при организации облигационных займов, где каждый из инвесторов по отдельности не в состоянии провести полную оценку финансового состояния банка-заемщика.
При прямом кредитовании представители кредитора, как правило, сами выезжают на место и проводят глубокий анализ деятельности банка. Подобные процедуры придется проходить как перед выдачей кредитов, так и впоследствии в течение срока займа.
Банки, не раскрывшие своих собственников и не уделяющие должного внимания управлению рисками, могут даже не пытаться выходить на международный рынок. Иностранцы, скрупулезно оценивающие риски по сделке, воспринимают недостаток информации о деятельности банка как негативный фактор.
Как видим, для организации финансирования следует решить обширный ряд задач. Каждому потенциальному банку-заемщику необходимо создать в рамках своей организационной структуры подразделение, основной функцией которого будет организация и сопровождение проектов международного заимствования.
Одна из основных проблем, с которыми столкнулись региональные банки при выходе на международные рынки заимствования, — высокая стоимость привлеченных средств. Причем высокой может быть как стоимость организации кредита, так и стоимость самого финансирования.
Кроме того, ресурсы, привлекаемые от иностранных кредиторов, номинированы в иностранной валюте. В условиях низкого спроса на валютные кредиты банкам придется выдавать кредиты в рублях. Это означает открытие валютной позиции банка и обмен с другими банками кредитов в иностранной валюте на кредиты в рублях. В этом случае банки принимают на себя как курсовой риск, так и риск неопределенности поведения процентных ставок в рублях и иностранной валюте.
Однако, это уже технические вопросы — гораздо важнее для банка сформировать эффективную систему управления и четкую стратегию развития. Это будет отражать бизнес-модель банка, которая в конечном итоге определит его инвестиционную привлекательность.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведя анализ данной работы можно отметить, что по оценке экспертов МВФ, доля совокупных активов, контролировавшихся банками с преобладанием иностранного капитала в странах Восточной Европы и Латинской Америки, к концу 2007 года превышала половину: 57% в Венгрии, 54% в Чили, 53% в Польше и 49% в Аргентине. И лишь 2% в Турции, 4% в Корее, 6% в Таиланде, 12% в Малайзии и 17% в Бразилии.
Здесь следует отметить три закономерности:
Практически во всех сопоставимых странах — общая тенденция к повышению, и за последние два года цифры выросли;
Усиление иностранного присутствия обычно происходило скачкообразно после пережитого страной валютно-финансового кризиса, в значительной мере под давлением стран-кредиторов и международных финансовых организаций;
В развивающихся странах с либеральным регулированием иностранного банковского капитала доля местных учреждений на рынке основных банковских услуг, особенно услуг с высокой долей добавленной стоимости, незначительна.
В других странах с экономикой переходного типа иностранные банки нередко приобретали лишь миноритарное участие, после чего местный банк становился их стратегическим партнером и даже менял свою политику в русле новых требований. В России же — из-за слабости корпоративного управления и несовершенства законодательства и судебной практики — иностранный инвестор практически незащищен, поэтому портфельные вложения в капитал местных банков не получили развития. Зарубежные банкиры предпочитают полностью контролировать свои российские дочерние учреждения.
Показатель доли нерезидентов в совокупном уставном капитале кредитных учреждений находится в центре регулирования, осуществляемого Банком России.
Основные проблемы, препятствующие выходу на российский рынок, сводятся к следующему:
Отсутствие развитой, соответствующей международным требованиям, финансовой инфраструктуры: брокерских и дилерских компаний, надежных биржевых площадок;
Иностранцы не видят других «голубых фишек», кроме акций «Газпрома», «ЛУКойла», РАО ЕЭС, «Сургутнефтегаза» и нескольких других компаний. Иностранные биржевики не работают с ценными бумагами предприятий с годовым оборотом менее $100 млн. Кроме того, для зарубежных инвесторов существуют ограничения на владение акциями, например, «Газпрома» — компанию обвиняют в непрозрачности. А ведь в мировой практике инвестирования именно корпоративные ценные бумаги считаются лучшей альтернативой гособлигациям, доверие к которым в России подорвано;
Риски банковской деятельности в России превышают самые высокие значения. В этих условиях процентные ставки по кредитам, которые нерезиденты могут предложить российским банкам, никак не могут устраивать последних;
Росту кредитных операций между российскими и иностранными банками препятствует также неразвитость российского межбанковского кредитного рынка. Августовский кризис показал, что на межбанке нет технологий, позволяющих комплексно анализировать кредитоспособность и ликвидность контрагентов. Тогда же стало ясно, что внутри банков отсутствуют как технологии ценообразования на межбанковские ресурсы с учетом внутренних издержек, так и рациональная, современная организация процессов межбанковского кредитования.
Особо следует отметить, что зарубежные технологии межбанковского кредитования (минимизация кредитных и валютных рисков) нельзя использовать в нашей практике. За рубежом проблема решается с помощью свопов и валютных деривативов. У нас рынок деривативов малоликвиден, нет ни специальных методик их применения для минимизации идентифицированных рисков, ни описания того, как должны работать соответствующие подразделения банков. К тому же, по ГК РФ подобные сделки приравниваются к пари и не подлежат судебной защите. То же и со свопами — нет нормативных актов, регламентирующих налогообложение подобных сделок, без чего реальное «налоговое бремя» делает их нерентабельными.
Российский межбанковский рынок в настоящее время пытается найти гаранта в государственных и негосударственных структурах: от ЦБ до АРБ. Но кардинальное решение его главных проблем — в создании современного и эффективного технологического уклада межбанковского кредитования:
В то же время налицо и серьезные позитивные моменты в привлечении иностранного банковского капитала в Россию:
Иностранные банки идут за своими клиентами, так как часть услуг более целесообразно оказывать в России. Корпоративная клиентура заинтересована в прямых и портфельных инвестициях в предприятия стран, где средняя зарплата не превышает $100–150 в месяц. Их валютная рентабельность может достигать 250% годовых, а объем вложений, по разным оценкам, от $15 до 40 млрд. Многих инвесторов привлекает неразвитость в России целого ряда рынков и связанная с этим возможность получения высокой прибыли, учитывая накопленный на Западе опыт работы с венчурным капиталом. Кроме того в России остаются иностранные инвесторы, работающие здесь уже давно и сделавшие существенные капиталовложения в развитие производства. Для них уход с рынка означал бы существенные потери;
Наличие дочернего банка в России позволяет осуществлять мониторинг деятельности крупных российских компаний-заемщиков и потенциальных клиентов, облегчает анализ финансового состояния российского предприятия, упрощает схему расчетов, обмен документацией и прочее;
Крупные российские компании заинтересованы в таких видах услуг, как долгосрочное финансирование, содействие при первичном размещении акций на международных торговых площадках, консультация и организация слияний и поглощений. Подобные сделки, как правило, оцениваются в сотни миллионов долларов, что позволяет получать крупные комиссионные. Компании «среднего звена» заинтересованы в возможности получения консультационных услуг в сфере планирования международной финансово-хозяйственной деятельности, привлечения ресурсов, оптимизации управления собственными средствами с учетом богатого опыта иностранных банков;
Иностранные «дочки» в России активно развивают депозитарные услуги, оказывают клиентам базовые услуги по перерегистрации прав собственности на акции, ответственному хранению акций, приобретенных иностранными инвесторами, финансовому анализу эмитентов и оценке рисков (за что получают комиссионные);
Еще один перспективный вид деятельности — выпуск американских депозитарных расписок для крупных российских эмитентов. После подписания депозитарного соглашения между эмитентом и банком любой инвестор сможет начать обмен акций на АДР. Вначале расписки появятся на внебиржевом рынке, а затем будут включены в листинг крупнейших бирж мира.
Предоставляемый иностранными дочерними банками сервис должен обеспечить таким образом крупным российским компаниям выход на мировые рынки капитала, чтобы привлекать необходимые для развития производства иностранные инвестиции. Однако на сегодняшний день число компаний, что могли бы позволить себе выпуск АДР или еврооблигаций, в России ограничено. Поэтому основной нишей для иностранцев на нашем рынке остается кредитование крупных российских заемщиков и инвестиционная деятельность.
Иностранным банкам, делающим в России ставку на инвестиционную деятельность, приходится адаптироваться к местным условиям, используя опыт своих материнских структур, прежде всего в области приватизации и консалтинга по связанным с ней процедурам слияний и поглощений. Хотя наши банки предоставляют крупным отечественным корпоративным клиентам расчетно-кассовые и кредитные услуги, в инвестиционной сфере у них пока нет достаточных наработок.
Если говорить о препятствиях на пути проникновения и развития иностранных банков на российском рынке, то важнейшее из них — лоббирование российскими банками собственных интересов, особенно в свете вступления России в ВТО. Наши финансисты уверены: доминирование иностранных банков ведет к уничтожению национальной банковской системы6 . Поэтому предлагается сохранить квоту присутствия иностранного капитала в уставном фонде, не соглашаться на трансграничное ведение расчетов и не разрешать «иностранцам» открывать в России филиалы. А зарубежные переговорщики требуют прямо противоположного. Позиция же российского правительства состоит в том, что иностранное участие позволит укрепить национальную банковскую систему.
Сейчас в России делаются первые шаги по созданию открытого, цивилизованного банковского рынка на базе общей информационной и сервисной среды. Присутствие иностранных банков усилит конкуренцию на рынке банковских услуг. Вложения «иностранцев» в капитал российских банков будут способствовать росту их капитальной базы и укреплению позиций на международных рынках. Использование современных зарубежных технологий, методов работы, перенятие опыта консалтинга и инвестирования — все это также будет работать на рост их конкурентоспособности.
Основная проблема — найти взаимоприемлемые формы допуска иностранных банков на российский рынок: чтобы, с одной стороны, не подорвать позиции национальных банков, а с другой — активизировать конкуренцию и способствовать росту капитала российской банковской системы. Думается, определяющую роль здесь может сыграть создание в России правовых и экономических условий, обеспечивающих выгодность портфельных иностранных вложений в капитал российских банков. Поскольку этот путь уже прошли другие европейские страны с переходной экономикой, есть возможность учесть их негативный опыт и предупредить нежелательные последствия (прежде всего потерю национальными банками доминирующей роли на своем рынке, чего ни в коем случае нельзя допустить в России).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Гражданский кодекс Российской Федерации: ч. 1-3. Гражданский кодекс РСФСР: действующая часть: (по состоянию на 15 сент. 2005 г.). - Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2005. - 494 с.
Федеральный закон от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.09.2005г.)
Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ (редакция от 18.07.2005г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (принят ГД ФС РФ 27.06.2002г.)
Инструкция ЦБ РФ от 16.01.2004г. № 110-И (редакция от 29.07.2005г.) «Об обязательных нормативах банков»
Афанасьев А.А. Коммерческие банки на рынке производственных финансовых инструментов: методология, риски, регулирование. – Владивосток: ДВГАЭУ, 2006. – 349с.
Анализ финансовой отчетности / Под ред. Ефимовой О.В., Мельника М.В. – М.: Омега-Л, 2007. – 408с.
Балабанов И.Т. Банки и банковское дело. – СПб.: Питер, 2006. – 302с.
Банковское дело / Под ред. О.И.Лаврушина. - М.: Финансы и статистика, 2007. – 252с.
Банки и банковские операции / Под ред. Е.Ф. Жукова. - М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 2006. - 471 с.
Банки и банковское дело / Под ред. И.Т. Балабанова. - СПб. : Питер, 2007. - 302 с.
Банковское дело. – М.: Экономистъ, 2006. – 751с.
Белоглазова Г. Н. Банковское дело: орг. деятельности коммер. банка. - М. : Высш. образование, 2008. - 422 с.
Беспамятных Н. Н. Региональные аспекты формирования инвестиционной политики в условиях институциональных преобразований.-2005.- № 5.-С. 61-64.
Блех Ю. Инвестиционные проекты. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 329 с.
Виленский П. Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика.- М.: Дело, 2005. -832 с.
Воронин В. П. Мировое хозяйство и экономика стран мира. - М. : Финансы и статистика, 2008. - 236 с.
Деньги, кредит, банки/Под ред. проф. Жукова Е.Ф.-М: ЮНИТИ, 2007.– 320с.
Жукова Е.Ф. Банки и банковские операции.–М.:Банки и биржи, 2007. – 471с.
Иванов А.А. Современные банковские технологии и перспективы их внедрения в России. - М.: МГОУ, 2006.- 234 с.
Вахрин П.И. Инвестиции. -М.: Дашков и К, 2007.-383 c.
Игошин Н. В. Инвестиции: орг. упр. и финансирование. - М.:ЮНИТИ, 2006. - 542 с.
Инвестиции /Под ред. Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова и др.; Фин. акад. при Правительстве РФ. -М.: КноРус, 2007.-275 c.
Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. - М.: Проспект, 2006. - 1015 с.
Ларичева З. М. Основы современной экономики: Нижегор. гос. ун-т. - Н. Новгород, 2007. - 247 с.
Мазур И. И. Управление проектами. - М.: Омега-Л, 2005 - 684 с.
Маренков Н. Л. Банковский маркетинг. - М.: Флинта, 2006. - 266 с.
Мировая экономика и международный бизнес / Под ред. В.В. Полякова, Р.К. Щенина.- М.: КНОРУС, 2006. - 650 с.
Мовсесян А. Г. Международные валютно-кредитные отношения. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 348с.
Савчук В. П. Управление финансами предприятия. - М.: БИНОМ., 2005. - 480 с.
Смирнов К. Концепция банковской инвестиционной деятельности. - // Банк. право. - 2006. - № 4. - С. 29-35.
Стародубцева Е. Б. Основы банковского дела. – М.: Инфра-М, 2007. – 240с.
Суэтин А. А. Международные валютно-финансовые отношения. - М.: КноРус, 2006. - 356 с.
Турчановский Д. Банки развития как инструмент инвестиционной политики. - // Эк