Вид имущества, на которое может быть обращено взыскание и порядок его реализации.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1.Общие правила обращения взыскания на имущество должника
1.1. Понятие и нормативное регулирование обращения взыскания на имущество должника
1.2.Виды имущества, на которое может быть обращено взыскание
1.4.Порядок обращения взыскания на имущество должника
2.Особенности обращения взыскания на имущество организаций
2.1.Обращение взыскания на денежные средства организации
2.2.Обращение взыскания на иное имущество организации
2.3.Порядок наложения ареста на имущество должника-организации
3.Особенности обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника
3.1. Обращение взыскания на заработную плату должника-гражданина
3.2. Обращение взыскания на земельные участки
3.3.Обращение взыскания на заложенное имущество
должника-гражданина
3.4.Имущество, на которое не может быть обращено взыскание
4.Порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание
4.1.Общее понятие порядка реализации заложенного имущества
4.2.Реализация имущества на торгах
Заключение
Список литературы

п.) как в России, так и за рубежом. Неиспользование таких земельных участков для предпринимательской деятельности будет верной гарантией того, что ни одно судебное решение о взыскании с должника денежных средств не будет исполнено.
Возможна ситуация, когда для должника результат использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением (выращивание овощных, фруктовых и бахчевых культур для собственного потребления) является основным источником существования. В этом случае обеспечение баланса интересов требует учета этого фактора, поэтому, исключив из ст. 446 ГПК положения о невозможности обращения взыскания на земельные участки (за исключением расположенных под единственным для проживания жилым помещением), законодательно необходимо оговорить возможность сохранения права собственности на единственный земельный участок, неиспользуемый для ведения предпринимательской деятельности, при условии, если продукты, получаемые в результате его использования, являются основным источником существования должника. Данная формулировка не должна препятствовать включению земельных участков в опись арестованного имущества.
Освобождение из-под ареста одного земельного участка целесообразно осуществлять путем обращения в суд с иском об исключении из описи, причем именно на должника должно возлагаться бремя доказывания значимости земли для поддержания его существования. Такой механизм позволит суду с учетом представленных доказательств, а главное - имущественного положения должника и кредитора принять решение, отвечающее балансу интересов.
Рассматриваемые положения ст. 446 ГПК РФ закрепляют также невозможность обращения взыскания на земельные участки, на которых расположены жилые объекты, являющиеся единственными для проживания. Данная «голая» норма, не содержащая в себе механизма учета баланса интересов взыскателя и должника, также нуждается в корректировке. С одной стороны, действительно, право собственности должника на это имущество должно сохраняться в силу принципа единства судьбы земли и находящейся на ней недвижимости. С другой - открытым остается вопрос о размерах земельного участка. Не исключены ситуации, когда его площадь более чем в два раза превышает минимально установленную органами местного самоуправления для индивидуальных жилых домов и личных подсобных хозяйств (ст. 33 ЗК РФ). Представляется, что законодательно должен быть закреплен запрет на обращение взыскания на землю, расположенную под объектами недвижимости именно в минимальном размере. В этой связи конституционному принципу соразмерности отвечало бы право кредитора требовать раздела земельного участка, выделения земли, не связанной с функциональным обеспечением использования находящейся на ней недвижимости (при условии, если площадь такого участка равна или превышает минимально установленные размеры), признания за выделенным земельным участком статуса самостоятельного объекта недвижимости и обращения на него взыскания.
Итак, обращение взыскания на земельные участки, не используемые гражданином-собственником для ведения предпринимательской деятельности, встречает на своем пути серьезную преграду в виде ст. 446 ГПК РФ. При этом данное ограничение прав кредитора является несоразмерным, не отвечает идее баланса интересов кредитора и должника, не служит достижению каких-либо конституционных ценностей.
3.3.Обращение взыскания на заложенное имущество
должника-гражданина
Сущностью исполнительного производства является обращение взыскания на имущество гражданина судебными приставами-исполнителями по требованию первого кредитора, обратившегося в суд. Иные кредиторы, не знающие об открытии исполнительного производства, могут не успеть предъявить свои требования и остаются лишенными возможности взыскать долг с гражданина. Кроме того, это увеличивает издержки кредиторов в связи с необходимостью постоянного мониторинга должника и стимулирует их, в том числе кредитные организации, к использованию полукриминальных способов взыскания долгов - так называемая проблема private enforcement of contracts, - что также увеличивает расходы на обслуживание кредитов и соответственно процентную ставку. Наконец, если имущества гражданина недостаточно, банку выгоднее не забирать у должника последнее имущество, фиксируя в документах дефолт по выданному кредиту, а помочь должнику сохранить имущественный и социальный статус с реструктуризацией выплат по кредиту.
Как показывает статистика Банка России по 30 крупнейшим банкам, за 2006 год просроченная задолженность граждан банкам увеличилась больше чем втрое, составив почти 33 млрд руб. Вполне понятно, что такой фактор вызывает отрицательное отношение к институту потребительского кредитования. Хотя для обеспечения экономического роста государства необходимо стимулирование потребительского спроса, чему в значительной степени способствует именно институт потребительского кредитования.
Словом, потребность в формировании правового механизма банкротства потребителей как наиболее рационального способа урегулирования задолженности граждан по кредитам не просто назрела, а уже стала критически острой. И видимо, общепринятые во всем цивилизованном мире процедуры банкротства как механизма финансового оздоровления граждан (урегулирования задолженности) должны и у нас в полной мере распространяться не только на юридических, но и на физических лиц.
Проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части введения реабилитационных процедур в отношении гражданина-должника)", подготовленный Минэкономразвития России с учетом зарубежного опыта, направлен на обеспечение защиты прав и интересов граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями при осуществлении в отношении них процедуры банкротства, и их кредиторов, а также на создание благоприятной экономической ситуации для полноценной реализации механизмов потребительского и жилищного кредитования.
Законопроект, о котором идет речь, предусматривает ряд важных правовых положений. Их суть состоит в следующем.
1. Прежде всего, законопроект фиксирует возможность введения так называемой реорганизационной процедуры в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом).
В ходе наблюдения должник вправе представить в арбитражный суд план реструктуризации долгов, составленный в соответствии с требованиями, предусмотренными законопроектом, и согласованный с большинством кредиторов.
Предъявляемые к должнику требования являются стандартными для законодательства многих зарубежных государств и призваны, во-первых, предоставить возможность восстановить свою платежеспособность возможно более широкому кругу лиц, а во-вторых, дать определенные гарантии добросовестности претендента на реструктуризацию долгов для кредиторов и суда.
В свою очередь законопроектом предъявляются требования к содержанию и процедуре утверждения плана реструктуризации долгов. План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке, сроках и размере выплат, направляемых на удовлетворение требований кредиторов, и согласовываться должником с большинством кредиторов. Согласованный план реструктуризации долгов утверждается арбитражным судом.
Одновременно законопроектом прописана возможность утвердить план реструктуризации долгов и при отсутствии согласия кредиторов в том случае, если планом предусмотрено полное удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также если им предусмотрено следующее:
удовлетворение требований кредиторов третьей очереди в размере равном или большем, чем они могли бы получить при немедленной реализации имущества должника и распределении его доходов;
либо удовлетворение требований кредиторов третьей очереди не менее чем на 80% суммы долга и начисленных на нее процентов.
В целях защиты прав и законных интересов как должника-гражданина, так и его кредиторов законопроектом предусматривается закрытый перечень оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов арбитражным судом и отмены уже утвержденного плана. Вместе с тем должнику в любом случае предоставляется возможность исправить допущенное при осуществлении плана нарушение в установленный законопроектом срок с тем, чтобы ограничить возможность давления на должника со стороны кредиторов.
Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина ограничен пятью годами. В большинстве случаев этого достаточно для успешного завершения расчетов с кредиторами и освобождения от долгов. Установленный пятилетний срок полностью соответствует мировой практике разрешения проблем, связанных с потребительской задолженностью.
В случае успешного выполнения плана реструктуризации долгов гражданин освобождается от долгов, сохраняя при этом активную социальную позицию. Если гражданин, напротив, в силу тех или иных причин все же не сумел расплатиться с кредиторами в ходе реструктуризации долга, арбитражный суд выносит определение о признании такого гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства, в ходе которого активы должника, на которые может быть обращено требование кредиторов, распределяются между ними пропорционально суммам их требований.
2. Законопроектом предусматривается возможность предоставления гражданину-должнику отсрочки (рассрочки) по уплате налогов и сборов на период реализации плана реструктуризации долгов по решению налогового органа.
3. В соответствии с законопроектом в целях минимизации расходов на проведение процедур банкротства обязанности арбитражного управляющего могут быть возложены на самого должника, за исключением случаев, когда по ходатайству кредитора (собрания кредиторов) утверждается арбитражный управляющий. При этом расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возмещает кредитор (кредиторы), настоявший на его введении в процесс.
4. Законопроектом предусмотрен сокращенный по сравнению с общей процедурой срок наблюдения, составляющий 3 месяца. Введение указанного срока отвечает закрепленному международными экспертами в сфере потребительской задолженности принципу предоставления должнику времени для изыскания наиболее приемлемых вариантов дальнейших расчетов с кредиторами ("мораторий на предъявление требований к должнику").
5. Наконец, законопроектом предусмотрено наличие ряда ограничений и запретов в отношении должника-гражданина. Имеется в виду следующее:
право на повторную подачу гражданином заявления о признании себя банкротом и реструктуризации новых долгов, а также на получение новых кредитов в банках возникает по истечении пятилетнего "периода ожидания" между предыдущей и последующей процедурами банкротства;
предусматривается запрет на занятие предпринимательской деятельностью, учреждение юридических лиц в течение года с момента признания гражданина несостоятельным (банкротом).

3.4.Имущество, на которое не может быть обращено взыскание
Судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий в отношении должника-гражданина должен руководствоваться принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования его и членов его семьи.
Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ, новом Законе «Об исполнительном производстве».
Указанный перечень содержится в статье 446 ГПК РФ. В частности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в редакции Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанная норма вступила в силу 1 февраля 2008 года);
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания (в редакции Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанная норма вступила в силу с 1 февраля 2008 года);
- семена, необходимые для очередного посева;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (в редакции Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанная норма вступила в силу с 1 февраля 2008 года);
- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
4.Порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание
4.1.Общее понятие порядка реализации заложенного имущества
Заложенное имущество, взыскание на которое обращено для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Указанная мера принудительного исполнения осуществляется исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда когда:
- для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
- предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
- залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно (статья 349 ГК РФ).
В статье 78 нового Закона предусмотрены два порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Критерием такого разграничения является субъект (залогодержатель или взыскатель), интересы которого удовлетворяются за счет обращения взыскания на заложенное имущество.
Первый связан с удовлетворением требований залогодержателя (части 2 и 3 указанной статьи).
В этом случае, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. При этом обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество, взыскание на которое обращено для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.
Требования залогодержателя, возникшие на основании закона, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Закона.
Второй порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен в отношении взыскателей, которые не являются залогодержателями взыскателей (часть 4 статьи).
При недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога. В этом случае реализация заложенного имущества осуществляется по общим правилам реализации имущества должника. Согласия залогодержателя на реализацию этого имущества в данном случае не требуется.
Порядок реализации указанного имущества предусмотрен в статьях 87 и 89 Закона.
В том случае, если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество и при отсутствии у должника другого имущества или при недостаточности этого имущества для удовлетворения требований всех взыскателей, то он обязан удовлетворить требования указанных взыскателей в размере, не превышающем стоимости оставленного им за собой имущества.
В указанной статье предусмотрено, что взыскание на имущество должника, арестованное судом в целях обеспечения иска взыскателя (принятия обеспечительных мер), обращается в пользу этого взыскателя.
На практике нередко возникали вопросы о порядке обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, на которое в целях обеспечения иска судом наложен арест, в случаях, когда в отношении этого должника возбуждено исполнительное производство по исполнению иного исполнительного документа.
Неоднозначность в подходах правоприменителей проявлялась и при применении статьи 96 АПК РФ, регулирующей вопросы исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска.
Так, судебные приставы-исполнители, зачастую, наложив во исполнение определение суда о принятии обеспечительных мер арест на имущество должника, оканчивали исполнительное производство фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом возникал вопрос о дальнейшей судьбе такого ареста.
Согласно части статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4). В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, наложив арест на имущество должника во исполнение соответствующего судебного акта, не должен оканчивать исполнительное производство. При удовлетворении иска имущество, на которое был наложен арест в целях обеспечения иска, должно быть реализовано, а вырученные от реализации денежные средства направлены взыскателю, по заявлению которого судом применялась такая мера. В случае отказа в удовлетворении иска арест с имущества снимается на основании соответствующего судебного акта. При этом на данное имущество судебным приставом-исполнителем одновременно может быть наложен новый арест в целях исполнения другого исполнительного документа в отношении того же должника. Представляется, что указанные действия должны производиться в рамках одного исполнительного производства (путем объединения в сводное исполнительное производство).
Взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Например, в статье 68 указанного Федерального закона устанавливается, что не допускается обращение взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения до истечения соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Данное требование действует до 1 ноября года, в котором предусмотрено исполнение обеспечиваемого ипотекой обязательства или его части, если договором об ипотеке не предусмотрена иная дата.

4.2.Реализация имущества на торгах
В статье 89 Закона предусмотрен порядок реализации имущества на торгах.
Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Например, в соответствии со статьей 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Указанная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.
Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, в котором содержатся, в том числе сведения о начальной цене.
В части 2 статьи 448 ГК РФ установлена минимальная величина начальной цены имущества, выставляемого на торги. В частности, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Следует также иметь в виду, что в Законе предусмотрен случай снижения начальной цены имущества. Так, в соответствии, со статьей 91 Закона, если из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, то организатор торгов объявляет торги несостоявшимися. Вследствие этого объявляются вторичные торги, и начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов .
Организатором торговли на рынке ценных бумаг является профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг. Реализация ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, осуществляется на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг.
Торги организатора торговли на рынке ценных бумаг осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг, без применения положений статей 90-92 Закона.
Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами, именуется управляющим, а профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.
Ценные бумаги подлежат продаже на торгах брокером или управляющим (если ценные бумаги переданы ему в управление), являющимся участником соответствующих торгов.
Если в двухмесячный срок со дня получения брокером или управляющим постановления судебного пристава-исполнителя ценные бумаги не были проданы на торгах, то судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить ценные бумаги за собой по средневзвешенной цене этих ценных бумаг за последний час торгов последнего торгового дня, в который брокер или управляющий выставлял их на торги.

Заключение
Необходимость изучения темы, выбранной мной для исследования, достаточно ярко обозначена именно сейчас, когда в нашей стране в условиях низкой договорной дисциплины одной из негативных особенностей взаимоотношений между участниками имущественного оборота являются неплатежи. Они приобрели массовый характер и отрицательно влияют на развитие экономики России.
Важнейшим способом обеспечения надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств стало в этих условиях обращение взыскания на имущество должника, земельных участков, зданий, сооружений, предприятий, жилых домов, квартир и т.п. Оно в гораздо большей степени гарантирует надлежащее исполнение обязательств должником, чем другие предусмотренные законом способы.
В данной работе я рассмотрела один из основных институтов исполнительного производства – виды имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В работе достигнута поставленная цель - проведен анализ и исследование видов обращения взыскания на имущество должников - юридических и физических лиц, оценено их правовое значение.
Проведенный сравнительный анализ старого и нового законов об исполнительном производстве позволил делать следующие выводы.
В целом существующий порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе очередность обращения взыскания на имущество должника, сохранен. Но имеет ся ряд преимуществ норм нового Закона по сравнению со старым, а именно:
Новый Закон дополнен нормами уточняющего характера. Так, более подробно прописаны особенности обращения взыскания на имущество должников-организаций (статьи 94-97 Закона N 229-ФЗ).
Урегулирован процесс обращения взыскания на имущество должника-организации при введении в отношении него процедуры банкротства, а также при его ликвидации.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. К имуществу, на которое может быть обращено взыскание, относятся все виды имущества, перечисленные в ст. 128 ГК РФ. Это вещи, включая деньги и ценные бумаги, и иное имущество, включая имущественные права. Поэтому в тех случаях, когда средств, находящихся на счетах должника в банках или иных кредитных организациях, недостаточно для погашения требований, взыскание обращается на иные виды имущества.
Некоторые ограничения новый Закон устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина.
Наряду с вещами, денежными средствами, ценными бумагами и иными видами имущества должника, предметом обращения взыскания в рамках исполнительного производства могут стать и имущественные права. Статьей 128 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) имущественные права отнесены среди прочего к одному из видов объектов гражданских прав.
Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Современное право России переживает нелегкие времена. Идет громадная работа по обновлению законодательства, создается нормативно-правовая база рынка, определяются наиболее оптимальные варианты регулирования национально-государственных отношений, возникают новые государственные структуры, работающие на иных, чем ранее, началах. Есть опасность, что решение этих глобальных задач отодвинет на задворки права главного его субъекта – человека. Чтобы этого не произошло, каждый из принимаемых законодательных актов должен соответствовать основным естественным правам человека. Развивая общечеловеческие начала и обретая тем самым широкую социальную базу, российское право обретет подлинную ценность и займет подобающее место в нашем обществе.
Список литературы
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.
Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Российская газета от 25.12.1993 г.
Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. Ч.1.// Российская газета от 08.12.1994 г.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.// Российская газета от 20.11.2002 г.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ.// Российская газета от 30.10.2001 г.
Налоговый кодекс РФ от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ. Ч.2. Ст. 333.18.// Российская газета от 10.08.2000 г.
Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».// Российская газета от 22.07.1998 г.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"// Российская газета от 15.10.2007 г
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».// Российская газета от 31.12.2004 г.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».// Российская газета от 30.07.1997 г.
Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 г. № 28. «О мерах по развитию ипотечного жилищного кредитования в РФ».// СЗ РФ от 17.01.2000 г. № 3. Ст. 278.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 N 8-П.// Российская газета от 23.05.2000 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».// Российская газета от 10,13 августа 1996 г.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2002 г. № 2327/02. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О.// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1, 2.
Проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части введения реабилитационных процедур в отношении гражданина-должника)"
Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. – М.: Волтерс Клувер, 2006 .- 559с.
Артёмов В. Ипотека в строительстве// эж-ЮРИСТ. 2005. № 9.
Аюшеева С.Д. Правовое значение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для защиты интересов участников ипотечного жилищного кредитования // Законодательство, N 11, ноябрь 2004 г.
Аюшеева С.Д. Обращение взыскания на жилые помещения.// эж-ЮРИСТ. 2004. № 19.
Аюшеева С.Д. Особенности обращения взыскания на заложенные жилые помещения// Законодательство. 2005.№ 1.
Галлеев М.Ш. Дебиторская и кредиторская задолженность: острые проблемы учета и налогообложения. – М.: Вершина, 2007. – 101с.
Головцева С.А. Залог недвижимости // Законодательство. 2000. № 7.
Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. и др., Настольная книга нотариуса. Том I. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.) – М.: БЕК, 2003 г. -658с
Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова- М.: Юристъ, 2007. -640с
Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)". – М.: Юристъ, 2006. -802с.
Доверительное управление. Паевые инвестиционные фонды / под общей ред. В.В. Семенихина. - Система ГАРАНТ, 2007 г.
Европейский суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. Т.2. / Под ред. Ю.Ю. Берестенева и А.О. Ковтуна. М.: Юрид. лит., 2002..
Клинова Г.Н. Рассмотрение арбитражными судами споров о принудительной реализации имущества должника на торгах // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, N 1, май-июнь 2003 г.
Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постатейный) / под общей ред. Ю.А. Дмитриева. – М.: Деловой двор, 2008.- 685с.
Корчагина Н.П. Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения, N 6, ноябрь-декабрь 2006.
Кузнецова Л.В. Право и экономика. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность по новому законодательству об исполнительном производстве , N 1, январь 2008.
Кузнецова Л.В. Право и экономика. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность по новому законодательству об исполнительном производстве , N 1, январь 2008.
Летин А.Б. Обращение взыскания на жилой дом или квартиру, приобретённые за счёт кредита// Законодательство. 2001. № 7.
Михайлов И.А. Комментарии к постановлениям президиума ВАС РФ за сентябрь-октябрь 2007 г. // Арбитражное правосудие в России, N 1, январь 2008.
Настольная книга судебного пристава-исполнителя / отв.ред. ВА.В.Ярков. – М.: Бек, 2007.- 559с.
Рогожин Н.А. Судебная практика по спорам в сфере исполнительного производства: Сборник судебных актов с комментариями. – М.: Юстицинформ, 2008. – 870с.
Русецкий А.Е. Реализация принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества при государственной регистрации ипотеки // Право и экономика, N 4, апрель 2006.
Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 7, июль 2007.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой. (2-е изд., перераб.) – М.: Норма, 2006.- 663с.
Степанов А. Взыскание задолженности // Право и экономика. N 4, апрель 2008.
Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности.- М.: Проспект, 2008.- 790с.
Телюкина М.В. Взгляд на проблему. Обращение взыскания на исключительные права // Законы России: опыт, анализ, практика, N 7, июль 2007.
Толмачева О.Н. Обзор судебной практики "Новый закон об исполнительном производстве: основные новеллы" // Арбитражное правосудие в России, N 12, декабрь 2007.
СПС Гарант – 05.04.2008
Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.
Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постатейный) / под общей ред. Ю.А. Дмитриева. – М.: Деловой двор, 2008.- С.89-90
Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. – М.: Волтерс Клувер, 2006 г. - С. 111
Гражданский кодекс РФ.Ст.130, п.1.
Гражданский кодекс РФ.Ст.130, п.2.
Гражданский кодекс РФ.Ст.129 п.1.
Гражданский кодекс РФ.Ст.129 п.1.
Степанов А. Взыскание задолженности // Право и экономика. N 4, апрель 2008.- С.41-42
Ст.81. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
С.81,82 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
СЗ РФ. 2007. № 69. Ст.6397.
Гражданский кодекс РФ.Ст.129 п.1.
Там же
Степанов А.Взыскание задолженности // Право и экономика, N 4, апрель 2008.- С.43
Рогожин Н.А. Судебная практика по спорам в сфере исполнительного производства: Сборник судебных актов с комментариями. – М.: Юстицинформ, 2008. – С.111.
Там же
Михайлов И.А. Комментарии к пост