Вход

проблемы ума в пьесе Грибоедова "Горе от ума"

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 139017
Дата создания 2008
Страниц 25
Источников 10
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 270руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Часть I. История создания комедии
Часть II. Герои в комедии
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Пушкин отметил пылкость и доброту Чацкого. Действительно, пылкость, страстность, доброе и доверчивое отношение Чацкого к людям составляли основу его характера. Он пылко любит Софью и также пылко, «жизнь кляня», хочет дать «громовой ответ» тем, кто попытался над ним смеяться». [Там же. С. 53.]
Мнение, что Чацкий якобы до конца комедии не разрешил загадку – разлюбила ли его Софья или нет, – неверно. Софья сказала совершенно ясно, и он понял, что ее любовь к нему угасла.
Но кого любит Софья? Молчалина, Скалозуба? Именно эта загадка мучает Чацкого. Он слишком любил Софью, чтобы думать только о себе.
И Чацкий раз в жизни притворяется. Здесь начинается еще одно горе Чацкого – горе от высокого понимания им человеческого достоинства.
Чацкого страшит, что любимая может стать жертвой корыстолюбивых расчетов отца или сама полюбить пошлое и жалкое ничтожество вроде Молчалина или Скалозуба.
Герой «пытается предостеречь ее, ссылаясь на свои права друга и брата («Но вас он стоит ли?» и пр.).
Не для себя притворяется Чацкий, как думает Гончаров, а для Софьи.
Любовь Чацкого – это не только страсть. Любовь Чацкого неотделима от его морального идеала. Он может любить только человека, соответствующего его высоким понятиям о чести, благородстве, нравственности.
Но никогда не поступился бы Чацкий ради любви и любимой женщины принципами морали и долга.
Вполне сознавая всю опасность сердечной утраты, Чацкий тем не менее, повинуясь «высоким думам», надолго покидает Софью. Он, не задумываясь, идет на резкое столкновение с Фамусовым, хотя это грозило потерей Софьи.
В этом забвении личных интересов – одна из светлых и сильных сторон личности Чацкого. И в этом он также был подлинным представителем лучшей части своего поколения». [Там же. С. 57.]
Но это не главное в комедии. Дело прежде всего в том, что Чацкий приносит с собой взгляд на привычную московскую жизнь со стороны.
Все остальные полностью довольны своим положением, Чацкий же способен московскую жизнь критиковать. Оказывается, есть ценности, которые в привычный уклад вписать нельзя.
Тем самым герой подрывает основу существования этого общества – всего в целом и каждого персонажа в отдельности.
Смысл жизни Софьи – в любви к Молчалину, а Чацкий смеется над его бессловесностью и угодливостью. Потому-то у нее и срывается с языка: «Он не в своем уме».
Сама Софья, конечно, не понимает свои слова буквально, но рада, что собеседник понял их в прямом, а не в переносном смысле.
«готов он верить!
А, Чацкий! Любите вы всех в шуты
рядить,
Угодно ль на себе примерить?
Другие персонажи доказывают безумие Чацкого всерьез:
Хлестакова
Туда же из смешливых;
Сказала что-то я, он начал хохотать.
Молчалин
Мне отсоветовал в Москве служить
в Архивах
Графиня внучка
Меня модисткою изволил величать!
Наталья Дмитриевна
А мужу моему совет дал жить в деревне» [Там же. С. 62]
Для Хлестаковой главное – почтение окружающих, для Молчалина – карьера, для Натальи Дмитриевны – светские развлечения.
И раз Чацкий своими словами и действиями все это задевает – он «безумный по всему», как подводит итог сказанному доносчик и плут Загорецкий.
Понимание, что жизнь несовершенна, что не все в ней определяется стремлением к спокойному обеспеченному существованию, Грибоедов и называет «умом».
Вот почему он писал, что в его пьесе «25 глупцов на одного здраво мыслящего человека», хотя безусловно глупых людей там почти и нет. Но в обществе «ум» Чацкого бесполезен. «Да этакий ли ум семейство осчастливит?» – говорит Софья, и она по-своему права.
Чацкий неприкаян везде – не только в Москве. В Петербурге ему «не дались чины»; он хотел быть полезен государству и не смог: «прислуживаться тошно».
При первом же появлении на вопрос Софьи: «Где ж лучше?» – Чацкий отвечает: «Где нас нет». Недаром в начале действия он неизвестно откуда появляется, а в финале неизвестно куда исчезает.
Каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета, становится в оппозицию к Чацкому.
Но в комедии есть еще один конфликт – любовный. Непонятное Чацкому поведение Софьи послужило мотивом, поводом к раздражению, к тому «миллиону терзаний», под влиянием которого он только и мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль.
Чацкий мучается, не понимая, кто его соперник: то ли Скалозуб, то ли Молчалин? Поэтому он становится по отношению к гостям Фамусова раздражительным, невыносимым, колким.
Софья раздражена колкими репликами Чацкого и называет его сумасшедшим.
Чацкий уезжает. Он сломлен количеством старой силы. Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «Один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и – всегда жертва.
Софья же убеждается, что Молчалин ее никогда не любил, и это тоже драматическая, а не комическая ситуация.
Смешон, правда, в финале Фамусов, в доме которого разыгрался скандал. Но если судить по «плану», Фамусов – персонаж второстепенный. Выигравших в итоге нет, да никто и не стремился к выигрышу. Смеяться тоже не над кем.
Герой, отвергающий общество и им отверженный – это типичный герой романтизма. Но на угрюмого и уверенного в себе романтического героя Чацкий похож очень мало. В нем больше родства с будущими героями русского классического романа.
Как ни различны Печорин у Лермонтова, князь Андрей у Л. Толстого, Версилов в «Подростке» Достоевского – все они странники, которые «ищут по свету» истину или страдают от невозможности ее найти. В этом отношении Чацкий – их несомненный предок.
Характерна для русского романа открытая концовка «Горя от ума». Первоначальное спокойствие жизни в финале пьесы разрушено. Софья потеряла Молчалина, тот, вероятно, будет вынужден покинуть дом Фамусова. А сам Фамусов не сможет жить как прежде. Произошел скандал, и теперь этот столп московского общества боится:
Ах, Боже мой! Что станет говорить
Княгиня Марья Алексеевна!
Но что будет с героями дальше – неизвестно, да и не важно: «повесть» завершена. «Повесть», а не роман – только потому, что для романа «Горе от ума» маловато по объему.
Заключение
Я думаю, что «Горе от ума» с огромной убедительностью раскрыло могучую критическую силу прогрессивных идей, передового мировоззрения, проникнутого сочувствием к народным массам.
По своим идеям и по своим переживаниям Чацкий оказался и для большинства своих современников и для последующих поколений литературным героем декабризма.
Драма Чацкого была отражением еще более широкого всемирно-исторического явления.
Чацкий терпит горе от своего ума, от пробудившегося благородного передового разума, глубокого и сильного в своем критическом отношении к эгоистическому и неразумному миру Фамусовых и Скалозубов, но слабого в понимании объективных законов развития общества и потому бессильного в определении правильных путей и действительных методов борьбы за преобразование действительности.
Как подлинный представитель века просвещения Чацкий причины уродливости жизни видит в неразумении общества, влиянии предрассудков и суждений, в ложном воспитании, в недостатке подлинного просвещения и т. п.
Герою казалось, что крепостническое общество можно изменить и исправить путем развития передового общественного мнения, воздействия благородных, гуманных идей.
Жизнь нанесла этим надеждам и мечтаньям страшный удар, раскрыв идеалистический характер просветительского, осложненного, романтическими мечтаниями, понимания действительности.
Комедия Грибоедова в определенной степени запечатлела в «горе от ума» Чацкого кризис рационалистической философии эпохи просвещения.
«Горе от ума» сделало имя Грибоедова бессмертным. Но человек, написавший это великое произведение не исчерпав своих возможностей, всей громадности своего ума и таланта.
Список использованной литературы
1. Гершензон М. О. Грибоедовская Москва. – М.: Иск-во, 1986. – 356 с.
2. Грибоедов А. С. Горе от ума / Ст. и коммент. Я. С. Билинкиса. – СПб.: Лениздат, 1995. – 176 с. – (Школьная библиотека).
3. Орлов В. Грибоедов. Очерк жизни и творчества. – М.: Худож. лит., 1958. – 376 с.
4. Петров С. М. А. С. Грибоедов. – М.: Худож. лит., 1970. – 90 с.
5. Пиксанов Н. К. Грибоедов. Исследования и характеристики. – Л.: Наука, 1941. – 236 с.
6. Попова О. И. Грибоедов-дипломат. – М.: Иск-во, 1962. – 148 с.
7. Тагер Е. Избранные работы о литературе. – М.: Сов. писатель, 1988. – 506 с.
8. Фомичев С. А. Грибоедов в Петербурге. – Л.: Лениздат, 1982. – 206 с.: ил. – (Выдающиеся деятели науки и культуры в Петербурге – Петрограде. – Ленинграде).
9. Шостакович С. В. Дипломатическая деятельность А. С. Грибоедова. – М.: Худож. лит., 1962. – 240 с.
10. Яковкина Н. И. История русской культуры: XIX век. – 2-е изд., стер. – СПб.: Изд-во Лань, 2002. – 576 с. – (Мир культуры, истории и философии).
2

Список литературы [ всего 10]

1. Гершензон М. О. Грибоедовская Москва. – М.: Иск-во, 1986. – 356 с.
2. Грибоедов А. С. Горе от ума / Ст. и коммент. Я. С. Билинкиса. – СПб.: Лениздат, 1995. – 176 с. – (Школьная библиотека).
3. Орлов В. Грибоедов. Очерк жизни и творчества. – М.: Худож. лит., 1958. – 376 с.
4. Петров С. М. А. С. Грибоедов. – М.: Худож. лит., 1970. – 90 с.
5. Пиксанов Н. К. Грибоедов. Исследования и характеристики. – Л.: Наука, 1941. – 236 с.
6. Попова О. И. Грибоедов-дипломат. – М.: Иск-во, 1962. – 148 с.
7. Тагер Е. Избранные работы о литературе. – М.: Сов. писатель, 1988. – 506 с.
8. Фомичев С. А. Грибоедов в Петербурге. – Л.: Лениздат, 1982. – 206 с.: ил. – (Выдающиеся деятели науки и культуры в Петербурге – Петрограде. – Ленинграде).
9. Шостакович С. В. Дипломатическая деятельность А. С. Грибоедова. – М.: Худож. лит., 1962. – 240 с.
10. Яковкина Н. И. История русской культуры: XIX век. – 2-е изд., стер. – СПб.: Изд-во Лань, 2002. – 576 с. – (Мир культуры, истории и философии).
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00454
© Рефератбанк, 2002 - 2024