Вход

Органические суперэкотоксиканты (диоксины, бенза пирен, ДДТ): источники рассеивания в природных средах, перенос по пищевым цепям, количественные оценки риска угрозы здоровью людей

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 138855
Дата создания 2009
Страниц 33
Источников 15
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 6 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 000руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
1. Органические суперэкотоксиканты:
понятие, характеристика, источники распространения
1.1. Общая характеристика органических суперэкотоксикантов
1.1.1. Диоксины
1.1.2. Бензапирен
1.1.3. ДДТ
1.2. Основные источники суперэкотоксикантов
1.3. Пути рассеивания суперэкотоксикантов в природных средах, перенос по пищевым цепям
Выводы по главе 1
2. Оценка риска угрозы здоровью людей
2.1. Частость дополнительного риска
2.2. Соотношение между дозой загрязнителя и откликом на нее
2.2.1. Модель оценки риска, использующая распределение Вейбулла-Гнеденко
2.2.2. Линейно-квадратичная модель оценки риска
2.2.3. Гипотеза о линейной связи между дозой и откликом
2.3. Способы выражения фактора риска
2.4. Оценка допустимых для населения концентраций загрязнителей по заданному значению допустимого риска
Выводы по главе 2
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

В случае же доз, величины которых меньше нижнего предела исследованных значений, приходится проводить экстраполяцию. При этом предполагается, что в области малых доз соотношение между дозой и реакцией на нее является линейным. Кроме того, считается, что действие загрязнителя не имеет порога. На самом деле это далеко не всегда можно считать корректным. Предположение об отсутствии порога приводит к некоторому завышению эффектов и риска, это делается сознательно для перестраховки рассчитываемых оценок.
Таким образом, гипотеза о линейном и беспороговом характере зависимости «доза – отклик» в области малых (субэкспериментальных) значений порога позволяет оценивать дополнительную частость риска с помощью простого соотношения:
qe = Fr ( D = Fr ( c ( v( t, (2.13)
где Fr - фактор риска, выражаемый в мг(1, который показывает дополнительную частость, отнесенную к единице дозы. Величину Fr можно получить, например, путем деления частости риска qe, мин, соответствующей минимальной исследованной дозе (нижней границе изучавшегося интервала значений доз), на величину минимальной из исследованных доз Dмин:
Fr = qe, мин/Dмин . (2.14)
Пример 4. В питьевой воде по месту проживания некоторой семьи определена концентрация загрязнителя, равная 3 мкг/л. В процессе экспериментальных наблюдений над его действием установлено, что наименьшей из изученных доз Dмин = 200 мг соответствует частость риска qe, мин, равная 0,1. Эксперименты проводились с животными в течение периода времени, составившего 0,3 их средней продолжительности жизни. Как оценить дополнительный риск, которому будет подвергаться данная семья после 10 лет проживания в этом месте, если считать, что рассматриваемое вещество относится к беспороговым?
При расчетах риска, связанного с вредными веществами в питьевой воде принято считать, что каждый человек потребляет, в среднем 2,2 литра в день. Следовательно, за 10 лет (3650 дней) суммарная доза составит:
D = c(v(t = (3 мкг/л)(2,2 л/день)(3650 дней) = 24,1 мг.
Эта величина значительно меньше минимально исследованной дозы, поэтому надо провести экстраполяцию в область малых доз, предполагая линейную зависимость частости риска от дозы. Очевидно, что такая экстраполяция внесет свою погрешность в оценку риска. Время в 10 лет составляет следующую долю от средней продолжительности жизни человека: 10/70 = 0,14. Это существенно меньше доли 0,3, характеризующей условия опытов. Таким образом, добавляется еще один источник погрешности в оценке риска. Фактор риска определяется по формуле (2.14):
Fr = qe,мин/Dмин = 0,1/200 = 5(10(4 мг(1.
Дополнительный риск, которому подвергаются члены рассматриваемой семьи, характеризуется частостью:
qe=Fr(D=(5(10(4 мг(1)((24,1 мг)=0,01.
2.3. Способы выражения фактора риска
В уравнении (2.14) фактор риска Fr представлял собой риск, отнесенный к единице дозы вредного вещества и выражался в обратных миллиграммах (мг–1). Иногда требуется дать зависимость риска R не от дозы, а от концентрации вещества с:
R = Fr(c . (2.15)
Если концентрация имеет размерность мкг/м3 (в случае, когда загрязнитель находится в воздухе), то фактор риска должен быть отнесен к единице концентрации и, следовательно, быть выраженным в (мкг/м3)–1. Связь между значениями фактора риска, выраженными в (мг–1) и в (мкг/м3)–1, имеет следующий вид:
Fr (мкг/м3)–1 = Fr (мг–1)(10(3(v(t, (2.16)
где v — интенсивность ежедневного поступления загрязнителя в организм, а t — длительность поступления. Это соотношение может быть использовано, если определено ежедневное поступление загрязненного воздуха и установлено время воздействия загрязнителя на группу риска.
Пример 5. Найти связь между значениями фактора риска, выраженными в (мг–1) и в (мкг/м3)–1, для населения, постоянно проживающего в местности с загрязненным атмосферным воздухом.
Принятое в Российской Федерации стандартное значение объема воздуха, поступающего в легкие населения, составляет 7,3(106 л/год = 7,3(103 м3/год. Если считать, что каждый житель подвергается риску в течение всей жизни, средняя продолжительность которой составляет 70 лет, то соотношение между значениями фактора риска будет таким:
Fr(мкг/м3)–1 =Fr(мг–1)(10(3 (7,3(103(м3/год)(70 лет = 511 Fr(мг–1). (2.17)
Обозначим через qe количество дополнительных случаев тяжелых последствий действия токсиканта на людей, отнесенное к одному году. Оно может быть записано в следующем виде:
qe = [ Fr (мкг/м3)–1 (] / T . (2.18)
В этом выражении подразумевается, что каждая i-я доза загрязнителя действует на количество людей, равное N; n - полное количество доз загрязнителя, а Т - время экспозиции, т.е. количество лет воздействия вредного вещества.
Еще один способ выражения фактора риска обусловлен возможностью связи риска R c мощностью дозы токсиканта или канцерогена HD:
R = Fr(HD (2.19)
В этой формуле мощность дозы представляет собой количество токсиканта (канцерогена) в 1 мг, отнесенное к 1 кг массы тела человека и к одному дню экспозиции. Таким образом, величину HD следует выражать в мг/(кг(день), а фактор риска Fr - в обратных единицах, т.е. в [мг/(кг(день)]–1. Если принять среднюю массу тела человека за 70 кг, то легко записать соотношение между значениями фактора риска, выраженного в [мг/(кг(день)](1 и в мг(1:
Fr [мг/(кг(день)](1 = Fr (мг(1)(70 (кг)(t (дни), (2.20)
где t — время экспозиции.
Пример 6. Найти связь между факторами риска в [мг/(кг(день)]–1 и в мг–1 для персонала, работающего во вредных условиях, связанных с поступлением в организм некоторого токсиканта. Считать, что количество рабочих дней в году равно 250, а полный стаж работы во вредных условиях - 20 лет.
Значение Fr с размерностью [мг/(кг(день)](1 будет иметь вид
Fr[мг/(кг(день)](1 = Fr(мг(1)(70(кг) 250(дни/год)(20 лет = 3,5(105 Fr(м(1).
2.4. Оценка допустимых для населения концентраций загрязнителей по заданному значению допустимого риска
Для оценки влияния токсиканта, присутствующего в окружающей среде, вводится понятие «риска от дозы i токсиканта j», обозначаемого через [Pe(D)]ij. Фактически величина [Pe(D)]ij является вероятностью, она зависит от так называемого фактора риска данного токсиканта Fr и его дозы D. Доза измеряется в мг, а фактор риска имеет размерность (мг(1) и представляет собой риск, приходящийся на единицу дозы. Величина фактора риска должна быть установлена в результате специальных исследований. Если связь между дозой и риском линейна, а воздействие токсиканта не имеет порога, то величина [Pe(D)]ij определяется простой формулой
[Pe(D)]ij = (Fr ( D)ij = (Fr ( c ( v ( t)ij, (2.21)
где c - концентрация токсиканта, v - его ежедневное поступление в организм, t - время воздействия токсиканта.
Пусть в g компонентах среды обитания (например, g = 3 при рассмотрении воздуха, воды и пищи) присутствуют (k–1) беспороговых загрязнителей, к которым добавляется еще один (k-й) загрязнитель, также не имеющий порога в соотношении «доза – эффект». Полный риск, обусловленный воздействием всех k беспороговых веществ, определяется следующим выражением:
R = + Rgk ) , (2.22)
где R - значение индивидуального риска, устанавливаемое для продолжительности всей жизни индивидуума; Rgj - значение индивидуального риска, связанного с присутствием j-го загрязнителя в g-м компоненте окружающей среды; Rgk - значение индивидуального риска, вызванного появлением k-го загрязнителя в g-м компоненте окружающей среды.
В соответствии с формулой (2.21) выражение (2.22) будет иметь вид:
R = + Pe(D)gk ), (2.23)
где D - доза загрязнителя, накопленная на протяжении всей жизни индивидуума (D=c(v(t, где c - концентрация загрязнителя, v - скорость его поступления в организм, t - средняя продолжительность жизни человека).
Для линейной связи между дозой вредного вещества и вызываемым эффектом можно использовать выражение qe(D) из (2.13):
Pe (D) = Fr(D = Fr(c(v(t . (2.24)
Подставив его в формулу (2.23), получим
R=+ (Fr(D)gk ]=+ (Fr(c(v(t)gk ], (2.25)
где R - значение допустимого риска; c - допустимая концентрация загрязнителя в одном из компонентов окружающей среды.
Для населения, постоянно проживающего в загрязненной местности, t = 365 дней∙70 лет = 25550 дней. Подставив это значение в уравнение (2.25), получим
R = 25550 + (Fr(c(v)gk ]. (2.26)
Если k-й загрязнитель вводится лишь в один из компонентов среды, то можно получить его допустимую концентрацию в этом компоненте ck:
R = 25550 + (Fr(c(v)k , откуда
ck = [R – 25550 ]/(25550(Frk (vk). (2.27)
Если по уже присутствующим в окружающей среде веществам данные отсутствуют, то в предположении, что других загрязнителей нет, допустимая концентрация вводимого загрязнителя может быть рассчитана по упрощенной формуле, которая следует из уравнения (2.27):
ck = Rk/( 25550( Frk ( vk) . (2.28)
Пример 7. Ввод в эксплуатацию некоторого промышленного объекта сопряжен с выбросом в атмосферу загрязнителя-канцерогена. Рассчитать его допустимую концентрацию при следующих условиях:
допустимый для всей жизни человека индивидуальный риск, обусловленный присутствием в окружающей среде всех канцерогенов, принять равным 5(10(6;
устанавливаемый для всей жизни человека индивидуальный риск, вызванный присутствием ранее имеющимися k–1 канцерогенами в окружающей среде канцерогенов с допустимыми концентрациями, составляет 2(10(6;
фактор риска нового канцерогена, отнесенный ко всей продолжительности жизни, равен 1(10(5 мг–1;
время ежедневной экспозиции новому канцерогену - 8 часов.
Средняя скорость поступления воздуха в организм составляет для населения 20 м3 в день. Ежедневное поступление загрязненного воздуха будет равно 8 ч/24 ч ∙ 20м3/день = 6,66 м3/день. Величину ck можно определить по формуле (2.27):
ck=(5(10(6–2(10(6)/(25550 (1(10(5 (6,66)=1,8(10(6 мг/м3 =1,8(10(3 мкг/м3.
Таким образом, в настоящее время для прогнозирования и оценки тяжести последствий загрязнения окружающей среды химическими веществами, в частности, органическими суперэкотоксикантами, принятия решений по управлению безопасностью, оценки риска угрозы здоровью человека, предложены различные математические модели и расчетные методики. Некоторые из них и приведены в данной главе.
Выводы по главе 2
Важной составляющей природоохранного управления является оценка риска от загрязнения окружающей среды для здоровья населения. Для этого используется фактическая база данных о концентрациях вредных веществ в зонах обитания и изучаются по клиническим показаниям их воздействия на здоровье отдельных людей или всего населения в целом.
В последние десятилетия методология оценки риска быстро развивалась, и в настоящее время она все чаще используется в качестве инструмента принятия решений о деятельности, сопряженной с риском. Предложены как качественные, так и количественные методы, графические и математические модели. В данной главе представлены отдельные, наиболее применимые количественные методики оценки риска угрозы здоровью людей при воздействии суперэкотоксикантов: методика, учитывающая частость дополнительного риска, модель соотношения между дозой загрязнителя и откликом на нее, способы определения фактора риска, методика оценки допустимых для населения концентраций загрязнителей по заданному значению допустимого риска и приведены соответствующие примеры.
Заключение
В ходе выполнения данной курсовой работы мной рассмотрена проблема загрязнения окружающей среды органическими суперэкотоксикантами и методы оценки риска угрозы для жизни человека. Эта тема имеет особо важное значение в современном обществе, характеризующемся постоянно растущими масштабами использования токсикантов в народном хозяйстве, обусловливающими быстрое распространение загрязняющих веществ. Последнее является результатом насыщенности как производства, так и сферы услуг сверхсовременными технологиями и нерационального и неосторожного использования бесконечного множества разнообразных экотоксикантов, представляющих огромную опасность для человека.
В целом можно сделать следующие выводы:
Органические суперэкотоксиканты – чрезвычайно токсичные синтетические соединения, исключительно стойкие к различным внешним воздействиям и губительные для всего живого даже в минимальных концентрациях.
Источники распространения и рассеивания в окружающей среде суперэкотоксикантов исключительно разнообразны и затрагивают все сферы земной поверхности. Это увеличивает вероятность исключительно быстрой миграции их по пищевым цепям и, в конечном итоге, попадания в организм человека.
3) Трагические последствия воздействия суперэкотоксикантов на живую природу указывают на то, что необходимо искать и внедрять не только методы их ликвидации и обезвреживания, но и пути снижения риска угрозы для жизни людей.
В настоящее время необходимо осуществление целого комплекса мер по восстановлению и сохранению окружающей среды от воздействия органических суперэкотоксикантов, не только организационных, но и правовых и экономических. Это задача общемирового масштаба.
Список литературы
1. Акимов В.А., Радаев Н.Н. Методический аппарат исследования природного и техногенного рисков // Безопасность жизнедеятельности. – 2001. – № 2. – С.34 – 38.
2. Бабенко О.В. Диоксины - проблема 21 века. // Медицинская помощь, 2000. - № 5, С. 32 - 35.
3. Баженова Л.Н. Органические суперэкотоксиканты. Аналитический аспект. Курс лекций. – Екатеринбург, 2007. – 262 с.
4. Безопасность жизнедеятельности: Учебник / Под ред. проф. Э. А. Арустамова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. – 496 с.
5. Ваганов П.А., Ман-Сунг Им. Экологические риски. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 152 с.
6. Владимиров В.А. Оценка риска и управление техногенной безопасностью: монография /В.А. Владимиров, В.И. Измалков, А.В. Измалков. – М.: ФИД «Деловой экспресс», 2002. – 184 с.
7. Егоров А.Ф., Савицкая Т.В., Михайлова П.Г., Курбатова М.Г. Модели оценки риска возникновения аварий на технологическом оборудовании с опасными химическими веществами. Ч.1. Теоретические основы // Безопасность в техносфере. – 2008. - № 5 (14). – С. 4 – 13.
8. Колодкин В.М.Оценка уровня экологической безопасности технологического объекта //Экология и промышленность России. – 2002, № 9. - С.37 - 41.
9. Мурин М.Б., Бражник Н.П. К проблеме профилактики интоксикации диоксинами // Военно-медицинский журнал, 2000. - № 7, С. 21-22.
10. Никифорова Т.Ф. Безопасность продовольственного сырья и продуктов питания. Иваново, изд-во ИГХТУ, 2007. – 132 с.
11. Промышленная экология /Под ред. В.В. Денисова. – М.: ИКЦ «МарТ», 2007. – 720 с.
12. Севастьянов Б.В., Лобова И.Ю. Методы количественных оценок в менеджменте производственных и профессиональных рисков. // Безопасность в техносфере. – 2008. - № 1. – С. 13 – 18.
13. Филонов В.П., Соколов С.М., Науменко Т.Е. Эколого-эпидемическая оценка риска для здоровья населения.- Минск, 2001.
14. Хоружая Т.А. Оценка экологической опасности. Обеспечение безопасности. Методы оценки рисков. Мониторинг. - М.: Книга-сервис, 2002. – 208 с.
15. Хрипач Л.В., Журков В.С., Ревазова Ю.А., Рахманин Ю.А. Проблемы оценки канцерогенной опасности диоксинов. // Гиг. и сан. – 2005. - № 6. - С. 24 - 27.

Баженова Л.Н. Органические суперэкотоксиканты. Аналитический аспект. Курс лекций. – Екатеринбург, 2007. – С. 46.
Баженова Л.Н. Органические суперэкотоксиканты. Аналитический аспект. Курс лекций. – Екатеринбург, 2007. – С. 228.

Никифорова Т.Ф. Безопасность продовольственного сырья и продуктов питания. Иваново, изд-во ИГХТУ, 2007. – С. 107.
Ваганов П.А., Ман-Сунг Им. Экологические риски. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. – С. 71.
2

Список литературы [ всего 15]

Список литературы
1. Акимов В.А., Радаев Н.Н. Методический аппарат исследования природного и техногенного рисков // Безопасность жизнедеятельности. – 2001. – № 2. – С.34 – 38.
2. Бабенко О.В. Диоксины - проблема 21 века. // Медицинская помощь, 2000. - № 5, С. 32 - 35.
3. Баженова Л.Н. Органические суперэкотоксиканты. Аналитический аспект. Курс лекций. – Екатеринбург, 2007. – 262 с.
4. Безопасность жизнедеятельности: Учебник / Под ред. проф. Э. А. Арустамова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. – 496 с.
5. Ваганов П.А., Ман-Сунг Им. Экологические риски. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 152 с.
6. Владимиров В.А. Оценка риска и управление техногенной безопасностью: монография /В.А. Владимиров, В.И. Измалков, А.В. Измалков. – М.: ФИД «Деловой экспресс», 2002. – 184 с.
7. Егоров А.Ф., Савицкая Т.В., Михайлова П.Г., Курбатова М.Г. Модели оценки риска возникновения аварий на технологическом оборудовании с опасными химическими веществами. Ч.1. Теоретические основы // Безопасность в техносфере. – 2008. - № 5 (14). – С. 4 – 13.
8. Колодкин В.М.Оценка уровня экологической безопасности технологического объекта //Экология и промышленность России. – 2002, № 9. - С.37 - 41.
9. Мурин М.Б., Бражник Н.П. К проблеме профилактики интоксикации диоксинами // Военно-медицинский журнал, 2000. - № 7, С. 21-22.
10. Никифорова Т.Ф. Безопасность продовольственного сырья и продуктов питания. Иваново, изд-во ИГХТУ, 2007. – 132 с.
. Промышленная экология /Под ред. В.В. Денисова. – М.: ИКЦ «МарТ», 2007. – 720 с.
12. Севастьянов Б.В., Лобова И.Ю. Методы количественных оценок в менеджменте производственных и профессиональных рисков. // Безопасность в техносфере. – 2008. - № 1. – С. 13 – 18.
. Филонов В.П., Соколов С.М., Науменко Т.Е. Эколого-эпидемическая оценка риска для здоровья населения.- Минск, 2001.
. Хоружая Т.А. Оценка экологической опасности. Обеспечение безопасности. Методы оценки рисков. Мониторинг. - М.: Книга-сервис, 2002. – 208 с.
. Хрипач Л.В., Журков В.С., Ревазова Ю.А., Рахманин Ю.А. Проблемы оценки канцерогенной опасности диоксинов. // Гиг. и сан. – 2005. - № 6. - С. 24 - 27.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00498
© Рефератбанк, 2002 - 2024