Гражданское общество и государство.

ВВЕДЕНИЕ
1. Проблемы гражданского общества в современной России
1.1. Концептуальные основы изучения гражданского общества
1.2. Предпосылки и факторы формирования гражданского общества в России
2. Общественные объединения и некоммерческие организации – основа гражданского общества
2.1. Административно-правовой статус общественных объединений и некоммерческих организаций
2.2. Принципы и система обеспечения государственного контроля за деятельностью общественных объединений и некоммерческих организаций
2.3. Проблемы в области государственного контроля за деятельностью общественных объединений и некоммерческих организаций
Заключение
Приложение 1
Список источников и использованной литературы:

От такого контроля освобождены НКО, учрежденные госорганами, что есть явная дискриминация, как заявил А. Аузан, президент института «Общественный договор». Зато у обычных НКО проблем с регистрацией будет много, указал юрист одного из фондов: «Из-за мелкой ошибки в подаваемых сведениях они будут признаны недостоверными».
Российские депутаты хотят лишить права работать в России иностранные НКО через их представительства и филиалы, а иностранцев и лиц без гражданства, не имеющих права постоянного проживания в России, - права учреждать НКО. Однако эти положения противоречат Европейской конвенции по защите прав человека, которая не допускает дискриминации на основании гражданства.
Многие политики действительно считают, что НКО с иностранными корнями “крайне опасны и вредны”, под их прикрытием часто работают спецслужбы. А сам Кремль подозревает их в подготовке оранжевых революций.
В конце 2005 г. остро шла критика нового законопроекта по общественным организациям.  «Законопроект в его нынешнем виде абсолютно неприемлем - он накидывает на гражданское общество удавку”, - возмущалась, к примеру, Э. Памфилова, председатель совета по развитию гражданского общества при Президенте РФ.
Итак, нам представляется, что гражданское общество – это специфическая модель взаимоотношений человека, общества и государства, коллективной солидарности, обусловленная системой ценностей, которая господствует в данном обществе; состоящая из деятельности государственных и негосударственных структур (см. Приложение 1).
У гражданского общества нет раз и навсегда установленных рамок. Это - многоуровневая и широкоразветвленная система. Гражданское общество можно рассматривать не только как необходимый противовес государству, но и как столь же необходимое его дополнение. Жестких границ у гражданского общества нет, но есть собственное ядро (сеть общественных организаций).
Пропасти между гражданским обществом и государством быть не могло, т.к. долгое время посредника (политического общества, включающего в себя жизнь политических партий и органов публичной политики, в частности парламента) в России просто не существовало.
В разные периоды доля государства в пространстве гражданского может быть разной. Когда государство не вмешивается в деятельность общественных организаций, гражданское общество рассматривается как связующее звено между государственной и частной сферами. Однако элементы того и другого неизбежно в нём присутствуют (см. Приложение 1).
Гражданское общество меняет форму в зависимости от развития этих взаимодействий. Оно либо приобретает четкие труднопреодолимые границы и отделяется от него, либо растворяется в государстве. В России преобладал второй путь. Когда давление и вмешательство государства усиливалось – расстояние сокращалось и гражданское общество попадало в объятия власти.
В дореволюционный, как и в советский период общественные организации не могли являться форпостами самообороны общества от государства, рассматриваемую в ряде классических теорий в качестве главной цели гражданского общества. Но в любом случае элементы гражданского общества дебатируют как между собой, так и с государством.
Общественные объединения и некоммерческие организации по уставам формально независимы от государства, но фактически ощущают его влияние на всем протяжении деятельности и проникновение на структуру, формы и направления деятельности.
Значимость институтов гражданского общества обусловлена практически полным отсутствием взаимодействия общества с властными структурами и их ролью в проведении общественных экспертиз и контроля за осуществлением властных полномочий. Связывая изолированные группы, сети гражданского действия повышают санкции за недобросовестные сделки, содействуют укреплению норм взаимности, облегчают обмен информацией и улучшают ее качество, уменьшают неопределенность и риск, а также создают модели будущего сотрудничества.
В усиливающейся фрагментации социального пространства и низкого институционального доверия (доверия к властным структурам) особую значимость приобретает прозрачность и универсальность «правил игры». Прозрачность предполагает освещение деятельности всех ключевых партнеров, т.е. как органов власти, так и институтов гражданского действия. Универсальность правил характеризуется созданием атмосферы доверия и выработки единого отношения к включению новых партнеров. Универсальность норм предполагает лояльность по отношению ко всем участникам общественных отношений.
Участвуя в реформах через сети гражданского действия, массы проявят больше понимания и терпения, тем самым, повышая кредит доверия власти и раздвигая временной горизонт социально-экономических преобразований.
В организации сетевых взаимоотношений институтов гражданского общества и власти важно избегать одностороннего подхода, при котором зачастую инициативы власти насаждаются, а организации гражданского общества выступают как проводники принятых решений. Дуализм ситуации заключается в том, что зачастую общественные организации не мыслят свое существование без поддержки органов власти, что порождает большую зависимость от ее решений и патернализм. Необходимо принимать во внимание, что устойчивый симбиоз власти и гражданского общества повышает эффективность принимаемых решений на всех уровнях. А подобное невозможно без согласованной модели социального контракта. Именно процесс согласования интересов является базисом для продуктивного диалога и роста доверия. Пристальное внимание общественности к механизмам экономического управления и способность общественного мнения повлиять на ход событий разрушают непрозрачность и самодостаточность вертикальных иерархий, позволяют установить универсальные правила игры и приближают утверждение более открытого и справедливого общества. Создавая общую атмосферу доверия и искореняя произвол, общественные сети также способствуют более благоприятному инвестиционному климату. Однако, текущая ситуация, связанная с ужесточением государственного контроля за деятельностью организаций гражданского общества может привести к усиливающейся аномии, обусловленной противоречием между декларируемыми и формально-узаконенными ценностными ориентирами.
Любое местное сообщество неоднородно по своему составу и включает в себя разноуровневые и разноплановые иерархии и сети. Существование сложных структур местного сообщества зачастую сопровождается конфликтными взаимодействиями. Для создания продуктивного диалога и нивелирования различного рода конфликтных ситуаций властные структуры должны брать на себя коммуникативную роль, выстраивая новые механизмы взаимоотношений.
Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных организаций, равно как и вмешательство общественных организаций в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Государство обеспечивает соблюдение прав и законных интересов общественных организаций, оказывает поддержку их деятельности, законодательно регулирует предоставление им налоговых и иных льгот и преимуществ. Государственная поддержка может выражаться в виде целевого финансирования отдельных общественно полезных программ общественных организаций по их заявкам (государственные гранты); заключения любых видов договоров, в том числе на выполнение работ и предоставление услуг; социального заказа на выполнение различных государственных программ неограниченному кругу общественных организаций на конкурсной основе. Вопросы, затрагивающие интересы общественных организаций в предусмотренных законом случаях, решаются органами государственной власти и органами местного самоуправления с участием соответствующих общественных организаций или по согласованию с ними.
Заключение
На протяжении дореволюционного и советского периода российской истории юридически все общественные организации, как основной элемент гражданского общества являлись самостоятельными структурами, однако партнерских отношений с государством у большинства из них так и не наладилось.
Политика государства по отношению к добровольным организациям начала осознанно формироваться со второй половины XIX в. и весь дореволюционный период постоянно подвергалась существенной трансформации. Подобные действия самодержавия являлись ответом на расширение общественного движения и его наметившуюся политизацию. В свою очередь, и деятельность организаций становилась реакцией на действия власти. На первом этапе в 1860-80-е гг., когда общественные организации еще не развернули широко своей деятельности, и власти еще не определились в своей политике по отношению к ним, наблюдался ослабленный контроль, а иногда и вовсе его отсутствие. Затем по мере становления и укрепления «третьего сектора» контроль постепенно возрастал. Современниками событий единодушно утверждалось, что он сковывал общественные инициативы.
В советский период государственный контроль над общественными организациями исходил из классовых позиций и носил политический характер. Вся деятельность объединений была не только жестко контролируемой и строго регламентируемой, но и старательно ограничивалась, как претендующая на незыблемость партийной власти.
Общественные организации стали главным элементом нарождавшегося гражданского общества наряду с другими – органами местного самоуправления, политическими партиями, критическими настроениями внутри общества, прессой. Объединяющим для них стал модус оппозиционности общественности и власти, который и обозначил становление гражданского общества. Гипертрофированная роль государства, явившегося основным фактором сдерживания, определила национальную специфику его проявления в России. Поэтому если рассматривать общественные организации в плане институционального сосуществования с государством, то высокая степень централизации власти, вмешательства и контроля, позволяет говорить лишь о едва видимых контурах гражданского общества. К тому же на Западе вызревание общественных инициатив шло снизу и опиралось на соответствующие слои, интересы которых они выражали. В России имел место обратный процесс – общественная инициатива первоначально насаждалась «сверху». Эти особенности объясняются самим ходом модернизационных процессов в России, где они явились не результатом естественного развития, а были инициированы верховной властью. Поэтому, не пройдя свой органический путь и естественный отбор, общественные организации до недавнего времени не могли плавно вписаться в систему государства, сформировать сильное гражданское общество и выполнить при этом стабилизирующие функции.
Среди причин ущербности в нашей стране гражданского общества многие авторы называют «азиатскую деспотическую доминанту» с чрезмерной ролью государства. Это согласуется и с нашими выводами.
Возможности «третьего сектора» в России до сих пор ограничены, и нельзя считать, что они оказывают решающее влияние на ситуацию в регионах и стране в целом. У нас, вопреки либеральным подходам, гражданское общество не могло существовать вне государства, противостоять ему.
Однако нельзя не признать и тот факт, что в России общественные организации всё же пытаются участвовать в выработке и реализации политики государства. Они непременные участники всех политических кампаний, в том числе таких, как всенародное обсуждение проектов законов и других вопросов, выборы депутатов, народных заседателей. Общественные организации делегируют своих представителей в состав целого ряда государственных органов. Многие вопросы жизни общества, его политической системы решаются органами государства с учетом их мнения или совместно с общественными организациями.
Следует отметить, что общественные организации действуют в рамках правового режима, установленного государством, которое как главная властвующая и организующая сила призвано обеспечить нормальную деятельность всех негосударственных организаций в рамках их уставных задач, способствовать их развитию и совершенствованию.
Некоторые автономные организации встают на путь изначального стремления государственной власти к распространению и централизации своего господства, к выходу из-под контроля общества. В этом смысле они призваны обеспечить альтернативные каналы оглашения политических взглядов, контроль за законодательной и исполнительной властью. Недавний выбор России в пользу новой модели развития предполагает установление гражданского общества и демократических начал. Однако пока мы видим лишь сложившееся неустойчивое равновесие между становлением демократии и авторитарной традицией. Может быть и из-за сложившейся системы государственного контроля за обществом, до сих пор нет в стране той консолидирующей силы, с которой власть вынуждена считаться.
Итак, мы пришли к выводам:
Понятие «гражданское общество» включает в себя сферу свободного выражения идеи, поле между индивидом и властью и имеет специфические особенности в каждой стране, включая России. Его пределы зависят от государства.
Если рассматривать историю государственного контроля в России, то можно установить, что жесткий прессинг со стороны контролирующих органов, подозрительность и всеохватывающая полицейская опека в начале ХХ в. привели к резкому обострению отношений властей с легальными общественными организациями, их частичной политизации, особенно в годы политических катаклизмов. Гражданское общество в те годы не софрмировалось.
Правовой статус и формы государственного контроля за деятелдьностью организаций гражданского общества изменялись на различных этапах советского периода.
Характер нормативно-правовой базы государственного контроля над общественными объединениями и некоммерческими организациями зависел в основном от специфики политического режима. Он иллюстрирует степень прозрачности самого государственного контроля, а также пределы допустимого с точки зрения государства вмешательства в жизнедеятельность общества. В советский период государственный контроль над рассматриваемыми организациями был неразрывно связан с политическим контролем, осуществляемым правящей партией.
Деятельность общественных организаций стала фактором развития элементов гражданского общества. Степень государственного контроля над ними дает основания утверждать, что в России начал складываться особый тип гражданского общества, не имевший чётких границ и растворившийся в государстве. Хотя на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдался медленный рост консолидирующих сил общества и его стремление к автономии.
Начиная с 1995 г. в России идёт нормотворческий процесс по созданию законодательной базы государственного контроля над общественными объединениями и некоммерческими организациями.
Приложение 1
Модель гражданского общества в России
Частная сфера гражданское общество государство
Общественные организации Политическое общество(партии,
парламент и др.)
Список источников и использованной литературы:
1. Законодательные и другие официальные материалы
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 2007.
2. Монографии
Власть и общественные организации в России в первой трети ХХ столетия. М., 1993.
Вопросы теории и истории общественных организаций. М.: Наука, 1971. 210 с.
Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998. 501 с.
Дегальцева Е.А. Общественные организации Западной Сибири. Барнаул, 2002. – 298 с.
Макальская М.Л., Пирожкова Н.А. Некоммерческие организации в России: создание, права, налоги, учет, отчетность. М., 2006. 6-е изд. 369 с.
Общественные организации в политической системе: Аспекты взаимодействия с партией, государственными организациями, трудовыми коллективами. М.: Наука, 1984.
Общественные организации в политической системе России. 1917 – 1918 гг. Материалы конференции. М., 1992.
Общественные организации и органы общественной самодеятельности в СССР. М., 1985.
Общественные организации, право и личность. М.: Наука, 1981. 367 с.
Шинелева Л.Т. Общественные неправительственные организации и власть. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. 220 с.
3. Научные статьи
Акрамовская А. Правовые основы взаимодействия власти и некоммерческих организаций в России // SEAL. Взаимодействие НКО и органов власти. Весна. 2004. С.2-5.
Батурина М.В. Налогообложение негосударственных некоммерческих организаций // Некоммерческие организации в России. 2008. № 1. С. 103-110.
Варламова Н.В. Юрисдикция государства как основание ответственности за обеспечение прав и свобод человека // Государство и право. 2007. № 11. С.34-39.
Виленский А.В. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С.59-68.
Гуськов Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность // Социо-гуманитарные знания. 2005. № 3. С.105 – 124.
Заборова Е.Н. Участие граждан в управлении городом // Социс. 2002. № 1. С.23-30.
Затонский В.А. Государство и личность в системе государственности (к вопросу о содержании базовых категорий теории государства и права) // Государство и право. 2007. № 10. С.5-12.
Кордонский С. Государство, гражданское общество и коррупция // Отечественные записки. 2005. № 6. С.56-71.
Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. 2006. № 1. С.3 – 19.
Леонова Я.Ю. Новые условия для участия некоммерческих организаций в политической жизни общества // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 4. С.19-32.
Леонова Я.Ю. Органы управления, контроля и надзора в некоммерческой организации // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 4. С.33 -40.
Макальская М.Л. Организация работы касс взаимопомощи, созданных при комитетах профсоюзов: вопросы истории // Некоммерческие организации в России. 2007. № 5, 6; 2008. № 1.
Макальская М.Л. О разработке законодательства для формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций (эндаументов) // Некоммерческие организации в России. 2006. № 6. С.3-6.
Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государство // Социс. 1995. № 3. С.69 – 76.
Попова О. Г. За что могут ликвидировать НКО и как проверяют её деятельность // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 6. С.41-52.
Попова О. Г. ОО или НКО? // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 3. С.9-13.
Пыстина Л.И. Общественные организации интеллигенции: от профессиональной консолидации к идеологическому контролю (1920 – 1930-е гг.) // Культура и интеллигенция сибирской провинции в ХХ веке: теория, история, практика. Материалы региональной науч. конф. 24 – 25 февраля 2000 г. Новосибирск: Институт истории СО РАН, 2000. С.171 – 174.
Никулин Р.Л. Правовые аспекты политического контроля над общественными объединениями в советской России. 1928 – 1932 гг. // Клио. 2002. № 1. С.84 – 91.
Туманова А.С. Законодательство об общественных организациях России в начале ХХ в. // Государство и право. 2003. № 8. С.82-86.
Хартанович М.Ф. Научные общества России // Вестник Российской академии наук. 1996. № 12. Т.66.
Черникова В.В. Регулирование деятельности благотворительных организаций Великобритании: историко-правовые аспекты // Государство и право. 1999. № 8. С.102 – 104.
Чиков П. Власть и НКО в России // www.dis.ru
Щиглик А.И. Добровольные общества в переходный период от капитализма к социализму // Вопросы теории и истории общественных организаций. М.: Наука, 1971. С. 172 – 199.
Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционная обязанность // Государство и право. 2008ж. № 3. С.120-131.
4. Авторефераты и рукописи диссертаций
Асеев И.А. Общественные организации Советской России в условиях «Военного коммунизма» (на материалах Российского общества Красного Креста). Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1994.
Исламов З.М. Политико-правовая реформа: взаимодействие права и норм общественных организаций в самоуправлении народа. Автореф… докт. юрид. наук. Ташкент, 1991.
Таранцов М.А. Взаимодействие государственных органов и общественных организаций. Автореф. дис. … канд.ист.наук. М., 1992.
Тебиев Б.К. Правительственная политика в области образования и общественно-политического движения в России в конце XIX – начале XX в. Автореф. дис... докт. пед. наук. М., 1991.
Туманова А.С. Правительственная политика в отношении общественных организаций России. 1905 – 1917 годы. Автореф. дис… докт. ист. наук. Тамбов, 2003.
Туманова А.С. Государственно-правовое регулирование деятельности общественных организаций России в начале ХХ века: историко-юридическое исследование. Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 2004.
5. Учебники, учебные пособия
Алексеев А.А. Государство и право. Начальный курс. М.,1993.
Комаров С.А. Теория государства и права. М., 1997.
Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юрист, 1999.
Рой О. М., Система государственного и муниципального управления. – СПб.,2006. (Учебное пособие). – 323 с.
Савченко А.М. История культурно-просветительной работы в СССР. М., 1970.
Санкин Л.А. Социально-культурная деятельность. Теория и методика организации деятельности общественных объединений. Учебное пособие. СПб., 2006. – 334 с.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. 324 с.
Сырых В.М. Основы правоведения. М., 1996.
Теория государства и права. Саратов, 1995.
Теория государства и права. Под ред. проф. В.В.Лазарева. М., 1996.
Теория государства и права. Под ред. М.Н.Марченко. М.,1996.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995.
См.: Затонский В.А. Государство и личность в системе государственности (к вопросу о содержании базовых категорий теории государства и права) // Государство и право. 2007. № 10. С.5-8.
См.: Гегель Г. Избранные работы // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 1. – М., 1997. С.636-638.
См.: Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 5-6; Он же. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социс. 2000. № 7. С. 3-19.
См.: Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6. С.7.
См.: Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002. С.171.
См.: Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с анг. М.: «ИНФРА-М», 2000. С. 257 - 258.
Вебер М. Исторический очерк освободительного движения в России и положение буржуазной демократии. Киев, 1906. С.140, 143.
См.: Шпакова Р.П. Макс Вебер о становлении демократии в России // Социс. 2003. № 3. С. 110.
См.: Корф Г. Критика теорий культуры Макса Вебера и Герберта Маркузе. М., 1975. С.9.
Доминик де Вильпен. Крик горгульи // Иностранная литература. 2004. № 2. С.227.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV – XVIII вв.: В 3 т. Т.2. Игры обмена. М.: Прогресс, 1990. С. 57.
Там же. С.59.
См.: Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с анг. М.: Издат дом «ИНФРА-М», 2000. С.247-248.
Цит. по: Политическая наука: новые направления. М., 1998. С.354.
Там же.
См.: Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государство // Социс. 1995. № 3. С.69 – 76; Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998; Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003; Гуськов Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность // Социо-гуманитарные знания. 2005. № 3. С.105 - 124; Зигерт Й. Гражданское общество в России // Отечественные записки. 2005. № 6; Кордонский С. Государство, гражданское общество и коррупция // Отечественные записки. 2005. № 6; Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. 2006. № 1. С.3 – 19 и др.
Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. С.765.
См.: Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002. С.145.
См.: список литературы.
См.: Гуськов Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность // Социо-гуманитарные знания. 2005. № 3. С.107.
См.: Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность (размышления над отечественными публикациями последних лет) // Pro et contra. 2002. Зима. С.121, 139.
Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. 2006. № 1. С.12.
Рашковский Е.Б. На оси времен: Очерки по философии истории. М., 1999. С.54-55
См.: Туманова А.С. Правительственная политика в отношении общественных организаций России. 1905 – 1917 годы. Автореф. дис. …докт. ист. наук. Тамбов, 2003.
См.: Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России. 1905 – 1917 гг. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002.
См.: Красильников С.А. Власть и общественные организации Сибири в 1920-1930-е гг. // Проблемы истории местного управления Сибири XVI – XXI вв.: Материалы V Всерос.науч.конференциии. Ч.2. Новосибирск: НГАЭиУ, 2003. С.65-68; Красильников С.А., Соскин В.Л. Интеллигенция Сибири в период борьбы за победу и утверждение Советской власти. Новосибирск: Наука, 1985; Степанова Е.Б. Образовательная и просветительная работа среди национальных меньшинств Томской губернии и округа в 1920-е гг. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Томск, 1996; Пыстина Л.И. Культурные традиции в деятельности общественных организаций научно-технической интеллигенции Сибири в 1920 – начале 1930-х гг. // Сибирская провинция и центр: культурное взаимодействие в XX в. Новосибирск: СО РАН, 1997. С.115 – 140; Пыстина Л.И. Общественные организации интеллигенции: от профессиональной консолидации к идеологическому контролю (1920 – 1930-е гг.) // Культура и интеллигенция сибирской провинции в ХХ веке: теория, история, практика. Материалы региональной науч. конф. 24 – 25 февраля 2000 г. Новосибирск: Институт истории СО РАН, 2000. С.171 – 174; Стецура Ю.А. Молодежь в постреволюционном преобразовании России в 1920 – 30-е гг. Автореф. дис. ... докт. ист. наук. М., 1998; Воробьев Н.В. Городская и рабочая кооперация Сибири в 1921 – 1925 гг. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Томск, 2000; Савельев Д.Л. Формирование системы местных органов управления культурой и их деятельность в 1917 – 1920-х гг. (на материалах Тюменской губернии). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Тюмень, 2001 и др.
См.: Леонова Я.Ю. Органы управления, контроля и надзора в некоммерческой организации // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 4. С.33-40; Макальская М.Л. Организация работы касс взаимопомощи, созданных при комитетах профсоюзов: вопросы истории // Некоммерческие организации в России. 2007. № 5, 6; 2008. № 1; Макальская М.Л. О разработке законодательства для формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций (эндаументов) // Некоммерческие организации в России. 2006. № 6. С.3-6; Макальская М.Л., Пирожкова Н.А. Некоммерческие организации в России: создание, права, налоги, учет, отчетность. М., 2006; Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998; Якимец В.Н. Гражданское общество и неправительственные некоммерческие организации. М., 2002; Бортникова Т.Г. Общественные этнокультурные объединения как социальный институт. Автореф. дис. ... докт. пед. наук. М., 2004 и др.
См.: Пшеницына О.В. Общественные организации как объект социальной работы // Социс. 2000. № 6. С.135 - 139.
См.: Якимец В.Н. Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России. Автореф. дис. ... докт. социол. наук. М., 2003.
См.: Шинелева Л.Т. Общественные неправительственные организации и власть. М., 2002; Акрамовская А. Правовые основы взаимодействия власти и некоммерческих организаций в России // SEAL. Взаимодействие НКО и органов власти. Весна. 2004. С.2-5; Бьюкенен Э., Аленичева Л. Необходимый союз: местное самоуправление и организации гражданского общества в России // Там же. С.15-16.
Там же. С.111.
См.: Малинина Е.А. Изменения в законодательстве в связи с принятием Закона об автономных учреждениях// БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 1. С.9-22; Малинина Е.А. Целевой капитал НКО // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 3. С.59-65 и др.
Дегальцева Е.А. Общественные организации Западной Сибири. Барнаул, 2002. С.98.
См.: Щиглик А.И. Добровольные общества в переходный период от капитализма к социализму // Вопросы теории и истории общественных организаций. М.: Наука, 1971. С. 178.
Основной приоритет третьего сектора – это расширение гражданского пространства // http://www.humanities.edu.ru
Чиков П. Власть и НКО в России // www.dis.ru
См.: Санкин Л.А. Социально-культурная деятельность. Теория и методика организации деятельности общественных объединений. Учебное пособие. СПб., 2006. С.58.
Там же. С.59.
См.: Сидоров В.Н. Комментарии к Федеральному закону «Об автономных учреждениях» // Некоммерческие организации в России. 2008. № 1. С.10.
См.: Санкин Л.А. Социально-культурная деятельность. Теория и методика организации деятельности общественных объединений. Учебное пособие. СПб., 2006. С.60.
Там же. С.121.
См.: Крицкая Ю. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // http://www. lawcs.ru/doc/articles/Kritskaya1.html
См.: Черникова В.В. Регулирование деятельности благотворительных организаций Великобритании: историко-правовые аспекты // Государство и право. 1999. № 8. С.102.
Чарнолусский В. Основные вопросы организации школы в России. СПб., 1909. С. 18.
См.: Дегальцева Е.А. Общественные организации Западной Сибири. Барнаул, 2002. С. 67.
См.: Степанский А.Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России. М., 1987. С.41.
См.: Дегальцева Е.А. Общественные организации Западной Сибири. Барнаул, 2002. С. 67.
См.: Дегальцева Е.А. Общественные организации Западной Сибири. Барнаул, 2002. С. 161.
См.: Подпорин Ю.В. Основные правила «упрощенки» для некоммерческих организаций // БиНО: некоммерческие организации. 2008. № 1. С.9-22.
Там же. С.12.
Туманова А.С. Законодательство об общественных организациях в России в начале ХХ в. // Государство и право. 2003. № 8. С.82, 86.
Поляков Ю. Ещё о гражданском обществе // Свободная мысль. 2006. № 1/2. С.58.
См.: Чиков П. Власть и НКО в России // www.dis.ru
См.: Чиков П. Власть и НКО в России // www.dis.ru
Вестник общественного мнения. – 2007. - № 5. – С.72.
См.: Чиков П. Власть и НКО в России // www.dis.ru
См.: Степанов Д. Формы реорганизации некоммерческих организаций // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2003. № 10. С.5.
См.: Попова О.Г. За что могут ликвидировать НКО и как проверяют её деятельность // БиНО: некоммерческие организации. 2007. № 6. С.41.
Там же.
Stark D., Bruszt L. Postsocialist Pathways: Transforming Politics and Property in East Central Europe (Cambridge. UK: Cambridge University Press, 1998). P. 195–196.
Там же.
7
ОбщестОбщвенные орнизации
гражданское общество