Взаимосвязь самооценки и стиля родительского воспитания младших школьников.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические подходы и представления о самооценке и стиле родительского воспитания у младших школьников
1.1. Особенности личности младшего школьника
1.2. Формирование самооценки в младшем школьном возрасте
1.3. Определение степени влияния стиля общения родителей на формирование самооценки младшего школьника
Глава 2. Экспериментальное исследование взаимосвязи самооценки и стиля родительского воспитания младших школьников
2.1. Процедура и методы исследования
2.2. Описание и анализ результатов исследования
Заключение
Список литературы
Приложение

Кроме того, в исследовании также участвовали их родители.
Процедура исследования: исследование проводилось в период с 18.01.2010 до 16.02.2010. Тестирование детей проводилось в рамках часов, выделенных для классных в школьном классе, а индивидуальное анкетирование детей проводилось в кабинете школьного психолога после общеобразовательных занятий.
Методики исследования:
Опросник «Анализ семейных отношений» (АВС)
«Лесенка»
«Три оценки» А.И. Липкиной
Интервью «Волшебный мир»
Перед тем как приступить к описанию полученных результатов, остановимся подробнее на использованных в исследовании методиках.
Первая из них – опросник «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) позволяет определить, каким образом родители воспитывают ребенка в семье. Авторы методики - Эйдемиллер Э.Г. и Юстицкис В.В. Процедура позволяет проведения теста, как в личной беседе психолога и родителей, так и самостоятельное заполнение опросника испытуемыми. Кроме того, участвовать в исследовании могут как все причастные к воспитанию ребенка взрослые (мама, папа, бабушка и т.д.) так и кто-то один. Учитывая, что не все ребята, участвующие в эксперименте, из полных семей, было решено ограничиться участием в опросах только матерей испытуемых школьников.
Вторая проведенная методика - методика определения самооценки для детей дошкольного возраста «Лесенка». Это простейший способ выяснения уровня самооценки ребенка, вполне доступный не только специалисту, но и любому родителю. Для этого необходимо нарисовать на чистом листе бумаги лесенку из 10 ступенек. Исследуемый ребенок получает следующую инструкцию:
«Представь себе, что на верхней ступеньке этой лесенки находятся самые лучшие дети на свете - самые умные, красивые и т.д., у них все получается, их любят родители, ими не нахвалятся учителя. А на самой нижней ступеньке те, кто прогуливает школу, плохо учится, не может ни в чем добиться успеха, не слушает родителей. Все остальные дети расположились на других ступеньках между этими крайностями. Одни выше, другие ниже. Как, по-твоему, где твое место на лестнице в данный момент?»
Пусть нарисует себя на этой ступеньке или поставит куколку. Интерпретация происходит следующим образом:
• Если ребенок ставит себя на первую, 2-ю, 3-ю ступеньки снизу, то у него заниженная самооценка.
• Если на 4-ю, 5-ю, 6-ю, 7-ю, то средняя (адекватная).
• А если стоит на 8-й, 9-й, 10-й, то самооценка завышена.
Третья методика - методика А.И. Липкиной «Три оценки». Для реализации методики ученикам предлагается выполнить любое учебное задание в письменной форме. Психолог вместе с учителем оценивают работу учеников тремя оценками: адекватной, завышенной и заниженной. Перед раздачей тетрадей ученикам говорят: «Три учительницы из разных школ проверяли Ваши работы. У каждой сложилось разное мнение о выполненном задании и поэтому они поставили разные оценки. Обведи кружком ту оценку, с которой ты согласен». Затем в индивидуальной беседе с учениками выясняются ответы на следующие вопросы:
1.      Каким учеником ты себя считаешь: средним, слабым или сильным?
2.      Какие оценки тебя радуют, какие огорчают?
3.      Твоя работа заслуживает оценки «3», а учительница поставила тебе оценку «5». Обрадуешься ты этому или это тебя огорчит?
Уровень самооценки школьников определяется на основе полученных данных по совпадению или несовпадению самооценки с адекватной оценкой учителя.
Последняя методика - Интервью «Волшебный мир». В интервью ребенку предлагается идентифицировать себя со всемогущим волшебником, который может сделать все, что захочет, в волшебной стране и в нашем реальном мире: превратиться в любое существо, в любое животное, стать маленьким или взрослым, мальчику стать девочкой и наоборот и т. п. По ходу интервью идентификация со всемогущим волшебником ослабевает, и в конце интервью психолог выводит ребенка из роли волшебника. Данная методика является удобным средством установить контакт с ребенком, позволяя ему пережить в игре многие значимые для него моменты. В этом заключается психотерапев­тический эффект данной методики. После каждого ответа ребенка следует спросить, почему он сделал бы то или иное дело, превратился бы в кого-то и т. д. Эти объяснения являются основой для содержательной интерпретации результатов. Обследование рекомендуется проводить наедине с ребенком. Ответы на вопросы интервью следует записывать дословно. Использовать магнитофон не рекомендуется, поскольку это может внести напряженность в общение, вызвать ответную зажатость, скованность ребенка, отвлечь его от содержания беседы. В свою очередь, эмоциональный контакт с ребенком в ходе интервью необходим для перехода к дальнейшему этапу диагностической работы или к психокоррекции.
2.2. Описание и анализ результатов исследования

В начале эмпирического исследования были проанализированы данные о преобладающем стиле родительского воспитания испытуемых младших школьников. Это было сделано для того, чтобы распределить детей на группы по типу воспитания в семье (с преобладанием демократического стиля и с преобладанием контролирующего стиля).
При определении характерных стилей родительского воспитания испытуемых школьников родителями ребят были заполнены бланки опросника «Анализ семейных взаимоотношений». В результате анализа полученных данных составлена диаграмма распределения родителей по типам воспитания. (рис. 1)
Рис. 1. Распределение родителей испытуемых школьников по преобладающему типу воспитания
Как видно из рис.1, из группы родителей в 20 человек (в исследовании, как уже было отмечено, участвовали только матери школьников), 9 родителей не проявили признаков патологизирующего типа воспитания и поэтому могут характеризоваться как представители адекватного, демократического стиля воспитания. 11 родителей проявили склонность к тому или иному типу патологии воспитания (3 продемонстрировали склонность к потворствующей гиперпротекции, 3 – к доминирующей гиперпротекции, а 5 – к повышенной моральной ответственности). Таким образом, данная группа родителей представляет собой тип негармоничного воспитания к тенденцией к контролирующему стилю поведения.
На основе приведенных выше данных все испытуемые младшие школьники были разделены на 2 группы: с демократическим стилем воспитания (в дальнейшем 1 группа) и с контролирующим стилем воспитания (в дальнейшем 2 группа), 9 и 11 человек соответственно.
Далее были проведены исследования, касающиеся непосредственно определения самооценки школьников.
По результатам самооценки испытуемых из разных групп на методике «Лесенка» была составлена гистограмма. (рис. 2)
А – адекватная самооценка
Н – низкая самооценка
З – завышенная самооценка
Рис. 2. Распределение уровня самооценки по методике «Лесенка» у испытуемых разных групп
Как видно из рис. 2, несмотря на то, что группы ребят не совсем одинаковы, тенденция распределения типов самооценки может быть обозначена следующим образом: дети из группы с демократичными родителями продемонстрировали склонность к адекватной самооценке, в то время как дети с контролирующими родителями намного чаще демонстрируют заниженную самооценку.
Далее методика «Лесенка» была проведена вторично, но на этот раз оценить самооценку детей, было предложено родителям. На рис. 3 представлена гистограмма полученных результатов.

А – адекватная самооценка
Н – низкая самооценка
З – завышенная самооценка
Рис. 3. Распределение уровня оценки родителей самооценки детей по методике «Лесенка»
Как видно из рис. 3, демократичные родители в своей оценке максимально приближены к самооценке детей, в то время как контролирующие родители демонстрируют полную рассогласованность в оценке самопринятия собственных детей. Несмотря на то, что большинство детей 2 группы продемонстрировали определенную тенденцию к занижению самооценки, их родители отмечают, что самооценка их детей находится в норме. Это еще раз подчеркивает, что взаимоотношения детей и родителей с контролирующим стилем воспитания дисгармонично.
Далее представим результаты методики «Три оценки». (рис. 4)
А – адекватная самооценка
Н – низкая самооценка
З – завышенная самооценка
Рис. 4. Распределение уровня самооценки детей по методике «Три оценки»
Как видно из рис. 4, дети 1 группы вновь показали склонность к формированию адекватной самооценки, в то время как преобладающим типом самооценки для ребят 2 группы является низкая.
Последняя проведенная методика не показала значительных отличий по своим результатам. (рис. 5)
А – адекватная самооценка
Н – низкая самооценка
З – завышенная самооценка
Рис. 5. Распределение уровня самооценки детей по методике
«Волшебный мир»
Как видно из рис. 5, по итогам проведения методики никто из ребят 2 группы не продемонстрировал адекватной самооценки. Они по-прежнему недостаточно оценивают себя, хотя для результатов данной методики в наличии и тенденция к завышению самомнения, которая носит, предположительно, защитный характер. Школьники 1 группы показали склонность к адекватной и завышенной самооценке.
Для того чтобы сделать выводы о подтверждении или опровержении гипотезы исследования, был применен статистический критерий Манна-Уитни, позволяющий рассчитать достоверность различий критерия. Для этого нами была составлена сводная ведомость балльных результатов испытуемых обеих групп (таб. 1)
Таблица 1
Сводная ведомость балльных результатов испытуемых
№ п\п
испытуемого Самооценка по результатам «Лесенки» Оценка родителей по результатам «Лесенки» Самооценка по результатам «Три оценки» Самооценка по результатам интервью «Волшебный мир» 1. 5 6 3 3 2. 6 7 5 5 3. 5 5 4 4 4. 4 6 3 4 5. 2 2 1 1 6. 6 5 3 3 7. 4 8 4 6 8. 7 4 6 5 9. 3 5 2 2 10. 2 2 1 1 11. 8 5 5 4 12. 2 6 2 1 13. 9 4 3 6 14. 0 2 2 2 15. 9 5 4 5 16. 2 2 1 2 17. 5 6 1 5 18. 6 6 3 1 19. 1 3 2 2 20. 2 1 1 1
Затем нами был проведен расчет U-критерия Манна-Уитни, в результате которого были получены следующие показатели.
U-критерий Манна-Уитни результатов самооценки по методике «Лесенка» равен UЭмп = 41 (при p≤0,01 UЭмп = 18, при p≤0,05 UЭмп = 27), поэтому Полученное эмпирическое значение Uэмп(41) находится в зоне незначимости.
U-критерий Манна-Уитни результатов оценки родителей самооценки детей по методике «Лесенка» равен UЭмп = 29 (при p≤0,01 UЭмп = 18, при p≤0,05 UЭмп = 27), поэтому Полученное эмпирическое значение Uэмп(29) находится в зоне незначимости.
U-критерий Манна-Уитни результатов самооценки по методике «Три оценки» равен UЭмп = 27 (при p≤0,01 UЭмп = 18, при p≤0,05 UЭмп = 27), поэтому Полученное эмпирическое значение Uэмп(27) находится в зоне неопределенности.
U-критерий Манна-Уитни результатов самооценки по методике «Волшебный мир» равен UЭмп = 34 (при p≤0,01 UЭмп = 18, при p≤0,05 UЭмп = 27), поэтому Полученное эмпирическое значение Uэмп(34) находится в зоне незначимости.
В результате проведенного анализа необходимо признать, что гипотетические предположения, основанные на теоретическом изучении темы и качественном анализе результатов, не нашли своего статистического подтверждения. Вероятно, это может быть связано с малым объемом выборки, не позволяющим обнаруживать и доказывать определенные тенденции. Кроме того, наши предположения могут носить характер тенденций, т.е. проявляться не всегда. Поэтому говорить о явной взаимосвязи между самооценкой дошкольников и стилем родительского воспитания на основании данного исследования нельзя.
Заключение
Таким образом, в ходе проведения исследования нами была достигнута означенная цель – взаимосвязь самооценки и стиля родительского воспитания младших школьников была изучена. Для реализации поставленной цели были решены следующие задачи:
1. проанализирована доступная психологическая литература по проблеме исследования;
2. изучены особенности личности и специфику формирования самооценки в младшем школьном возрасте;
3. рассмотрена степень влияния стиля общения родителей на формирование самооценки младшего школьника;
4. проведено экспериментальное исследование взаимосвязи самооценки и стиля родительского воспитания младших школьников.
В ходе проведенного исследования мы получили результаты, способные подтвердить основную гипотезу нашего исследования: На самом деле, существует связь между самооценкой и стилем родительского воспитания младших школьников: при демократическом стиле родительского воспитания формируется высокая или адекватная самооценка; при контролирующем стиле родительского воспитания – низкая.
Итак, основные выводы по работе можно сформулировать следующим образом:
В современной периодизации психического развития младший школьный возраст охватывает период от 6-7 до 9—11 лет. Ведущей деятельностью в младшем школьном возрасте становится учение. Но в момент прихода в школу учебной деятельности как таковой еще нет, она должна быть создана в форме умений учиться. Внимание, память, воображение, восприятие приобретают характер большей произвольности, ребенок осваивает способы самостоятельного управления ими, чему помогает прогресс в речевом развитии. В умственном плане осваиваются классификации, сравнения, аналитико-синтетический тип деятельности, действия моделирования, становящиеся предпосылками будущего формирования формально-логического мышления. Младший школьный возраст является периодом фактического складывания психологических механизмов личности, образующих в совокупности качественно новое, высшее единство субъекта — единство личности, появление «Я-концепции». Ребенок приобретает черты большей индивидуальности в поведении интересах, ценностях, личностных особенностях.
В младшем школьном возрасте у детей формируются все более точные и полные представления о своих физических, интеллектуальных и личностных качествах. Основным достижением младшего школьного возраста в области развития образа Я является дифференциация и интеграция представлений ребенка о себе. Постепенно самооценка приобретает такие качества, как рефлексивность, дифференцированность, устойчивость, адекватность. При этом наибольшее влияние на самооценку ребенка оказывают школьная успеваемость и оценки учителя, хотя роль родителей на данном возрастном этапе также сохраняется. Общая самооценка как ощущение собственной ценности и значимости остается и в младшем школьном возрасте одним из важнейших показателей психологического благополучия ребенка.
Представления ребенка о себе начинают складываться в процессе взаимодействия с родителями. Именно родители служат основным источником удовлетворения ведущих потребностей маленького ребенка,  и его эмоциональная привязанность к ним порождает своеобразную зависимость его самосознания от родительского отношения и имеющегося у родителя образа ребенка,  и именно в семье закладывается основа для благоприятного или неблагоприятного развития самоотношения ребенка. Принимающее, то есть внимательное, любовное, уважительное отношение родителей к ребенку способствует самопринятию ребенка. Отвергающее, то есть неприязненное, неуважительное, пренебрегающее отношение приводит к непринятию ребенком себя, к переживанию своей малоценности и ненужности.
В результате проведенного анализа необходимо признать, что гипотетические предположения, основанные на теоретическом изучении темы и качественном анализе результатов, не нашли своего статистического подтверждения. Вероятно, это может быть связано с малым объемом выборки, не позволяющим обнаруживать и доказывать определенные тенденции. Кроме того, наши предположения могут носить характер тенденций, т.е. проявляться не всегда. Поэтому говорить о явной взаимосвязи между самооценкой дошкольников и стилем родительского воспитания на основании данного исследования нельзя.
Список литературы
Архиреева Т.В. Становление критического отношения к себе у детей младшего школьного возраста // Вопросы психологии. - 2005. - № 3.
Абраменкова В.В. Сорадование и сострадание в детской картине мира. - М.: ЭКО, 2003 - 316с.
Белобрыкина О.А. Развитие самосознания в детском возрасте: Монография. Новосибирск: НГПУ, 2003. 25с.
Блонский П.П. Психология младшего школьника / Под. ред. вступ. ст. А.И. Липкиной, Т.Д. Марцинковский. М. : НПО «МОДЭК», 1997.
Бодалев А.А. Общение и формирование личности школьника. - М.: Книга, 2005 - 364с.
Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте М:, 2001.
Божович Л.И. Проблемы формирования личности. Избр. психол. труды. М., 1996.
Венгер А.Л. Психологическое обследование младших школьников. - М.: Владос-Пресс, 2005.
Волков Б.С. Психология младшего школьника: Учебное пособие. М.: Академический Проект: Альма Мастер, 2005.
Выготский Л.С. Кризис семи лет // Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия. - М.: Академия, 2003.
Выготский Л.С. Психологические проблемы нравственного воспитания детей 2001.-С. 59-108.
Давлетшина А.А. Изучение индивидуальных особенностей младших школьников. М., 2003. 272 с.
Егоров И.В. Развитие «Я - концепции» у детей младшего школьного возраста // Начальная школа. - 2002. - № 3.
Запорожец А.В. Избр. психолог. Труды: В 2 т. М., 1998. Т. 1.
Захаров А.И. Неврозы у детей и подростков. СПб., 1998.
Ишматьева Е.В. Развитие самооценки в младшем школьном возрасте // Начальная школа плюс До и После. - 2004. - № 6.
Казанская В.Г. Личность ученика и учителя в начальной школе. СПб., 2004. 208 с.
Кон И.С. Открытие Я. М., 2001. 456c.
Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. Книга для учителей и классных руководителей. М., 1998.
Крушельницкая О.И., Третьякова А.Н. Все вместе: Обучение младших школьников взаимодействию и сотрудничеству. М., 2003.
Крушельницкая О.И., Третьякова А.Н. Учимся жить вместе // Начальная школа. № 9. 2003.
Кулагина И.Ю. Личность школьника. М.: Творческий центр, 1999.
Кулагина И.Ю. Возрастная психология: Развитие ребёнка от рождения до 17 лет / Ун-т Рос. акад. образования. - М.: Изд-во РОУ, 1996.
Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов ВУЗов. - М.: ТЦ Сфера, 2004.
Мухина В.С. Возрастная психология. М.: Академия, 2001. 456 с.
Мясищев В.Н. Психология отношений. М.; Воронеж: НПО МОдЭК, 1995. 356 с.
Никольская И.М., Грановская Р.М Психологическая защита у детей. СПб. : Речь, 2001. 507
Ольшанский Д. Самооценка и самоуважение // Школьный психолог (Прил. к газ. «Первое сентября»). - 2002. - №4.
Особенности развития и формирования мнестических процессов у детей младшего школьного возраста // Педагогические науки - М.: Спутник+, №1, 2006. С. 125-128.
Развитие интеллектуальных способностей у детей М.: Изд-во: Новая школа, 2006 - 322с.
Развитие личности ребёнка от 7-11 лет / Научн. ред. Л.А. Головей. - Екатеринбург: У - Фактория, 2006.
Савченко Н.С. Самооценка: понятие и пути формирования. СПб. : Лада, 2006. 293 с.
Сергеева Е.В. Становление действий самоконтроля и самооценки у младших школьников // Начальная школа плюс До и После. - 2006. - №6.
Смирнова Е.О. Психология ребёнка. - М.: Школа- пресс, 1997 – 256 с.
Соколова Т.В., Чеснокова И.И. Зависимость самооценки подростка от отношения к нему родителей // Вопр. психол. 1996. № 2.
Твердяковская Л.Г. О важности самооценивания учащимися своего труда // Начальная школа. - 2003. - № 4.
Фидгор Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой. М., 1995.
Филлиповских М.А. Теория формирования самосознания и самооценки. СПб. : Лада, 2007. 218 с.
Фомина Л.Ю. Что влияет на формирование самооценки младших школьников // Начальная школа плюс До и После. - 2003. - № 10.
Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1997.
Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. М., 2000.
Приложение
Таблица сводных результатов по диагностике самооценки у младших школьников из семей с различным преобладающим типом воспитания
№ п\п
испытуемого Самооценка по результатам «Лесенки» Оценка родителей по результатам «Лесенки» Самооценка по результатам «Три оценки» Самооценка по результатам интервью «Волшебный мир» 1. адекватная адекватная адекватная адекватная 2. завышенная завышенная завышенная завышенная 3. адекватная адекватная адекватная адекватная 4. адекватная адекватная адекватная адекватная 5. низкая низкая низкая низкая 6. адекватная адекватная адекватная адекватная 7. адекватная завышенная адекватная завышенная 8. завышенная адекватная завышенная завышенная 9. низкая адекватная низкая низкая 10. низкая низкая низкая низкая 11. завышенная адекватная завышенная завышенная 12. низкая адекватная низкая низкая 13. завышенная адекватная адекватная завышенная 14. низкая низкая низкая низкая 15. завышенная адекватная адекватная завышенная 16. низкая низкая низкая низкая 17. адекватная адекватная низкая завышенная 18. адекватная адекватная адекватная низкая 19. низкая низкая низкая низкая 20. низкая низкая низкая низкая
41