социальные аспекты несостоятельности предприятия

Введение
1. Теоретические и законодательные основы несостоятельности предприятия
1.1 Основные понятия и определения.
1.2 Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в условиях современной России. Особенности банкротства градообразующих предприятий.
1.3 Социальная защищенность: принципы управления персоналом предприятия в условиях кризиса и антикризисная кадровая политика предприятия
2 Несостоятельность: обзор исторического развития и анализ современной ситуации
2.1 Международный опыт банкротства и санации предприятий в социальном аспекте
2.2 Исторический опыт банкротства в России
2.3 Модели регулирования несостоятельности за рубежом и развитие института несостоятельности в современной России
3 Социальные последствия несостоятельности градообразующего предприятия на примере ООО «ЧТЗ — Уралтрак»
3.1 История развития предприятия ООО «ЧТЗ — Уралтрак» и его роль в социально-экономической системе города
3.2 Причины возникновения кризисной ситуации и социальные последствия несостоятельности ООО «ЧТЗ — Уралтрак»
3.3 Реорганизационные меры, принятые собственником предприятия совместно с органами государственного управления и местного самоуправления с целью выхода из кризиса.
Заключение
Список литературы
Приложение 1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.06.97 N 38-П О МЕРАХ ПО УЛУЧШЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ НА ОАО "ЧТЗ"
Приложение 2
Приложение 3

Имущество этих объектов было либо вложено в уставный капитал, либо передано в аренду. Это позволило не только сохранить эти виды услуг, но открыть возможности развития этих структур.
Итогом этого этапа стало уменьшение имущества почти на 30 процентов и сокращение численности на 19 процентов.
Практически параллельно осуществлялся и третий этап реструктуризации - выделение дочерних и зависимых обществ, способных самостоятельно работать на рынке.
Так были созданы предприятия: по производству ходовой части, инструмента и технологической оснастки, товаров народного потребления, гидроаппаратуры, резинотехнических изделий, деревомодельный, обслуживания территории, ремонту оборудования, строительству и другие. Всего более 90 предприятий. Следует отметить, что не все вновь созданные структуры оказались жизнеспособны. Во многом это зависело от инициативности и умения менеджмента организовать самостоятельное дело. Но в целом результат оказался положительным.
По результатам третьей главы можно сделать следующие выводы:
Челябинский тракторный завод занимает одно из первых мест среди промышленных гигантов, сыгравших большую роль в развитии отечественной экономики и является одним из градообразующих предприятий Челябинска. В экономике Челябинска челябинскому тракторному заводу принадлежит 3,8% отчислений в доходную часть бюджета, на заводе трудится более 22 тыс. чел. Завод активно инвестирует в городские социальные и инновационные программы.
Несостоятельность предприятия имела следующие социальные последствия: сокращение уровень доходов, существенное ухудшение экономическое положение семей работников, возникновения проблем в семье, рост безработицы, ухудшение криминальной обстановки в городе, резко увеличение употребления алкоголя, лишение социальных льгот работников.
Челябинский тракторный завод прошел сложную реструктуризацию и соединил имущество, имеющееся у кризисного промышленного предприятия, используемое не всегда, а даже зачастую неэффективно с предприимчивостью, финансовыми возможностями и заинтересованностью отдельных предпринимателей, возглавивших этот бизнес, не допустив возникновения всех социальных последствий несостоятельности предприятия
В некоторой части можно считать, что правовая очерченность и эффективность института несостоятельности обусловлена уровнем развития национальной экономики и социальной политикой государства.
Заключение
Ознакомившись в процессе написания диплома по теме «Социальные аспекты несостоятельности предприятия», с нормативными правовыми актами, учебными пособиями, печатными и Интернет изданиями, изучив практический опыт, можно сделать следующие выводы:
Отличительными чертами разграничения понимания категорий несостоятельности и банкротства являются: наличие признаков банкротства, установленных арбитражным судом, и возможность восстановления платежеспособности после проведения реабилитационных процедур (несостоятельность хозяйствующего субъекта); в свою очередь банкротство рассматривается как гражданско-правовая норма, устанавливаемая судом и характеризующая такое финансовое состояние предприятия (естественно, при наличии всех необходимых признаков), когда любые возможности восстановления платежеспособности исчерпаны и вводится последняя процедура – конкурсное производство.
Текущее наблюдение на основе сбора информации, ее обработки и анализа позволяет своевременно выявлять нежелательные отклонения в финансовом состоянии организации и определять их причины, а также проводить санационные мероприятия.
Очевидно, что идеальная схема банкротства, когда кредитору возвращаются его деньги, а предприятие безболезненно меняет собственника, сохраняя при этом в целости свой бизнес, невозможна в условиях, в которых обречены сегодня жить и работать отечественные предприятия.
Не стоит надеяться, что исправить эти условия можно, например, подкорректировав законодательство или решив ведомственный спор. В истинном оздоровлении на самом деле нуждаются не только отдельные предприятия, а прежде всего принципы, на которых строится экономическая, политическая, социальная, нравственная жизнь общества и государства.
На сегодняшний день можно выделить три основных этапа в развитии института несостоятельности в России: 1. С конца 1992 г. по начало 1998 г. – период действия Закона Российской Федерации от 19.11.92 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»; С начала 1998 г. по конец 2002 г. – период действия Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; С конца 2002 г. по настоящее время – период действия Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Градообразующие предприятия это, вероятно, самый сложный объект для финансового оздоровления. Неэффективность таких предприятий связана не столько с внутренними факторами (плохое управление, устаревшее оборудование и т.п.), сколько с внешними – общий экономический спад в регионе, низкий платежеспособный спрос, слабое развитие местной банковской системы и т.п.
Непременным условием социальной защиты работников несостоятельных предприятий становится безусловное выполнение обязательных социальных программ, принятых на законодательном уровне, и соглашений, достигнутых в процессе разработки и принятия коллективного договора, действующего на предприятии, либо условий трудового договора работника и работодателя.
Мировой опыт насчитывает не менее пяти моделей систем гарантирования социальных прав работников: Американская модель, Европейская, Бразильская модель, Японская модель.
Для совершенствования государственного регулирования социальной защиты работников несостоятельных предприятий в России необходимо продолжить рассмотрением изменений и дополнений, в которых нуждается Закон о банкротстве.
Развитие института несостоятельности в России имеет весьма продолжительную историю. В настоящее время накоплен богатый опыт применения дореволюционных законодательных актов. Однако новое российское законодательство пошло по другому пути и в большинстве своем нормы о банкротстве заимствовало за рубежом.
Характеризуя общемировые тенденции в области кризисности и банкротства, можно отметить, что они имеют стремление к гуманизацию по отношению к производственным фирмам, что, однако, не сопровождается попустительством к их безответственности и пренебрежением интересов кредиторов. Постепенно вырабатывается единообразный интернациональный подход к регулированию процессов банкротства по линии дифференциации исхода кризисности и расширения возможностей выбора процедуры преодоления банкротства.
Основная содержательная критика российского института несостоятельности в последние годы была связана с практикой банкротства крупных, экономически и социально значимых предприятий, с расширением масштабов использования процедур банкротства в недобросовестных целях, нарушением интересов государства как кредитора и собственника.
Челябинский тракторный завод занимает одно из первых мест среди промышленных гигантов, сыгравших большую роль в развитии отечественной экономики и является одним из градообразующих предприятий Челябинска. В экономике Челябинска челябинскому тракторному заводу принадлежит 3,8% отчислений в доходную часть бюджета, на заводе трудится более 22 тыс. чел. Завод активно инвестирует в городские социальные и инновационные программы.
Несостоятельность предприятия имела следующие социальные последствия: сокращение уровень доходов, существенное ухудшение экономическое положение семей работников, возникновения проблем в семье, рост безработицы, ухудшение криминальной обстановки в городе, резко увеличение употребления алкоголя, лишение социальных льгот работников.
Челябинский тракторный завод прошел сложную реструктуризацию и соединил имущество, имеющееся у кризисного промышленного предприятия, используемое не всегда, а даже зачастую неэффективно с предприимчивостью, финансовыми возможностями и заинтересованностью отдельных предпринимателей, возглавивших этот бизнес, не допустив возникновения всех социальных последствий несостоятельности.
Список литературы
Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного суда РФ. Издательство «Инфра-М». 2003г с. 200
Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая Издательство: Герда, 2005 г., ст.410.с. 576.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Издательство: Юрайт-Издат, 2004 г.с.176.
Закон Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” // Издательство: Омега-Л, 2002 г.с.160
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//“Российская газета № 2, 2002.
Постановление Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 537 «О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и усилению контроля за деятельностью предприятий, подпадающих под действие законодательных актов о несостоятельности (банкротстве)».
Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства».
Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению».
Приказ Минфина РФ и ФСДН РФ от 19, 22 июня 1998 г. № 28н, 83 «Об утверждении Порядке осуществления Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению прав кредитора по выделяемым ссудам и иным средствам при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) организаций».
ПФРФ Письмо от 23.04.98. №09-28/2029 о ФЗ от 8 января 1998года «О несостоятельности (банкротстве)».
Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 5 декабря 1994 г. N 98-р "Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления".
Абрамов Н.М. Бежовец А.А. Антикризисное управление: Учебное пособие , Барнаул Из-во АГУ. 2006. – 148с.
Антикризисное управление. Правовые и экономические основы М.: Издательство: "Инфра-М".- 2008. – 1152с.
Асаул А.Н.Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса М. Издательство: "АНО "ИПЭВ"": 2007г. – 224с.
Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы (Сборник). – М.: «Начала-Пресс», 2005. С.29.
Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учебное пособие. – М.: Дело, 2005.- 186с.
Боб ЛИЛИ, управляющий директор Credit Insurance & Financial Services, филиал Novae Group «Риск неплатежеспособности и банкротства должников» Журнал «РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ» № 5-6 2008г.
Гаврилова Н. В.Антикризисное управление: институциональные особенности/ Учебное пособие М.: 2007. – 208с.
Гаврилова В.Е.: Банкротство в России. Вопросы истории, теории и практики. Учебное пособие. – М.- ТЕИС, 2005. -207с.
Герасимова Анализ и диагностика производственной деятельности предприятий. 4-е изд /Учебник. М.: "Олимп-Бизнес"2007. – 256с.
Губина О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Практикум. М.: Форум. – 2007. – 176с.
Дорофеев В.Д. антикризисное управление: учебное пособие Пенза Изд-во ПИЭРАУ. 2006. -209с.
Дубинчин А. Дифференциация условий для объявления юридического лица банкротом // Хозяйство и право. 2003. №7. с. 35 – 42.
Ермоленко А.А. К вопросу об особенностях банкротства градообразующих организаций // Юрист. 2004. №8. С. 46 – 50;
Жигунова О.А. Некоторые теоретические аспекты механизма банкротства Журнал Современные проблемы экономики № 3(15) 2006
Захаров В.Я., Блинов А.О., Антикризисное управление. Теория и практика. Учебное пособие М.:Издательство: "Юнити". 2006. – 287с.
Интервью с конкурсным управляющим ОАО ЧТЗ и гендиректора ООО «ЧТЗ УРАЛТРАК» Журнал «Человек и труд». № 10 от 2002г.
Королькова Е.М.,. Андрющенко В.А. Основные тенденции и проблемы развития института несостоятельности в России / – Тамбов : Изд-во ТГТ ун-та, 2006.– 164 с.
Коротков Э.М. Антикризисное управление. 2-е изд., доп. и перераб, М. "Инфра-М":2008. – 620с.
Крюков Р.В.Антикризисное управление. Конспект лекций Издательство: М.: "Приор-издат". 2006. – 128с.
Ле Хоа. Новый закон Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. - 2002. - N11. - С.20
Маяцкая И.Н. Маркетинг в социальной сфере: Монография. М., 2005. С.64
Михайлов Л.М Антикризисное управление в промышленности Изд-во Экзамен. 2006. – 224с.
Морозов Н.А. Критика существующих установлений несостоятельности и банкротства // Юридический вестник. - 2001. N 6-7.
«Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства» (АНО «НИСИПП») Отчет о научно-исследовательской работе «Анализ тенденций регионализации сферы несостоятельности (банкротства) в связи с участием государства, субъектов РФ и муниципальных образований в делах о банкротстве и процедурах банкротства» М.:- 2004. – 159с.
Основные черты судебного процесса по делам о банкротстве во Франции. Хозяйство и право, 2001, № 7 с. 34
Основные показатели работы Арбитражных судов РФ в 1992-2006гг. М.: -2007г. – 78с.
Папе Г. Институт несостоятельности. Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству. М., 2002. С.16
Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства //Законодательство, N 3, 4, март, апрель 2003г. 13с.
Попов Р Антикризисное управление. Учебник М.: Издательство: "Высшая школа"., 2005. - 429 с.
Россия в цифрах.2007: Краткий статистический сборник / Росстат – М., 2007. –.359с.
Смирнова Е.В. Банкротство несостоятельности рознь? // ЭКО. - 1999. - N 9. - С.141.
Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. – М.: Гелиос АРВ, 2002.- 244с.
Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. – М.: «Статут», 1999.
Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 2003. №12. С.18.
Управление в условиях кризиса. (Классика Harvard Business Review) Издательство: "Альпина Бизнес Букс". 2005. – 256с.
Штрекалкин С.И., Киселев О.С., Корчагин А.И Применение научных достижений и заимствование передового опыта на предприятиях "ЭКО", №5/2008 г.
Экономика ВПК России Итоги 2000г. (январь-июнь 2001г.) http://www.lcard.ru
Юн Г., Воронова Ю Конкурсное производство. Учебно-практическое пособие М. Издательство: "Международная академия оценки ": 2006. – 432с.
http://chtz-uraltrac.ru
http://www.pravoteka.ru
http://www.74rif.ru
http://www.satka.ru
http://su.urbc.ru
http://www.innovbusiness.ru
Приложение 1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.06.97 N 38-П О МЕРАХ ПО УЛУЧШЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ НА ОАО "ЧТЗ"
По состоянию на 9 февраля 2007 года ПРАВИТЕЛЬСТВО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 1997 г. N 38-п
О МЕРАХ ПО УЛУЧШЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ НА ОАО "ЧТЗ"
Рассмотрев результаты деятельности ОАО "ЧТЗ", правительство области отмечает неудовлетворительное социально-экономическое положение на предприятии. Задолженность по выплате заработной платы работникам предприятия достигла 88 млрд. рублей, задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 807 млрд. рублей, предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса.
Учитывая необходимость принятия срочных мер по нормализации социальной обстановки и финансово-экономической стабилизации предприятия и в соответствии с постановлением главы администрации области от 30.04.97 N 331 "О подготовке мер по улучшению социально-экономического положения на ОАО "ЧТЗ", правительство Челябинской области
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Предоставить ОАО "ЧТЗ" инвестиционный налоговый кредит для реструктуризации и технического перевооружения производства на основе рассмотренного бизнес - плана в виде освобождения от налогов и платежей, подлежащих перечислению в областной бюджет, в течение 1997-1999 гг. с погашением этого кредита, начиная с 2000 года. Рекомендовать администрации г. Челябинска рассмотреть возможность принятия аналогичного решения в части налогов и платежей, подлежащих перечислению в городской бюджет.
2. Указанный инвестиционный кредит предоставить при условии погашения ОАО "ЧТЗ" своей задолженности по платежам в областной бюджет в порядке, аналогичном "Порядку реструктуризации задолженности организаций в областной бюджет через эмиссию ценных бумаг", утвержденному постановлением правительства Челябинской области от 22.05.97 N 33-п, путем передачи в собственность области пакета акций ОАО "ЧТЗ", его зависимых и дочерних компаний.
3. Подготовить и направить обращение в Правительство РФ об отсрочке уплаты налогов ОАО "ЧТЗ" в федеральный бюджет с направлением высвободившихся финансовых ресурсов на техническое перевооружение предприятия.
4. Включить мероприятия по реструктуризации ОАО "ЧТЗ" в разрабатываемую областную инвестиционную программу на период до 2005 года.
5. Поручить комитету экономики (Егоров В.Б.) и управлению по реализации экономических программ и решению проблемы неплатежей (Тимашов В.А.) рассмотреть возможность включения продукции ОАО "ЧТЗ" в областной заказ.
6. Контроль за выполнением данного постановления возложить на заместителя председателя правительства области Сербинова И.А.
Председатель
Правительства
Челябинской области
В.П.УТКИН
Приложение 2
Рейтинг крупнейших неплательщиков федерального бюджета, имеющих задолженность свыше 100 млн. деноминированных рублей (на 1 апреля 1998 года)
Место на 1.04.98 Место на 1.03.98 Полное наименование предприятий-недоимщиков Задолженность на 1.04.98 (млн.руб.) Изменение суммы задолженности (в % по сравнению с 1.03.98) 1 1 АО "АвтоВАЗ" 2 340,8 -16% 2 2 "Межрегионгаз" 2 292,9 +22% 3 6 "Ямбурггаздобыча" 1 030,9 -4% 4 3 ДП "Волготрансгаз" 880,4 -34% 5 5 "Уренгойгазпром" 838,1 -22,9 6 9 ОАО "Ангарская НХК" 770,9 +13% 7 8 Кузбасское отделение Западно-Сибирской железной дороги" 712,7 -5% 8 16 АО "Мострансгаз" 682,1 +53% 9 10 "Тюменьтрансгаз" 626,4 -6% 10 15 АООТ "Ульяновский автомобильный завод" 492,5 +4% 11 21 Куйбышевская железная дорога 413,1 +14% 12 11 Свердловская железная дорога 395,0 -36% 13 44 ООО "ЛУКойл--Западная Сибирь" 390,8 +87% 14 18 АО "Разрез "Березовский-1" 387,2 +4% 15 20 ОАО УралАЗ 380,6 +3% 16 19 Октябрьская железная дорога 359,2 -3% 17 33 ДП "Надымгазпром" 352,4 +29% 18 28 Северная железная дорога 352,4 +13% 19 13 АООТ "Свердловэнерго" 339,8 -41% 20 27 АО "Востсибуголь" 325,9 +4% 21 24 АО "Башкирэнерго" 321,5 +1% 22 29 АО "Разрез "Бородинский" 314,2 +5% 23 30 Калининская АЭС 313,6 +7% 24 34 Ленинградская АЭС 308,8 +14% 25 48 АО "Норильскгазпром" 287,7 +55% 26 22 ДП "Оренбурггазпром" 265,7 -25% 27 37 АОЗТ "Кузбассэнерго" 260,1 +4% 28 -- "Лентрансгаз" 258,4 -- 29 4 АООТ "Уралтрансгаз" 242,6 -78% 30 35 АО "Ростовуголь" 239,0 -5% 31 14 ОАО ГАЗ 234,4 -56% 32 41 ОАО "Магнезит" 225,7 +4% 33 26 "Самаратрансгаз" 225,5 -29% 34 39 ОАО "Челябинский тракторный завод" 224,0 0% 35 43 ОАО "Томскнефть" 223,1 +3% 36 45 "Удмуртнефть" 222,4 +10% 37 32 "Югтрансгаз" 222,0 -19% 38 40 ОАО "Коршуновский ГОК" 218,0 -1% 39 50 ОАО "Алтайэнерго" 215,4 +18% 40 42 Красноярская железная дорога 213,9 -1% 41 31 АООТ "Нижнекамскшина" 211,4 -23% 42 36 АО НОРСИ 209,6 -17% 43 -- ОАО "Омский НПЗ" 193,7 -- 44 53 "Туласпирт" 193,4 +9% 45 108 АООТ "Тюменьэнерго" 190,6 +88% 46 53 ОАО "ГОК "Ванадий" 190,4 +7% 47 51 АООТ "Орскнефтеоргсинтез" 187,1 +4% 48 49 ГП ПО "Севмашпредприятие" 186,0 +1% 49 55 ОАО "Машиностроительный завод" 183,2 +6% 50 47 НЗХК 182,8 -3% 51 52 ОАО "Уралмаш" 180,9 +2% 52 63 АО "Красноярскэнерго" 176,0 +12% 53 -- "Севергазпром" 168,4 -- 54 74 АО "Костромская ГРЭС" 165,6 +15% 55 73 АОО "Комбинат "Североникель" 165,6 +14% 56 59 АООТ "Автодизель" 163,3 +2% 57 -- ОАО "Татнефть" 162,4 -- 58 66 Северо-Кавказская железная дорога 159,0 +3% 59 57 ОАО ДААЗ 158,5 -3% 60 65 "Моторостроитель" 158,3 +3% 61 60 АО "Нижнекамскнефтехим" 155,5 -2% 62 64 АООТ "Оренбургэнерго" 155,3 0 63 70 АООТ "Дальвостуголь" 155,0 +6% 64 56 АООТ "Омскэнерго" 150,7 -11% 65 54 ДП "Астраханьгазпром" 149,6 -15% 66 68 АОО "Комбинат "Печенганикель" 146,5 -1% 67 77 АОО "Уфимское моторостроительное ПО" 145,7 +4% 68 67 ОАО "Варьеганнефтегаз" 145,2 -1% 69 101 ОАО "Славнефть--Ярославнефтеоргсинтез" 144,5 +31% 70 85 ГП "Кольская АЭС" 143,0 +14% 71 69 Восточно-Сибирская железная дорога 142,3 -4% 72 71 АООТ "Чепецкий механический завод" 141,6 -3% 73 61 Юго-Восточная железная дорога 135,1 -14% 74 95 "Ростсельмаш" 135,0 +17% 75 -- АООТ "Сибнефтепровод" 134,7 -- 76 80 ГП "Якутуголь" 133,9 -2% 77 104 АО "Челябэнерго" 129,1 +24% 78 99 ДОАО "Нижневартовскнефть" 128,8 +14% 79 88 ОДАО "Самотлорнефть" 128,3 +3% 80 96 ОАО "Мечел" 124,5 +9% 81 25 ПО "Кубаньгазпром" 124,4 -61% 82 87 ГП ПО УВЗ 122,5 -2% 83 105 ДП "Баштрансгаз" 120,8 +16% 84 -- ООО "ЛУКойл--Волгограднефтепереработка" 117,7 -- 85 89 "Нижновэнерго" 116,8 -6% 86 90 ОАО "Рязанская ГРЭС" 116,5 -5% 87 100 АО "Кавказтрансгаз" 116,2 +4% 88 92 "Таттрансгаз" 115,2 0 89 94 АЭК "Комиэнерго" 114,5 0 90 82 ОАО "Черногорнефть" 113,6 -11% 91 102 АООТ "Первоуральский новотрубный завод" 110,0 +5% 92 -- ОАО "Роснефть--Сахалинморнефтегаз" 109,4 -- 93 83 АООТ "Гусиноозерская ГРЭС" 109,4 -14% 94 106 АО "ЭИЭ "Иркутскэнерго" 109,2 +6% 95 111 ГП "Нововоронежская АЭС" 108,3 +8% 96 -- АК АЛРОСА 108,0 -- 97 84 ДП "Сургутгазпром" 105,7 -16% 98 -- АОО "Разрез "Кедровский" 105,1 -- 99 103 ОАО "Севуралбокситруда" 104,2 0 100 -- ЗАО ЛУТЭК 101,9 -- 101 110 АООТ ВГОК 101,5 +1% 102 107 ОАО "Компания "Братсккомплексхолдинг" 101,2 0 103 -- "Томсктрансгаз" 100,9 --
Приложение 3
Опрос работников Челябинского тракторного завода 1997г.
О ситуации на предприятии
Правила заполнения анкеты
Пожалуйста, внимательно прочтите вопрос и все варианты ответов на него.
Отметьте вариант того ответа, который наиболее соответствует Вашему мнению: напротив него поставьте галочку, обведите в кружок и т.п.
Если предугадать Ваше мнение не удалось, т.е. вопрос не содержит вариантов ответов, соответствующих Вашему мнению, то напишите свой вариант ответа на свободных строчках или на полях.
Пожалуйста, не оставляйте ни один вопрос без ответа.
1. Как давно Вы работаете на предприятии?
Свыше 20 лет
Свыше 15 лет
Свыше 10 лет
Свыше пяти лет
Свыше года
2. Сколько членов Вашей семьи работает на заводе?
3. Сколько всего человек в Вашей семье?
4. Как Вы оцениваете положение, сложившееся на заводе?
5. Какие меры, по Вашему мнению, привели к такому результату?
6. Какой выход из сложившейся ситуации Вы ожидаете?
7. Чем лично для Вас обернется банкротство предприятия?
8. Как банкротство отразится на доходах вашей семьи?
9. Как по Вашему повлияет банкротство завода на жизнь в Челябинске?
Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика:. – М.: Дело, 2005-.35с.
Антикризисное управление. Правовые и экономические основы М.: Издательство: "Инфра-М".- 2008. – 18с.
Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика:. – М.: Дело, 2005-.36с.
Михайлов Л.М Антикризисное управление в промышленности Изд-во Экзамен. 2006. – 23с.
Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы (Сборник). – М.: «Начала-Пресс», 2005. С.29.
Герасимова Анализ и диагностика производственной деятельности предприятий. 4-е изд /Учебник. М.: "Олимп-Бизнес"2007. – 56с.
Смирнова Е.В. Банкротство несостоятельности рознь? // ЭКО. - 1999. - N 9. - С.141.
Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства //Законодательство, N 3, 4, март, апрель 2003г.
Герасимова Анализ и диагностика производственной деятельности предприятий. 4-е изд /Учебник. М.: "Олимп-Бизнес"2007. – 38с.
Герасимова Анализ и диагностика производственной деятельности предприятий. 4-е изд /Учебник. М.: "Олимп-Бизнес"2007. – 56с.
Морозов Н.А. Критика существующих установлений несостоятельности и банкротства // Юридический вестник. - 2001. N 6-7.
Управление в условиях кризиса. (Классика Harvard Business Review) Издательство: "Альпина Бизнес Букс". 2005. – 112с.
Морозов Н.А. Критика существующих установлений несостоятельности и банкротства // Юридический вестник. - 2001. N 6-7.
Там же
Источник: www.kremlin.ru
Морозов Н.А. Критика существующих установлений несостоятельности и банкротства // Юридический вестник. - 2001. N 6-7.
Гаврилова Н. В.Антикризисное управление: институциональные особенности/ Учебное пособие М.: 2007. – 208с.
Дубинчин А. Дифференциация условий для объявления юридического лица банкротом // Хозяйство и право. 2003. №7. С. 35 – 42.
Ермоленко А.А. К вопросу об особенностях банкротства градообразующих организаций // Юрист. 2004. №8. С. 46 – 50;
Попов Р Антикризисное управление. Учебник М.: Издательство: "Высшая школа"., 2005. - 429 с.
Дубинчин А. Дифференциация условий для объявления юридического лица банкротом // Хозяйство и право. 2003. №7. С. 35 – 42.
Асаул А.Н.Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса М. Издательство: "АНО "ИПЭВ"": 2007г. – 64с.
Россия в цифрах.2007: Краткий статистический сборник / Росстат – М., 2007. – 396с.
Там же
Россия в цифрах.2007: Краткий статистический сборник / Росстат – М., 2007. – 396с.
Абрамов Н.М. Бежовец А.А. Антикризисное управление: Учебное пособие , Барнаул Из-во АГУ. 2006. – 148с.
Губина О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Практикум. М.: Форум. – 2007. – 94с
Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. – М.: Гелиос АРВ, 2002. 86с.
Асаул А.Н.Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса М. Издательство: "АНО "ИПЭВ"": 2007г. – 224с.
Маяцкая И.Н. Маркетинг в социальной сфере: Монография. М., 2005. С.13-14.
Жигунова О.А. Некоторые теоретические аспекты механизма банкротства Журнал Современные проблемы экономики № 3(15) 2006
Крюков Р.В.Антикризисное управление. Конспект лекций Издательство: М.: "Приор-издат". 2006. – 128с.
Захаров В.Я., Блинов А.О., Хав Антикризисное управление. Теория и практика. Учебное пособие М.:Издательство: "Юнити". 2006. – 287с.
Ле Хоа. Новый закон Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. - 2002. - N11
Попов Р Антикризисное управление. Учебник М.: Издательство: "Высшая школа"., 2003. - 429 с.
Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 2003. №12.
Основные тенденции и проблемы развития института несостоятельности в России / Е.М. Королькова, В.А. Андрющенко. – Тамбов : Изд-во ТГТ ун-та, 2006.– 60 с.
Основные тенденции и проблемы развития института несостоятельности в России / Е.М. Королькова, В.А. Андрющенко. – Тамбов : Изд-во ТГТ ун-та, 2006.– 60 с.
Коротков Э.М. Антикризисное управление. 2-е изд., доп. и перераб, М. "Инфра-М":2008. – 118с.
Дорофеев В.Д. антикризисное управление: учебное пособие Пенза Изд-во ПИЭРАУ. 2006. -37с.
Россия в цифрах.2007: Краткий статистический сборник / Росстат – М., 2007. –.359с.
Россия в цифрах.2007: Краткий статистический сборник / Росстат – М., 2007. –.362с.
Боб ЛИЛИ, управляющий директор Credit Insurance & Financial Services, филиал Novae Group «Риск неплатежеспособности и банкротства должников» Журнал «РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ» № 5-6 2008г.16с
Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. – М.: «Статут», 1999.
Папе Г. Институт несостоятельности. Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству. М., 2002. С.16
Основные черты судебного процесса по делам о банкротстве во Франции. Хозяйство и право, 2001, № 7 с.
Юн Г., Воронова Ю Конкурсное производство. Учебно-практическое пособие М. Издательство: "Международная академия оценки ": 2006. – 180с.
Основные показатели работы Арбитражных судов РФ в 1992-2006гг. М.: -2007г. – 3с.
Основные показатели работы Арбитражных судов РФ в 1992-2006гг. М.: -2007г. – 3с.
Использованы материалы обобщения в 2003 году ФСФО России сведений о результатах процедур банкротства.
«Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства» (АНО «НИСИПП») Отчет о научно-исследовательской работе «Анализ тенденций регионализации сферы несостоятельности (банкротства) в связи с участием государства, субъектов РФ и муниципальных образований в делах о банкротстве и процедурах банкротства» М.:- 2004. – 64 159с.
Основные показатели работы Арбитражных судов РФ в 1992-2006гг. М.: -2007г. – 3с
Штрекалкин С.И., Киселев О.С., Корчагин А.И Применение научных достижений и заимствование передового опыта на предприятиях "ЭКО", №5/2008 г.
http://www.74rif.ru
http://www.74rif.ru
http://www.innovbusiness.ru
http://chtz-uraltrac.ru
Интервью с конкурсным управляющим ОАО ЧТЗ и гендиректора ООО «ЧТЗ УРАЛТРАК» Журнал «Человек и труд». № 10 от 2002г.
http://su.urbc.ru
http://www.satka.ru
Интервью с конкурсным управляющим ОАО ЧТЗ и гендиректора ООО «ЧТЗ УРАЛТРАК» Журнал «Человек и труд». № 10 от 2002г
Интервью с конкурсным управляющим ОАО ЧТЗ и гендиректора ООО «ЧТЗ УРАЛТРАК» Журнал «Человек и труд». № 10 от 2002г
Экономика ВПК России Итоги 2000г. (январь-июнь 2001г.) http://www.lcard.ru
Анкеты для сотрудников.
http://chtz-uraltrac.ru
http://www.pravoteka.ru
Там же
http://chelyabinsk.lawsector.ru
http://www.allrus.info
2
ЛИКВИДАЦИЯ
Временная несостоятельность
Временная неплатежеспособность
Устойчивая несостоятельность
Устойчивая неплатежеспособность
Банкротство – на основании решения суда
Несостоятель ность – невозможность расплатиться с кредиторами
Неплатежеспо собность – потеря платежеспособности
Платежеспособность - своевременное выполнение обязательств
Нет
Да
Текущее наблюдение
Текущее наблюдение
Санационные мероприятия
Кризисное состояние
Выбор состава информации
Выбор источников информации
Анализ
Обработка информации
Сбор информации
ГРАДООБРАЗУЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
КВАЛИФИЦИРОВАННАЯ РАБОЧАЯ СИЛА
СОЦИАЛЬНО-БЫТОВАЯ ИНФРАСТРУКТУРА
МЕСТНЫЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ
РЫНОЧНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА
Обеспечение безопасных условий труда
Социально-бытовые условия на производстве
Разработка мер по защите от недружественных поглощений
Соблюдение экологических нормативов
Содействие развитию социальной сферы территории
Профессиональная подготовка
Работа с целевыми группами
Социальная адаптация к реструктуризации
Сохранение корпоративной культуры
Заработная плата
Социальный пакет
Моральное поощрение
Карьерное продвижение
Безопасность
труда
Развитие
персонала
Мотивация
персонала
Взаимодействие с внешними заинтересованными сторонами
Взаимодействие с персоналом неплатежеспособного предприятия
Направления антикризисной социальной стратегии
ТРАНСПОРТНАЯ СЕТЬ
ЭКОЛОГИЯ
ИНЖЕНЕРНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА
ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
ОРГАН ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОРГАН ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
ПОРУЧИТЕЛЬСТВО
РЕШЕНИЕ О ВВЕДЕНИИ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
РЕШЕНИЕ О ВВЕДЕНИИ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ
ПРОДЛЕНИЕ СРОКА НА 1 ГОД
СОХРАНЕНИЕ РАБОЧИХ МЕСТ НЕ МЕНЕЕ ЧЕМ ДЛЯ 50% ЗАНЯТЫХ, НО НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ НА 3 ГОДА
ПРОДАЖА ПРЕДПРИЯТИЯ ГРАДООБРАЗУЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ
ПОГАШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ
РЕШЕНИЕ О ВВЕДЕНИИ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА
ХОДАТАЙСТВО
ТРЕБОВАНИЯ К КАНДИДАТУРЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
РЕШЕНИЕ О ВВЕДЕНИИ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА