Альтерглобализм как социокультурный феномен: сущность и перспективы.

Введение
Глава 1. Понятие глобализации и альтерглобализма: тенденции развития
1.1 Сущность и основные факторы глобализации
1.2 Основы альтерглобализма
Глава 2. Развитие антиглобалистского движения в мировой политике
2.1 История возникновения антиглобалистского движения
2.2 Деятельность антиглобалистских организаций
2.3 Альтерглобализм как более мягкая (альтернативная) форма антиглобализма
Глава 3. Россия и глобализация
3.1 Участие России в процессах глобализации
3.2 Альтерглобализм в России: тенденции и перспективы
Заключение
Список использованных источников и литературы

Е. Ясин считает, что существенного роста российской экономики можно добиться только в результате крупномасштабной модернизации всей экономики, в том числе:
активизация структурной политики;
создание эффективного механизма по переводу сбережений в инвестиции;
повышение капитализации банковского сектора;
устранение деформаций в системе относительных цен и др.
Т.е. Ясин полагает, чтобы в развитии российской экономики принимали активное участие не только государственная власть, но и деловые круги.
В 2008 году существенное влияние на экономическое развитие начал оказывать мировой финансово-экономический кризис, который стал одной из важнейших причин снижения показателей экономического роста за 2008-2009 годы.
Открытость экономики способствует развитию международных отношений России с мировым сообществом, торговля и взаимные инвестиции делают экономики различных стран зависимыми друг от друга и тем самым ограничивают враждебность внешней политики; вместо абстрактных враждебных нам стран начинают появляться конкретные партнеры по бизнесу, покупатели и поставщики товаров и услуг.
Однако кроме положительных моментов, существуют и негативные. Рассмотрим основные угрозы при интеграции России в мировое хозяйство.
Россия не относится к числу мощных экономически держав, так, ее доля в мировом ВВП равна 2,6%. Экономическое сотрудничество с зарубежными странами ей приходится развивать, «опираясь на деформированную структуру материального производства, гипертрофия тяжелой индустрии сочетается с неразвитостью сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности». В дополнение к этому в предыдущем параграфе была отмечена чрезмерная зависимость РФ от экспорта природных ресурсов (особенно топливно-энергетических).
Интеграция России в мировую экономику усидит конкуренцию со стороны иностранных производителей товаров и услуг, что на российском внутреннем рынке приведет к спаду промышленного и сельскохозяйственного производства и даже закрытию неконкурентоспособных предприятий, прежде всего, обрабатывающей промышленности. Закрытие предприятий, особенно, градообразующих, вызовет рост безработицы и резкое обострение социальных проблем. Еще больше усилится сырьевая специализация отечественной промышленности.
Кроме того, нужно определить наиболее чувствительные, стратегически важные области отечественной экономики, которые необходимо защищать от иностранной конкуренции, которая несомненно станет оказывать довлеющее значение на Россию после интеграции той в мировую экономику на правах полноправного участника.
Во-первых, речь идет о социальной сфере. Так, усиление конкуренции может привести к закрытию предприятий и как следствие к росту безработицы.
Во-вторых, обслуживание внешнего долга. В результате интеграции РФ в мировую экономику ухудшатся торговый и платежный балансы страны. При наличии значительного государственного внешнего долга обострится проблема с его обслуживанием.
В-третьих, сельское хозяйство. Как отмечалось, угрозой является увеличение импорта сельскохозяйственной продукции, с которой отечественные товары конкурировать не могут. В частности, считается, что российское сельское хозяйство останется без защиты в связи с тем, что в соответствии с требованиями ВТО государственные субсидии в аграрный сектор должны быть максимально снижены.
В-четвертых, сфера услуг. Банки, страховые компании, пенсионные фонды в России недостаточно развиты для конкуренции с иностранными предприятиями. Сфера услуг, действительно, окажется в сложной ситуации при ужесточении конкуренции. Однако в этих условиях у отечественных финансовых компаний появится стимул к совершенствовании своей деятельности. Там, где развитие сферы услуг происходило в условиях сильной иностранной конкуренции (инвестиционные банки), российские институты сегодня вполне конкурентоспособны. Структуры, защищенные от конкуренции – банки, страховые компании, негосударственные пенсионные фонды – большей частью не в состоянии эффективно осуществлять свои функции.
На данные объективные тенденции накладывается также наследие государственной внешнеэкономической политики, которая не всегда проводилась по всем правилам. В частности, открытие российской экономики для внешнего мира происходило стихийно, т.е. не было принято соответствующее законодательство, которые бы регламентировало внешнеэкономические связи. Советское наследие предусматривало полный государственный контроль всех сфер жизни страны, а независимая Россия не успела разработать собственные внешнеэкономические инструменты, поэтому субъекты внешних хозяйственных связей были вынуждена самостоятельно решать собственные проблемы. Сегодня ситуация немного изменилась, однако до сих пор не существует единого документа, который бы регламентировал и определял приоритеты ВЭД России, что, несомненно, является серьезной угрозой.
3.2 Альтерглобализм в России: тенденции и перспективы
Россия является неотъемлемой частью Европы, и большинство тенденций, возникающих на Западе, рано или поздно мигрируют на российскую землю. В данной статье мы постараемся дать оценку статус-кво и перспективам альтерглобалистского движения в России.
Первые контакты российских альтерглобалистов с западными единомышленниками начались через несколько лет, после того как в Европе возникли группы в поддержку Сапатистской армии национального освобождения (САНО), а идеи альтерглобализма вылились в уличные протесты в различных городах Европы и Северной Америки. Западная версия движения альтерглобализма начала формироваться еще во время двух «Межконтинентальных встреч за человечество и против неолиберализма». Основной идеей организации этих двух встреч было формирование нового образования, состоявшего из различных левых, природозащитных и правозащитных организаций, способных противостоять гегемонии неолиберальной доктрины. Инициатива исходила от САНО и получила поддержку европейских левых интеллектуалов (первая встреча имела место в Чьяпасе в 1996 г., а вторая - в Испании в 1997 г.). Следует отметить, что, хотя один известный российский альтерглобалист А. Цветков упоминает в одной из своих книг, что некая Л. Ельчанинова, хозяйка двух московских панк-клубов, каким-то образом оказалась на «Межконтинентальной встрече» в Испании, однако, продолжает он, ее присутствие было скорее связано с интересом к рок-фестивалю, сопровождавшему эту встречу. Таким образом, российских делегатов ни на одной из этих встреч зарегистрировано не было, что само по себе свидетельствует о недостаточности интереса к данной теме в России, с одной стороны, а с другой - о вторичности природы феномена альтерглобализма в нашей стране.
Первые регулярные контакты с западными альтерглобалистами были установлены активистами группы радикальных экологов под названием «Хранители радуги». С конца 1990-х гг. они начали принимать участие в мероприятиях, организованных сетью «Народное глобальное действие». Так, уже в мае 1998 г. они отправились в Прагу, чтобы поучаствовать в «Демонстрации против вредоносного влияния ТНК на окружающую среду и против глобализации и неолиберализма», организованной «Чешско-словацкой анархистской федерацией» и сетью «Земля, прежде всего!». В одном из докладов ФСБ также говорится о существовании контактов между некоторыми руководителями вышеназванной российской группы и анархистами США, Германии, Ирландии, Испании и т.д. Справедливости ради следует сказать, что в последние годы активность радикального экологического движения «Хранители радуги» иссякла. Их официальный интернет-сайт не обновлялся с 30 мая 2001 г., а список акций заканчивается 2000 г. Их деятельность в России в основном фокусировалась на противостоянии войне в Чечне и строительству атомных электростанций. По некоторым сведениям, финансовая поддержка радикальных экологов осуществлялась из-за рубежа.
Более серьезное сотрудничество отечественных альтерглобалистов с западными коллегами началось в январе 2001 г., когда небольшая делегация российских левых интеллектуалов приняла участие в первом «Всемирном социальном форуме» (ВСФ) в Порту-Алегри в Бразилии в январе 2001 г. Последовавшие региональные и тематические социальные форумы, в особенности Европейский социальный форум (ЕСФ), притягивали все большее число российских участников. Во время первого ЕСФ во Флоренции осенью 2002 г. российская делегация насчитывала 50 участников [28]. Среди групп, формировавших костяк делегации, было экологическое движение «Хранители радуги», профсоюзное объединение «Защита труда», Сибирская конфедерация труда, группа «Социалистическое сопротивление» и некоторые другие, включая движение «Альтернативы», возглавляемое известным профессором МГУ А. Бузгалиным, который по общему признанию является одним из ведущих теоретиков альтерглобализма в России.
Также в конце 2001 - начале 2002 г. в Москве, Воронеже и Ярославле были созданы местные отделения французской альтерглобалистской сети АТТАК. Эти филиалы формировались при активной поддержке К. Клеман, известной французской активистки и члена АТТАК-Франция.
В дополнение картины активного участия в мероприятиях международного альтерглобалистского движения российских групп можно привести в качестве примера их совместную поездку в Геную летом 2001 г. Эта поездка стала возможной также благодаря спонсорской поддержке АТТАК-Франция. И на этот раз К. Клеман явилась главным инициатором и координатором российского участия.
Все приобретенные знания и контакты, казалось, должны были позволить российским альтерглобалистам использовать накопленный опыт борьбы у себя дома. Действительно, кое-что из этого оказалось весьма полезным. Так, в мае 2002 г. произошли столкновения российских альтерглобалистов с силами правопорядка во время демонстраций протеста против прибытия в Москву и Петербург президента США Джорджа Буша, а также нескольких европейских лидеров. По меньшей мере двадцать семь активистов были арестованы, а многие другие избиты во время несанкционированного митинга на Пушкинской площади. Использование агрессивной тактики против демонстрантов дало движению столь необходимую огласку. Как выразился один из участников протеста, «если бы... милиция не среагировала так жестко, движение могло бы и не родиться».
Тем не менее за начальными успехами российского альтерглобализма продолжения не последовало, особенно когда речь заходит о наиболее значимых событиях на российской земле. Наиболее многообещающим из них должны были стать протесты, приуроченные к саммиту «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге летом 2006 г. Несмотря на представившуюся беспрецедентную возможность попасть на передовые полосы международных средств массовой информации, российские альтерглобалисты не смогли преодолеть мощный натиск властей Петербурга, которым удалось сдержать про-тестный дух в рамках стадиона имени Кирова на Крестовском острове, являющимся относительно отдаленной от центра частью города. Некоторые попытки пикетирования в других районах группами, отказавшимися от официального разрешения протестовать на территории стадиона, были эффектно подавлены в течение нескольких минут соответствующими правоохранительными органами. Напрашивается вполне легитимный вопрос: «Почему то, что прекрасно работает на Западе, не срабатывает или работает плохо в России?» Речь идет, конечно, об альтерглобалистских протестах.
По нашему мнению, основной причиной стало то, что число протестовавших альтерглобалистов во время саммита «Большой восьмерки» в Петербурге было исключительно мало. Если сравнивать с числом демонстрантов в Сиэтле в 1999 г., причина неудачи становится очевидной. По некоторым подсчетам, там принимали участие более 100 тысяч активистов. В Санкт-Петербурге их число не превышало нескольких сотен человек. В качестве иллюстрации приведем неудавшуюся попытку блокировать передвижение персонала, обслуживавшего лидеров «Большой восьмерки», остановившегося в гостинице Radisson на Невском проспекте. Блокада продержалась всего несколько минут, после чего бригада милиции и ОМОН прибыли на место и разогнали всех, арестовав около тридцати семи человек.
Обычно для массовости участия в альтерглобалистских мероприятиях на Западе привлекаются как местные альтерглобалистские сети, так и зарубежные. Во время протестов в Петербурге из иностранных активистов присутствовали лишь единицы, что было вполне ожидаемо. Несмотря на призывы известного российского альтерглобалиста Б. Кагарлицкого к западным коллегам во время ЕСФ в Афинах принять активное участие в контрсаммите в Петербурге, их энтузиазм был минимальный. По-видимому, их отпугнуло то, что российские правоохранительные органы традиционно используют довольно жесткие меры против участников несанкционированных демонстраций, даже тех, кто не прибегает к насильственным действиям, а лишь к мирным актам гражданского неповиновения. К тому же для пересечения границы западным потенциальным участникам потребовалась бы российская виза, что усложнило бы логистику и потребовало бы дополнительных финансовых расходов.
Малое число российских демонстрантов отчасти объясняется непреодолимыми трудностями, с которыми пришлось столкнуться активистам движения, когда они попытались прибыть в северную столицу. Существует множество свидетельств о том, что их принудительно снимали с поездов, задерживали на железнодорожных станциях, запугивали увольнением с работы или исключением из высших учебных заведений и т. п. «Проводилась интенсивная кампания запугивания», - говорит В. Соловейчик, один из организаторов «Российского социального форума» (РСФ), протестного мероприятия, проходившего в те же дни, что и саммит. Он также добавляет, что более 700 оппозиционеров было допрошено милицией Санкт-Петербурга и предупреждено, что никаких несанкционированных демонстраций власти города не потерпят. Любопытно, что среди оппозиционеров оказались такие фигуры, которые, казалось бы, не имели ничего общего с движением альтерглобализма. Среди них бывший премьер-министр М. Касьянов, бывший помощник президента А. Илларионов, бывший чемпион мира по шахматам Г. Каспаров - все активные участники праволиберального движения «Другая Россия». Наличие общей цели - оппозиция Кремлю - свело вместе как поборников глобализации, так и антиглобалистов в один лагерь! Г. Каспаров уже был среди участников еще первого РСФ в Москве в апреле 2005, где он выступил с речью о необходимости ориентации России на «цивилизованные государства», такие как страны Западной Европы и США, добавив, что существующий в современный России режим неэффективен, недейственен, недемократичен и «все цвета спектра» должны объединиться в легитимной борьбе против него.
Основной же причиной малочисленности участия в альтерглобалистских выступлениях в Петербурге является отсутствие достаточной социальной базы движения. Изначально, по самым оптимистическим прогнозам, ожидалось, что на РСФ в Санкт-Петербург прибудут не более 1500 участников. Приходится констатировать, что даже если бы те, кому помешали приехать, смогли добраться до Петербурга, их число все равно оказалось бы слишком мало. Значительная часть альтерглобалистского движения на Западе опирается на социал-демократические идеи. Сегодняшняя социал-демократия - это идеология среднего и высшего среднего класса, и именно она насквозь пронизывает протестную риторику альтерглобалистов. Связь со средним классом обеспечивает альтерглобалистам широкую общественную поддержку в Европе. В России этот класс еще пока слишком малочисленный. Экономические трудности после распада СССР, а также резкое падение жизненного уровня непосредственно после экономического кризиса 1998 г. привели к обнищанию большей части населения. В последние 5-10 лет, однако, наблюдался стабильный рост экономики и заработных плат, что не может не вызывать чувства оптимизма у населения. На вопрос «Как бы вы оценили экономическое положение России?» ответ «Очень хорошее или хорошее» давали от 3 до 1% московских респондентов в 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 и 2003 гг., а в 2006 и 2007 гг. - 23 и 15% соответственно [16]. По-видимому, вера в возможность достижения материального благополучия в условиях нынешней системы у трудоспособной части населения страны до сих пор удерживала от попадания под влияние альтерглобалистской пропаганды (Индекс социальных настроений с января 1999 по январь 2008 г. вырос с цифры ниже 80 до уровня выше 120). Следовательно, можно сделать вывод, что за исключением отдельных анархических движений и других маргинальных образований, чья идеология не противоречит альтерглобалистским взглядам, у альтерглобализма в России социальная база практически отсутствует.
Кроме того, будучи вторичными по природе феноменом, альтерглобализм в России следует в идейном фарватере своего западного собрата и, как следствие, не находит массового отклика среди населения России. В то время как на Западе глобализация и открытие границ конкурентам из стран с низкооплачиваемой рабочей силой несут угрозу падения жизненного уровня вследствие сокращения числа рабочих мест и урезания социальной защиты, в России страх перед глобализацией возникает в основном у тех, кто монополизировал рынки сбыта или чье производство неконкурентоспособно в силу низкой производительности труда. Население в целом не рассматривает глобализацию в качестве угрозы. Глобализация и выравнивание уровня жизни с Западом могли бы благотворно сказаться на уровне жизни в нашей стране. Таким образом, у российских граждан отсутствует четкое понимание, почему следует сопротивляться глобализации. Глобализацию окрашивают в черные тона некоторые политики и эксперты, т. е. боязнь глобализации у населения формируется искусственно, навязывается сверху, а не является результатом чьего-либо личного негативного опыта.
Наконец, необходимо отметить, что, несмотря на попытки перенять опыт западных коллег в применении стратегии и тактики альтерглобалистской борьбы - то, что исследователи Д. Ронфельдт и Дж. Аркилла называют «сетевой войной», действия российских альтерглобали-стов выглядят непрофессионально. В них отчетливо просматривается отсутствие желания вырабатывать комплексные планы, которые могли бы озадачить правоохранительные органы. На Западе, например, существуют несколько организаций, таких как «Общество Рукус» и некоторые другие, которые специализируются на обучении активистов ненасильственным методам сопротивления полиции.
В Санкт-Петербурге, хотя и была попытка распределить функции между различными группами демонстрантов (одна группа отвечала за оказание первой медицинской помощи, другая - за отношения со СМИ и т. п.), российские альтерглобалисты тем не менее не смогли ни предсказать, ни противопоставить что-либо эффективным, а подчас незаконным методам милиции. Другими словами, они просто не ожидали таких решительных превентивных действий со стороны властей.
В заключение можно сделать следующие выводы. Во-первых, несмотря на предоставленные возможности посещать зарубежные альтерглобалистские форумы и протестные акции, российские активисты не смогли ни усвоить наиболее эффективные методы своих западных коллег, ни приспособить их к местным условиям, которые отличаются в силу национальных особенностей и гораздо большей свободы действий отечественных органов правопорядка. Во-вторых, альтерглоба-лизм в России - импортированный феномен, который полностью следует в идейном фарватере своего западного образца, а следовательно, не находит широкого отклика среди населения. Таким образом, у альтерглобалистов отсутствует значительная социальная база в России. Их идеи не вызывают сочувствия среди людей еще и вследствие благоприятной экономической конъюнктуры в стране. До тех пор пока эта тенденция будет продолжаться, альтерглобализм в России перспектив иметь не будет.
Заключение
В настоящее время международная система активно развивается, внутри нее возникают новые процессы и новые сценарии, которые оказывают непосредственное влияние на структуру и функционирование этой системы. Так глобализация, как одна из динамик ее развития, затрагивает все без исключения процессы, происходящие в ней, это основной контекст развития международной системы.
В то же время, очевидно, что природа международной системы и природа ее субъектов тесно взаимосвязаны и обуславливают друг друга. Вне международной системы концепция, скажем, государства приобретает иной смысл; кроме того, можно привести пример субъектов, существование которых вне международного общества вообще теряет всякий смысл. Таким образом, бесспорно, что изменения, которые влекут за собой основные динамики развития международной системы, ведут в свою очередь к изменениям в природе ее субъектов, появляются новые акторы международных отношений, меняется природа уже существующих, старые теряют часть своей прежней значимости. В виду этого исследования международных акторов сегодня особо актуальны. Глобализация затрагивает в своем развитии и такие реалии международной жизни, как конфликт, сотрудничество, интеграция и пр.
Таким образом, новые динамики обусловливают не только действия международных акторов на мировой арене, но и саму природу этих акторов. Меняются и проблемы, с которыми сталкиваются эти акторы, меняется сама среда их поведения. И здесь достаточно сложно точно определить, какие из этих изменений первичны, формирует ли международная среда природу акторов мировой политики, или же изменения в их природе влекут за собой перемены в структуре международной системы.
Так сейчас более чем никогда сложно определить, что же такое «международные», когда мы говорим о международных отношениях. Раньше под этим понимались исключительно межгосударственные контакты, но сегодня при возросшем разнообразии международных акторов, это понятие скорее можно приравнять к термину «транснациональные». И этот сдвиг является продуктом процессов глобализации, развивающихся сегодня.
Конец холодной войны существенно изменил круг интересов исследователей международных отношений. До этого момента, внимание дисциплины было направлено в первую очередь на научный анализ конфликтной ситуации, складывающейся между двумя супердержавами. В настоящий момент мы являемся свидетелями развития совершенно иного конфликта, который является продуктом другой международной системы, существенно преобразованной в последние годы.
Сегодня очень сложно дать четкую характеристику международной реальности, так как мы всегда рискуем не учесть целый ряд факторов, находящихся в процессе постоянного изменения. Так развитие процессов глобализации изменило саму природу международных акторов, разделив правовую и теоретическую трактовку понятия субъекта мировой политики. Появились новые группы акторов, ранее не принимавшиеся в расчет, больше веса на мировой арене приобрели так называемые транснациональные силы.
Глобализация – это неотъемлемая часть современного мира. Важно учитывать, что к правильному ее пониманию можно прийти, только если рассматривать ее экономический аспект в единстве с политическим и культурным измерением. Ведь глобализация порождает много противоречий в своем развитии, как в политической, так и в экономической и социальной сферах. Если мы будем говорить о политической сфере, то основной проблемой глобализации сегодня является противоречие между существующими нормами международного права и изменяющейся ролью государства и растущей ролью транснациональных акторов международных отношений. В экономической сфере стоит отметить тот факт, что либерализация рынков и усилением взаимозависимости национальных хозяйственных систем несут неодинаковый эффект развитым и развивающимся странам, которые заметно различаются по наличию производственных факторов конкурентоспособности. В социальной и культурной сферах глобализация ведет к взаимодействию культур и порождает противоречия в этой области.
Так одна из упомянутых тенденций глобализации связана с изменениями в процессе самоидентификации. Идентичность переходит национальные границы, для отдельных индивидуумов с каждым днем оказываются все более значимы международные, а не локальные связи. Конечно, кто-то может не согласиться с этим и привести в пример процесс регионализации. Но не стоит забывать о возросшей за последние годы значимости культурных, конфессиональных, цивилизационных связей.
Наряду с развитием процессов глобализации, очень активно набирают силы и такие явления как антиглобализм и альтерглобализм. Их популярность растет.
Альтерглобализм является достаточно новым явлением, но в то же самое время специалисты называют его и самым значимым социальным феноменом. Очень часто его путают с антиглобализмом (так как антиглобалисты и альтерглобалисты обычно выступают «единым фронтом»), однако у них есть отличия.
Деятельность альтерглобализма заключается в организации и проведении протестных акций, направленных на борьбу с развитием глобализации. Наибольшие протесты вызывает работа Всемирной торговой организации. В частности, российское альтерглобалисткое движение берет свое начало как раз с 2001 года, когда прошел день всемирных действий против ВТО.
В целом, следует отметить, что движения антиглобализма и альтерглобализма будут и в дальнейшем развиваться, число их сторонников может увеличиваться, однако в современных условиях, учитывая все нынешние тенденции развития мирового сообщества, практически нет перспектив помешать распространению глобализации. Уже сегодня она отразилась на жизни каждого государства и человека, а с учетом поддержки национальных правительств и международных организаций ее перспективы очень велики.
Список использованных источников и литературы
Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России. М., 2003.
Альтерглобализм: теория и практика. Под ред. А.В. Бузгалина. М., 2003.
Барковский А.Н. Вариантные сценарии развития внешнеторгового оборота Российской Федерации до 2025 г. // Проблемы прогнозирования. 2004. №5. С.130-131.
Барковский А.Н., Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России в глобальном экономическом пространстве // Россия и современный мир. 2005. №3. С. 23-39.
Бузгалин А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // URL: http://www.politstudies.ru/N2004fulltext/2003/2/6.htm
Бусыгина И. Проблемы современного регионализма применительно к Черноморью // Безопасность России. Черноморский регион. Доклады Института Европы. №37. М., 1997. С. 44.
Васильев М. Мировой социальный форум антиглобалистов 2004 (впечатления делегата) //
Вельяминов Г.М. Россия и глобализация // Россия в глобальной политике. 2006. №3. Май-Июнь // URL: http://www.globalaffairs.ru/numbers/20/5783.html
Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №3. С. 37-45.
Голубев К.А. Особенности российского антиглобализма // URL: http://www.intertrends.ru/eleventh/009.htm
Голубев К.А. Перспективы альтерглобализма в России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. №80. С. 58-65.
Дамье В. Критика и критики антиглобализма // Электронная энциклопедия «Кругосвет» // URL: http://www.krugosvet.ru/articles/114/1011432/1011432a4.htm
Долгов С.И. Реальность глобализации и критика антиглобалистов // Россия в глобальной политике. 2003. №4. Октябрь-Декабрь // URL: http://www.globalaffairs.ru/numbers/5/2011.html
Захарова Д.А. Источники финансирования антиглобалистского движения на примере Канады // URL: http://globalanti.risa.ru/reports.php?cat_id=30&doc_id=460
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 236.
Кеохейн Р., Най Дж. Транснациональные отношения и мировая политика // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5. С. 228.
Кноблаух Е. Три источника и три составные части российского антиглобализма // Интернет-сайт издания «Планета Антиглоб» // URL: http://anti-glob.narod.ru/st/tri.htm
Кононова В.Ю., Шварева Н.В. Экономический рост в России: ориентация на преодоление бедности? // URL: http://www.hse.ru/data/708/667/1234/20060405_kononova_shvareva.doc
Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб.: Питер, 1999.
Кто сегодня творит историю: альтерглобализм и Россия. М.: Альтернативы, 2010. 600 с.
Кулишер И.М. Основные вопросы международной торговой политики. М., Челябинск: Социум, 2008.
Ланко Д.А. Процессы глобализации, регионализации и локализации вокруг Балтийского моря. СПб.: Издательство СПбГУ, 2008. 361 c.
Лисочкин И. Почем нынче протест? // Санкт-Петербургские ведомости. 1997. № 161(1586). 22 августа.
Международные экономические отношения. Под ред. В.Е. Рыбалкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. С. 134.
Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №3. С. 25.
Оболенский В.П. Внешнеэкономические связи России: возможности качественных изменений. М., 2003. С. 101.
Охотин Г. День рождения антиглобализма // Полит.ру. 2003. 29 мая // URL: http://www.polit.rU//world/2003/05/29/618675.html
Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л.Б. Вардомского и С.В. Голунова. М., 2002. С. 29-30. // URL: http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm
Романов С.Л. Парадипломатия европейских границ и Россия. М., 2001.
Сорос Дж. Тезисы о глобализации // URL: http://atreidis.narod.ru/ politology/soros.html
Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда: выбор конкурентоспособной стратегии. М.: Макс Пресс, 2004. С. 403.
Федеральная служба государственной статистики // URL: http://www.gfk.ru
Фрадков П.М. О проблемах присоединения России к ВТО. // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. №8. С.21.
Цветков Р.В. Политические аспекты вступления России в ВТО. Автореферат. М., 2008. С. 17.
Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. №5. С.4-25.
Ясинский О. Субкоманданте Маркос: другая революция. Сапатисты против нового мирового порядка. М.: Гилея, 2002.
Barnet R.J., Cavanagh J. Global Dreams. Imperial Corporations and the New World Order. Simon and Schuster. N.Y., 1994. Р. 11.
First Intercontinental Encounter for Humanity and against Neoliberalism. // URL: http://www.geocities.com/CapitolHill/3849/encounterldx.html
Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (ed.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989. P. 163.
Makarychev A.S., Sergunin A.A. Globalization // The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000. P. 398.
Socialism.ru, Интернет-сайт «Социалистического сопротивления» // URL: http://www.socialism.ru/analyses/world/2004/bombey_socforum_l html
The Second Intercontinental Gathering for Humanity and against Neoliberalism. // URL: http://www.geocities.com/CapitolHill/3849/ encounter2dx.html
Сорос Дж. Тезисы о глобализации // URL: http://atreidis.narod.ru/ politology/soros.html
Кеохейн Р., Най Дж. Транснациональные отношения и мировая политика // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5. С. 228.
Там же. С. 229.
Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (ed.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989. P. 163.
Makarychev A.S., Sergunin A.A. Globalization // The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000. P. 398.
Сорос Дж. Тезисы о глобализации // URL: http://atreidis.narod.ru/ politology/soros.html
Международные экономические отношения. Под ред. В.Е. Рыбалкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. С. 134.
Там же.
Ланко Д.А. Процессы глобализации, регионализации и локализации вокруг Балтийского моря. СПб.: Издательство СПбГУ, 2008.С. 109.
Романов С.Л. Парадипломатия европейских границ и Россия. М., 2001. С. 26.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 236.
Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб.: Питер, 1999. С. 65.
Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №3. С. 38.
Barnet R.J., Cavanagh J. Global Dreams. Imperial Corporations and the New World Order. Simon and Schuster. N.Y., 1994. Р. 11.
Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л.Б. Вардомского и С.В. Голунова. М., 2002. С. 29-30. // URL: http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm
Бусыгина И. Проблемы современного регионализма применительно к Черноморью // Безопасность России. Черноморский регион. Доклады Института Европы. №37. М., 1997. С. 44.
Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л.Б. Вардомского и С.В. Голунова. М., 2002. С. 29-30. // URL: http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm
Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л.Б. Вардомского и С.В. Голунова. М., 2002. С. 36. // URL: http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm
Альтерглобализм: теория и практика. Под ред. А.В. Бузгалина. М., 2003. С. 54.
Бузгалин А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // URL: http://www.politstudies.ru/N2004fulltext/2003/2/6.htm
Бузгалин А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // URL: http://www.politstudies.ru/N2004fulltext/2003/2/6.htm
Ясинский О. Субкоманданте Маркос: другая революция. Сапатисты против нового мирового порядка. М.: Гилея, 2002. С. 94.
Ясинский О. Субкоманданте Маркос: другая революция. Сапатисты против нового мирового порядка. М.: Гилея, 2002. С. 112.
Кто сегодня творит историю: альтерглобализм и Россия. М.: Альтернативы, 2010. С. 136.
Альтерглобализм: теория и практика. Под ред. А.В. Бузгалина. М., 2003. С. 148.
Альтерглобализм: теория и практика. Под ред. А.В. Бузгалина. М., 2003. С. 150.
Голубев К.А. Перспективы альтерглобализма в России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. №80. С. 60.
Бузгалин А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // URL: http://www.politstudies.ru/N2004fulltext/2003/2/6.htm
Кулишер И.М. Основные вопросы международной торговой политики. М., Челябинск: Социум, 2008. С. 231.
Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда: выбор конкурентоспособной стратегии. М.: Макс Пресс, 2004. С. 403.
Барковский А.Н. Вариантные сценарии развития внешнеторгового оборота Российской Федерации до 2025 г. // Проблемы прогнозирования. 2004. №5. С.130.
Барковский А.Н. Вариантные сценарии развития внешнеторгового оборота Российской Федерации до 2025 г. // Проблемы прогнозирования. 2004. №5. С.131.
Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России. М., 2003. С. 45.
Оболенский В.П. Внешнеэкономические связи России: возможности качественных изменений. М., 2003. С. 101.
Барковский А.Н., Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России в глобальном экономическом пространстве // Россия и современный мир. 2005. №3. С. 23-39.
Кулишер И.М. Основные вопросы международной торговой политики. М., Челябинск: Социум, 2008. С. 244.
Федеральная служба государственной статистики // URL: http://www.gfk.ru
Кононова В.Ю., Шварева Н.В. Экономический рост в России: ориентация на преодоление бедности? // URL: http://www.hse.ru/data/708/667/1234/20060405_kononova_shvareva.doc
Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. №5. С.4-25.
Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №3. С. 25.
Цветков Р.В. Политические аспекты вступления России в ВТО. Автореферат. М., 2008. С. 17.
Фрадков П.М. О проблемах присоединения России к ВТО. // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. №8. С.21.
Долгов С.И. Реальность глобализации и критика антиглобалистов // Россия в глобальной политике. 2003. №4. Октябрь-Декабрь // URL: http://www.globalaffairs.ru/numbers/5/2011.html
17