Эволюция исполнительного производства в РФ. Проблемы и перспективы развития

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1.Исторические особенности развития исполнительного производства в России
2.Новеллы исполнительного производства
Заключение
Список литературы

Большой резонанс в средствах массовой информации в последнее время получило право судебных приставов на принудительное проникновение в жилище должника. Однако Закон предусматривает ряд условий для совершения этого действия.
«В первую очередь у судебных исполнителей должно быть на руках вступившее в силу решение суда о взыскании долга. И уведомление должника о вступлении решения в силу. Но и с этими документами нельзя сразу ломиться в закрытую дверь. Гражданина надо известить, дать ему срок заплатить самому, потом оштрафовать несколько раз за неисполнительность. Лишь после этого пристав может, условно говоря, идти напролом. По закону он вправе проникнуть в жилище должника с конкретными целями: для розыска гражданина или его имущества.
Если судебный исполнитель решит арестовать что-то из вещей должника, он должен найти ответственного хранителя. Иначе, если что-то пропадет, сам пойдет под суд. Охрана должна быть не хуже, чем у самого хозяина. Например, если в дверях был хитроумный замок, а сама квартира стояла на сигнализации, мало на их место повесить амбарный замок. Нужна равноценная замена.
Войти в дом должника приставы могут даже ночью. Но и здесь есть свои условия. Например, надо арестовать скоропортящиеся продукты. Или если есть угроза жизни и здоровью граждан. Санкцию на подобные действия должен дать руководитель подразделения. Кроме того, начальники на местах получили строгое указание - информировать Москву всякий раз, когда примут решение войти к должнику без разрешения. А в центре уже будут решать, насколько обоснованы такие крайние меры.
А наносить нежданные визиты будут в том числе группы быстрого реагирования, которые давно созданы в Федеральной службе судебных приставов. Кстати, первый визит спецназа может быть совершен исключительно в целях знакомства. Например, когда судебный пристав вынес постановление о принудительном приводе должника в районный отдел службы.
… Такое возможно, когда человека искали и долго не могли найти. Он не отвечал на звонки, игнорировал письма и эсэмэски, и так далее. В таком случае, как говорится, пусть пеняет на себя. Теоретически забрать его могут даже ночью. Впрочем, в службе судебных приставов уверяют, что до этого не дойдет».
Согласно новому закону детализации подверглась также процедура реализации имущества должника. Здесь следует отметить положения ст. 87 нового Закона, согласно которым специализированная организация, осуществляющая продажу имущества должника, обязана размещать информацию о реализуемом имуществе способом, обеспечивающем ее максимальное распространение, а именно: в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. В случае, если имущество должника подлежит реализации на торгах, информация о нем должна быть размещена также и в печатных средствах массовой информации.
Нельзя не отметить изменения, которым подверглись положения об исполнительском сборе. Аналогично старому закону, ст. 112 нового Закона содержит положения, согласно которым в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор. Однако теперь в соответствии с п. 3 ст. 110 нового Закона из сумм, поступивших от должника, сначала будут удовлетворяться требования взыскателя, затем расходы, связанные с исполнительным производством, а потом уже исполнительский сбор и штрафы.
Также новый Закон предусмотрел подробную регламентацию процедуры оспаривания постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности, то есть в вышестоящее подразделение службы судебных приставов. Кроме того, следует отметить, что теперь согласно ст. 121 нового Закона постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия или бездействия могут быть обжалованы не только сторонами исполнительного производства, но также и иными лицами, чьи права и интересы были нарушены.
Конечно, в данной работе были рассмотрены лишь некоторые положения нового законодательства. Следует отметить, что в целом «новый Закон не меняет концепцию действующего порядка исполнительного производства, но вместе с тем содержит ряд серьезных изменений, которые продиктованы реалиями современной жизни».
Заключение
Судебная защита прав граждан и организаций, гарантированная п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, может быть практически реализована только в том случае, если гражданин или организация, обратившись в компетентную инстанцию за защитой их нарушенного или оспоренного права, реально получили присуждённое им юрисдикционным органом. Не вызывает ни малейшего сомнения тезис о том, что действенность судебной защиты и авторитет власти зависят не только от того, насколько грамотны, законны и обоснованны акты суда и других государственных органов и должностных лиц, но и от того, насколько быстро и реально они будут исполнены, претворены в жизнь.
Неисполнение решений судов и других уполномоченных органов делает бессмысленным их вынесение, что, по существу, означает отказ в государственной защите прав граждан и организаций. Ведь насколько бы положительным ни было государственно-властное решение по делу для истца, взыскателя, заявителя, жалобщика и т.п. сам по себе акт не реализует возложенной на него функции по восстановлению нарушенного права и интересов до тех пор, пока не будет исполнен.
Новый Закон не меняет концепцию действующего порядка исполнительного производства, но вместе с тем содержит ряд серьезных изменений, которые продиктованы реалиями современной жизни. «…Новый акт по-прежнему носит излишне общий характер; включает много отсылочных норм; в ряде случаев не содержит прямых указаний о совершении исполнительных действий, не уточняет их алгоритмов; включает много дублирующих норм – аналогичных положениям других Федеральных Законов (ГПК РФ, АПК РФ, ТК РФ, СК РФ, УПК РФ и др.); не учитывает создания и реального существования в России двухуровневой судебной системы в соответствии с Федеральным Конституционным Законом «О судебной системе Российской Федерации»; и многое другое. Так же одной из причин неэффективности исполнительного производства является отсутствие логически правильно построенного процесса…».
Лишь дальнейшая работа над совершенствованием законов, регулирующих деятельность Федеральной службы судебных приставов, и своевременное внесение изменений в действующее законодательство Российской Федерации позволят разрешить проблемы, стоящие в настоящее время перед службой судебных приставов.
Список литературы
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета №223 от 06.10.2007
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета от 05.08.1997 (с посл.изменениями от 26.06.2007 г.) – утратил силу
Валеев Д.Х., Валеева Г.А. История и современное состояние развития доктрины исполнительного производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сб.материалов междунар. науч.-практ. конф. Вып.2. – Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2006. С.376-381
Глушаченко С.Б., Гриб В.В., Фролов В.В. История развития исполнительного производства в России до февраля 1917 г. // История государства и права. 2002. №4. С.2-5
Горбунова Я.П.Исполнительное производство как институт административного права: проблемы организации, практической реализации и перспективы правового регулирования: Автореф.дисс [Ворон. гос-ун-т]. – Воронеж, 2007. – 24 с.
Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. 2000. №4. с.78-81
Козлова Н. Полюбить должника (интервью с Н.Винниченко) // Российская газета от 06.10.2007 г.
Кощеева Е.С. История и перспективы развития исполнительного производства в Российской Федерации // Экономико-правовые проблемы предпринимательской деятельности в России: история, современность, перспктивы. Материалы межвуз. науч.-практ.конф., 14 мая 2004 г. Ч.1 – СПБ: ИПП, 2004. С.148-149
Оганесян В.М. перспективы развития законодательства об исполнительном производстве // Практика исполнительного производства. 2007. №1. С.41-46
Пиляева В.В. Исполнительное производство: уч.пос. – М.: Кнорус, 2006. – 224 с.
Сонин В. Состояние и перспективы развития законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. №1. С.9-15
Толмачева О.Н. Обзор судебной практики «Новый закон об исполнительном производстве: основные новеллы» // Арбитражное правосудие в России. 2007. №12. С.29-35
Тюрина А. Новое в исполнительном производстве // Новая бухгалтерия. 2008. №1-2. С.11-16
Тюрина А. Новое в исполнительном производстве // ЭЖ Вопрос-Ответ. 2007. №12. С.13-17
Судебная практика. Исполнительное производство / Под общ.ред. П.Г.Прокопенко. – 5-е изд., доп. и перераб. – М.: Юрайт-М, 2002. С.9
Горбунова Я.П.Исполнительное производство как институт административного права: проблемы организации, практической реализации и перспективы правового регулирования: Автореф.дисс [Ворон. гос-ун-т]. – Воронеж, 2007. С.3
Российская газета №223 от 06.1-.2007 г.
Козлова Н. Полюбить должника (интервью с Н.Винниченко) // Российская газета от 06.10.2007 г.
Пиляева В.В. Исполнительное производство: уч.пос. – М.: Кнорус, 2006. С.13-14
Подробнее см. Глушаченко С.Б., Гриб В.В., Фролов В.В. История развития исполнительного производства в России до февраля 1917 г. // История государства и права. 2002. №4. С.2-5
Пиляева В.В. Указ.соч. С.15
Пиляева В.В. Указ.соч. С.16-17
Пиляева В.В. Указ.соч. С.17-18
Российская газета от 05.08.1997 г.
Подробнее о недостатках ФЗ «Об исполнительном производстве» 1997 г. см. Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. 2000. №4. с.78-81
Козлова Н. Полюбить должника (интервью с Н.Винниченко) // Российская газета от 06.10.2007 г.
Российская газета №223 от 06.10.2007
Тюрина А. Новое в исполнительном производстве // ЭЖ Вопрос-Ответ. 2007. №12. С.13
См. ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1997 г.
См ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1997 г.
См., например, Толмачева О.Н. Обзор судебной практики «Новый закон об исполнительном производстве: основные новеллы» // Арбитражное правосудие в России. 2007. №12. С.27-35
Толмачева О.Н. Указ.соч. С.29
Во многих случаях банки, исходя из норм старого закона и иных положений законодательства Российской Федерации, отказывались предоставлять судебным приставам-исполнителям такого рода информацию. Только после принятия информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77, где в п. 19 все же была закреплена возможность запроса судебным приставом-исполнителем у банков информации о счетах и денежных средствах на них, ситуация начала выправляться
Козлова Н. Полюбить должника (интервью с Н.Винниченко) // Российская газета от 06.10.2007 г.
В настоящее время суды, как правило, отказывают иным лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства, в обжаловании постановлений судебных приставов-исполнителей, а также их действий и бездействия
Тюрина А. Новое в исполнительном производстве // Новая бухгалтерия. 2008. №1-2. С.11
Горбунова Я.П. Указ.соч. С.4-5
2