Конституционно-правовые принципы презумпции невиновности и презумпции виновности

Введение
1. Принцип презумпции невиновности в истории советского уголовного процесса
2. Конституционные принципы презумпции невиновности
3. Принцип презумпции виновности
Заключение
Список источников и литературы

Действующим административным законодательством предусмотрена презумпция невиновности, хотя с точки зрения теории понятие вины юридических лиц абсурдно.
Например, вина есть психическое отношение лица к содеянному. Как в таком случае можно оценить психическое отношение двухсот человек, работающих на предприятии, осуществившем выброс в атмосферу вредных веществ? Действия рабочего у станка, бухгалтера, директора этого предприятия и других работников не могут быть одинаковыми в процессе производства, и уж тем более их психическое отношение к совершению экологического правонарушения неоднозначно. Однако законодатель ввел ответственность юридического лица в различные нормативно - правовые акты, и она широко применяется в административной и судебной практике.
Представляет также интерес анализ соотношения двух презумпций, закрепленных в ГК РФ. Это презумпция добросовестности (п. 3 ст. 10 ГК РФ) и презумпция виновности (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Добросовестность и виновность характеризуют поведение субъекта гражданского права в плане его отношения к своим действиям и их последствиям. Однако в таком случае обе эти презумпции одновременно существовать не могут, взаимно исключая друг друга. Исходя из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ, можно сделать вывод, что в гражданских правоотношениях презумпция добросовестности имеет место лишь тогда, когда закон связывает защиту гражданских прав с добросовестностью участника правоотношения. Следовательно, если из закона не вытекает прямая связь между защитой права и добросовестностью участника правоотношения, в данном случае нет и презумпции добросовестности. Если в законе есть прямое указание на защиту права в зависимости от добросовестности - действует презумпция добросовестности. Эта презумпция может быть только законной, но не общей.
Такое сочетание в действующем законодательстве указанных презумпций обусловлено еще и тем, что категория виновности используется лишь в случаях привлечения к ответственности. Тогда как категория добросовестности (недобросовестности) может быть использована и используется законодателем как при решении вопроса о применении каких-либо имущественных последствий, не связанных с привлечением участника правоотношения к ответственности (например, при истребовании имущества от добросовестного приобретателя), так и в случае привлечения к ответственности.
Таким образом, гражданское законодательство закрепляет правило о презумпции вины причинителя вреда, то есть причинитель вреда всегда предполагается виновным, пока не докажет обратного. Каждый субъект гражданского права, будь то гражданин или государство, обязан действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требуется по характеру обязательства и условиям гражданского оборота. Например, владелец источника повышенной опасности, или его собственник, или они оба должны так эксплуатировать этот источник, чтобы не причинить вред другим лицам. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности влечет гражданское правонарушение, элементом которой является субъективная его составляющая - вина.
Заключение
В результате проведенного исследования, изучения нормативно-правовой базы включающей в себя принципы презумпции невиновности и презумпции виновности, можно сделать следующие выводы:
1. Суть презумпции невиновности состоит вовсе не в том, что обвиняемый считается невиновным до вынесения судом обвинительного приговора, а в том, что наше законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени государства со всеми отрицательными последствиями, лишь, когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий исключает признание невиновных виновными;
2. Признание виновным, осуществляемое органами расследования, прокуратуры, не противоречит принципу презумпции невиновности, так как осуществляется не от имени государства и не влечет тех юридических последствий, которые наступают при признании лиц виновными в приговоре суда, который постановляется именем государства. Поэтому нельзя согласиться с суждением отдельных авторов о том, что отношение к обвиняемым как к невиновным есть требование презумпции невиновности. Такого требования нет и быть не может;
3. В процессе демократических преобразований в интересах защиты прав обвиняемых российское законодательство значительно обогнало международные стандарты, в том числе положения американского права, считающиеся рядом юристов эталоном демократии;
Разумеется, презумпцию невиновности следует вполне правомерно считать также и уголовно - процессуальным принципом. Несмотря на различие мнений по составу принципов уголовного судопроизводства, ни один ученый не отвергает наличия данного принципа;
4. В качестве уголовно - процессуального принципа его составляющими обязательно должны быть доказанность вины в совершении преступления и фиксация вины в приговоре суда. Ибо только по приговору суда может быть назначено наказание за уголовное преступление. Кроме того, признание виновным в совершении преступления в приговоре суда означает, что такое признание выражается от имени государства со всеми вытекающими из этого признания последствиями.
Приговор суда должен быть постановлен с соблюдением урегулированной законом процессуальной процедуры. При соблюдении этой процедуры лицо считается виновным не отдельными лицами, а всем обществом и государством, от имени которого выступает суд. Употребление термина "виновный" в быту, в журналистских расследованиях не имеет отношения к уголовно - процессуальной сфере и связи с презумпцией невиновности, урегулированной ст. 49 Конституции РФ.
Презумпция невиновности - не предположение, а объективное правовое положение, действующее постоянно.
5. Суть презумпции виновности лица, нарушившего обязательство, устанавливает пункт 2 ст.401 ГК РФ. Что подразумевает, что никто не обязан доказывать наличие его вины. Согласно этому пункту лицо, нарушившее обязательство, может доказать отсутствие своей вины, и тогда оно должно быть освобождено от ответственности в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ. На самом же деле лицо доказывает не отсутствие своей вины, а свою невиновность, как она определена в абз. 2 п. 1. указанной статьи гражданского кодекса.
При этом факт невозможности исполнения должником не принимается во внимание, если исполнение было объективно возможно.
Список источников и литературы
I Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации // Севостьянов Н.В. Конституционное право России: схемы, таблицы, основные нормативные акты. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998.
2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. – М: Юрид. Лит., 1978.
3. Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо», 2004. – С. 226-300.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт-М, 2002.
5. Гражданский кодекс РФ. Ч.1 // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо», 2004. С. 7 - 53.
6. Гражданский кодекс РФ. Ч.2 // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо», 2004. С. 54 - 131.
7. Международные акты о правах человека: Сборник документов. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999.
II Справочные и учебные издания
1. Арутюнян Г.Г., Баглай М.В. Конституционное право: Энциклопедический словарь. – М.: Издательство НОРМА, 2006.
2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – М.: Издательство ПРОСПЕКТ, 2004.
3. Блек Б., Кракман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона об акционерных обществах / Под общ. ред. А.С. Тарасовой. - М., 1999.
4. Большая юридическая энциклопедия. - М.: Изд-во Эксмо, 2007.
5. Гражданское право: Учебник. Том 1 / Под ред. проф. Е.А. Суханова.- М., 2002.
6. Зенин И.А. Гражданское право: Учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2007.
7. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». - М., 2005.
8. Уголовный процесс: Курс лекций: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.И. Качалова, О.В. Качаловой. – М.: Омега-Л, 2006.
9. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Высшее образование, 2006.
III Книги, статьи и работы
1.Бирюков Е. Как понимать презумпцию невиновности // Социалистическая законность. 1989. N 4.
2. Газетдинов Н.И. Реализация принципа невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. 2005. №1. С. 35-38.
3. Гаррис Р. Школа адвокатуры / Пер. с англ. - Тула: Автограф, 2001.
4.Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие. - М.: Изд. "Экзамен", 2003.
5. Джинджер Э.Ф. Верховный суд и права человека в США.- М., 1981.
6. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: В чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. №7. С.12-14.
7. Ефимичев С.П. Уголовно - процессуальное законодательство и проблемы борьбы с организованной преступностью // Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996. С. 116 - 123.
8. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 1999. № 7/8. С. 65 - 69.
9. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. - М.-Л., 1948.
10. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1980.
11. Кларк Р. Преступность в США. - М., 1975.
12. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. № 2.
13. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. - Ташкент, 1981.
14. Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования //Следователь. 2002. N 8. - С. 13 – 15.
15. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. - Л., 1985.
16. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. - М., 2002.
17. Некрасов С.В. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.А. Власова. - М.: Изд. "Экзамен", 2004.
18. Петрухин И.Л. Система конституционных принципов советского правосудия // Советское государство и право. 1981. N 5. - С. 79-81.
19. Печников Г.А. Принцип презумпции невиновности на предварительном следствии. - Волгоград, 1992.
20. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М., 1956.
21. Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. -М., 1946.
22. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. - М. 1997.
23. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. - М., 1960.
24. Чантурия Л. Гражданско-правовая ответственность руководителей акционерных обществ // Корпоративный юрист. 2007. №2.
25. Черненко Е.А. Принцип презумпции невиновности в истории советского уголовного процесса // История государства и права. 2007. № 13.
26. Шахкелдов Ф.Г. Актуальные вопросы применения презумпции невиновности обвиняемого // Мировой судья. 2006. №5.
27. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. - М., 1960.
Большая юридическая энциклопедия. - М.: Изд-во Эксмо, 2007. - С. 472.
Декларация прав человека и гражданина // Международные акты о правах человека: Сборник документов. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. – С. 32.
Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. -М., 1946. - С. 47.
Кларк Р. Преступность в США. - М., 1975. - С. 278.
Джинджер Э.Ф. Верховный суд и права человека в США.- М., 1981. С.- 208 - 209.
См.: Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. - М., 1960. - С. 154; Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. - М., 1960. - С. 114; Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М., 1956. - С. 187.
Савицкий В.М. Презумпция невиновности. - М. 1997. - С. 6.
Там же. С. 7.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. – М: Юрид. Лит., 1978. – С. 44.
Там же. С. 81.
Печников Г.А. Принцип презумпции невиновности на предварительном следствии. - Волгоград, 1992. - С. 9.
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. N 32. Ст. 1153.
Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо», 2004. – С. 226-300.
См., например: Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1980; Петрухин И.Л. Система конституционных принципов советского правосудия // Советское государство и право. 1981. N 5. - С. 79; Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. - Ташкент, 1981; Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. - Л., 1985. - С. 72 - 80.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. – М: Юрид. Лит., 1978. – С. 55-82.
Конституция РФ // Севостьянов Н.В. Конституционное право России: схемы, таблицы, основные нормативные акты. – Ростов-на-Дону, «Феникс», 1998. – С. 98-155.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо», Воронеж: издательство Борисова, 2004. – С. 226-300
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо», Воронеж: издательство Борисова, 2004. – С. 228.
Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. – С. 39 - 43.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод// Международные акты о правах человека: Сборник документов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999.- С. 539- 551.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо», Воронеж: издательство Борисова, 2004. – С. 226-300
Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. - М., 2002. - С. 90.
Там же. С. 85.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт-М, 2002. – С.95, 137, 164 -170.
Конституция РФ // Севостьянов Н.В. Конституционное право России: схемы, таблицы, основные нормативные акты. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. – С. 112-113.
Указ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. С.69.
Там же. С.34.
Указ. Конституция РФ. С. 112
Указ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. С.33.
Указ. Конституция РФ. С. 105.
Там же. С. 113
Указ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. С.70.
Там же. С.35.
Там же. С.35.
Указ. Конституция РФ. С. 112.
Указ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. С.35.
Указ. Конституция РФ. С. 99.
Указ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. С.166.
Там же. С.33.
Указ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. С.35.
Там же. С. 229.
См.: Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования //Следователь. 2002. N 8. - С. 13 - 15; Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие. - М.: Изд. "Экзамен", 2003.- С. 28.
Гаррис Р. Школа адвокатуры / Пер. с англ. - Тула: Автограф, 2001.- С. 212.
Некрасов С.В. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.А. Власова. - М.: Изд. "Экзамен", 2004. - С. 309.
Указ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. С.70.
Там же. С.97.
Там же. С.143
Указ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. С.143
Там же. С. 143.
Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. - М.-Л., 1948. - С. 97.
Гражданский кодекс РФ. Ч.1 // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо», 2004.- С. 7-53.
См.: Постановление КС РФ от 27.04.01 N 7-П.
Указ. Конституция РФ. С. 114.
Там же. С. 111.
Гражданский кодекс РФ. Ч.1 // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо», 2004. – С. 49.
Там же.
Гражданский кодекс РФ. Ч.2 // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо», 2004. – С. 112.
Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». - М., 2005.
Указ. Гражданский кодекс. Ч.1. С. 49.
Гражданское право: Учебник. Том 1 / Под ред. проф. Е.А. Суханова.- М., 2002. - С. 448 - 449.
Телюкина М.В. Указ. соч. С. 463.
Там же.
Там же.
Блек Б., Кракман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона об акционерных обществах / Под общ. ред. А.С. Тарасовой. - М., 1999. С.412- 413.
Блек Б., Кракман Р., Тарасова А. Указ. соч. С.412.
Телюкина М.В. Указ. соч. С. 463.
Чантурия Л. Гражданско-правовая ответственность руководителей акционерных обществ // Корпоративный юрист. 2007. №2. - С. 18.
Указ. Гражданский кодекс. Ч.1. С. 8.
Зенин И.А. Гражданское право: Учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2007. - С. 344.
29