П.А. Флоренский:Культ и культура

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
I Глава. О личности П.А.Флоренского. Краткая характеристика творчества и идей
II Глава. «Живой музей»
III Глава. Культ и культура
Заключение
Список литературы

Он утверждает, что миф возник из культа. «Миф – теоретическая попытка объяснения данного культа». Сущность же сакральной теории ученый сводит к тезису – культура – от культа. Причем, культура включает в себя две деятельности: деятельность, направленную на реальность и деятельность, направленную на смысл. Именно в культуре происходит соединение полезности и смыслов.
Следующий логический шаг в рассмотрении культа и культуры философ начинает с представления сил, образующих культуру это – орудия (экономическая), понятия (идеологическая) и святыни (религиозная). «Все они начинают объяснять культ из части проявления культуры, из того, что само не есть культура». Затем П.А.Флоренский говорит о единстве трех сил и двух деятельностей, что и составляет единство культуры, её целостность. Значит, культура не может не быть сакральной, «принципиально религиозный характер всегда присущ культуре». «Зародыш культуры. Его надо искать в недрах человеческой личности, без чего человек – не человек, но что дано ему сокровенным образом».
В концепции П.А.Флоренского культура представлена как целостность, она однохарактерна, несмотря на её три координаты. Кроме того, называются три типа культуры: первая, - опирающаяся на мистическую жизнь, идущую к Богу; вторая, - идущая от Бога; и третья – неопределенная смесь, колебательная, то вверх, то вниз, в зависимости от двух противоположных культур. Поясняя, ученый говорит, что, в сущности, может быть два основных типа культуры: 1) опирающаяся на Бога; 2) против Бога – и 3) смесь. А проблема личности - это проблема пути вверх или вниз.
«Наша задача – охарактеризовать культуру общечеловеческую и культуру «научную», возрожденскую, называемую так не от слова «наука», а от «научного» миропонимания, т.е. такого, которое продолжает заострять линии хотя отчасти и содержащиеся в науке, но приводящие мысль к таким выводам, на каковые наука её не уполномочивает. С другой стороны, церковное миропонимание рождается в лоне чего-то более общего. Это лоно есть миропонимание культур общечеловеческих».
В рассмотрении идей «живого» музея и культа и культуры обнаруживается очень тесная взаимосвязь. Жизнь Сергиева Посада с первых послереволюционных годов пошла в нескольких различных пространствах:  вся верующая Россия, неожиданно оказавшись бессильной, следила за тем, устоит ли  Троице-Сергиева Лавра перед натиском безбожия и кучки распоясавшихся местных комиссаров, поддерживаемых органами ЧК из Москвы. Воспользовавшись терминологией отца Павла, и тех и других интересовал собственно культ, вся его взаимосвязь и влияния на культуру, понимаемую в широком смысле слова, как деятельность человека. Узкий круг специалистов древнерусского искусства наоборот, интересовала лишь «сохранность памятников» Троице – Сергиевой Лавры, которые могли погибнуть при столкновении русской культуры с идеологией большевистского государства.
Отец Павел и другие члены Комиссии, по своим мировоззренческим убеждениям, жизненному опыту и профессиональным знаниям не могли ограничиться ни одной из этих позиций. Они оказались тем островком, для которого пространство культа  пространство культуры были не несоизмеримыми, а конкретно родственными. Культ как средоточие культуры вбирает  в себя из нее все лучшее, а как порождающий культуру сам должен воздействовать на нее. Личная причастность планов Комиссии по охране Лавры к нравственному культу и православной культуре заставляла их с равной напряженностью бороться как за сохранение Троице-Сергиевой Лавры в качестве живого, «действующего» монастыря и всеми силами препятствовать ее закрытию, так и за то, чтобы ее богатейшие историко-художественные памятники достойно вошли в пространство культурной жизни.
Заключение
Благодаря сочетанию невероятной философской и богословской глубины исследований и воистину энциклопедического размаха области его научных исследований, поражавшее как его современников, так и потомков, можно говорить о Павле Флоренском как о великом русском мыслителе и выдающимся русском ученом общемирового значения.
После кончины отца Павла, оставшаяся без него семья – жена, их пятеро детей, а в последствии и внуки, сочли своим главным семейным долгом и делом сохранение наследия Павла Флоренского. Несмотря на то, что в 1933 году большевиками была изъята и уничтожена вся библиотека Павла Флоренского, благодаря усилиям его жены и детей, все его личные рукописи были сохранены. В дальнейшем, при наступлении более благоприятных обстоятельств, его дети и внуки подготовили к печати и издали основную массу его трудов, так и не вышедших при его жизни.
Кроме того, на протяжении всей своей жизни потомки П.Флоренского занимались и занимаются по сей день скрупулезным сбором библиографии работ о Павле Флоренском, учитывая любые упоминания о нем. Таким образом, было сохранено и издано главное наследие русского философа и ученого – его труды, преобразившиеся в многотомное собрание сочинений – составленные внуками Флоренского игуменом Андроником Трубачевым и ученым-геологом П.В.Флоренским.
Помимо этого, усилиями внуков Флоренских не так давно были учреждены два музея Павла Флоренского, находящиеся в домах его проживания и работы – в Сергиевом Посаде и Москве. Первый из них – дом-музей Павла Флоренского в Сергиевом Посаде, был создан в 80-х годах прошлого века по инициативе Советского фонда культуры. На доме, где он прожил центральную и, наверное, самую плодотворную часть своей 55-летней жизни, установлена памятная именная доска. Второй – музей-квартира Павла Флоренского в Москве, был открыт в 1997 году в квартире, в которой с 1915 года на протяжении долгого времени жили Флоренские, по адресу: улица Бурденко, дом 16. На стене дома также установлена и даже освящена памятная доска с выгравированным на ней бронзовым портретом и воспроизведенным автографом Павла Флоренского. Директором музея-квартиры стал внук Флоренского игумен Андроник Трубачев.
П.А. Флоренский, - великий мыслитель, созерцатель и участник мира горнего. Он знал вечные идеи Логоса как живые сущности, он говорил о «химическом составе» мыслей. Его дело его живет и побеждает. Мир его сияющих идей не исчез, он «питает будущую молодую поросль». П.А.Флоренский много писал, часть его трудов опубликована, другая еще сокрыта в архиве. С «миром Флоренского» идей можно соединиться через его книги. Он вечен в аналах Природы. Отныне и навсегда он стал источником благодати, питающим живой водой возвышенных идей сознание молодых мыслителей, которые могут воспринимать эти идеи как анонимные, как продукт творчества одухотворенного Космоса, самой Матери-природы.
Список литературы:
Галинская И.Л. Павел Флоренский об идее «живого музея»/ И.Л.Галинская// Новая литература по культурологии: дайджест. – 1995. - №3. – С.22-29.
Корнилов С.В. Философия самопознания и творчества (Портреты русских мыслителей)/ С.В.Корнилов. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. – 224 с.
Корольков А.А. Синтез культуры и науки в творчестве П.А.Флоренского// Флоренский П.А.: Философия, наука, техника. - Препринт. - Л., 1989. - С.26-29.
Трубачева М.С. Научно-музейная деятельность священника Павла Флоренского в комиссии по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой Лавры: 1918-1920/ М.С.Трубачева// Музей 5. Художественные собрания СССР. – М., 1984. – С.152-164.
Флоренский П.А., священник. Сочинения. В 4 т. Т.3(2)/ Сост. Игумена Андроника (А.С.Трубачева), П.В.Флоренского, М.С.Трубачева/ П.А.Флоренский. – М.: Мысль, 2000. – 623 с.
Флоренский П., Каптерев П. Проект музея Троице-Сергиевой Лавры, составленный членами комиссии но охране Троице-Сергиевой Лавры профессорами П.А.Флорвнским и П. Н Каптеревым по поручению комиссии // Флоренский П.А. Собрание сочинений/ П.Флоренский. - Paris . 1985. - T.I: Статьи по искусству. - С.355-358.
Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней/ П.А.Флоренский. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 379, [5] с.
Флоренский П.А. Столп и утверждение истины/ П.А. Флоренский// Флоренский П.А. Соч.: в 2 т. - Т.1. – М., 1990.
Флоренский П.А. У водоразделов мысли/ П.А.Флоренский// Флоренский П.А. Соч.: в 2 т. - Т.2. – М., 1990.
Флоренский П.А. Абсолютность пространственности/ П.А.Флоренский// Священник Павел Флоренский. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. - М.: Мысль, 2000. - С.274-295.
Флоренский П.А. Об одной предпосылке мировоззрения/ П.А.Флоренский // Флоренский П.А. Собр. Соч. в 4-х томах. Т.1. М., 1994. 
Флоренский П.А.О символах бесконечности (Очерк идей Г.Кантора)/ П.А.Флоренский // Флоренский П.А. Собр. Соч. в 4-х томах. - Т.1. - М., 1994.
Флоренский П.А. Simbolarium (Словарь символов)/ П.А.Флоренский // Флоренский П.А. Собр. Соч. в 4-х томах. - Т.2. - М., 1996. - С. 577-578.
Флоренский П.А. Пифагоровы  числа/ П.А.Флоренский // Флоренский П.А. Собр. Соч. в 4-х томах. - Т.2. - М., 1996. - С.638-641.
Флоренский П.А. Антиномия языка/ П.А.Флоренский// Флоренский П.А. Собр. Соч. в 4-х томах. - Т.3(1). - М., 1999. - С.192 .
Флоренский П.А. Небесные знамения. Размышление о символике цветов/ П.А.Флоренский// Флоренский П.А. Собр. Соч. в 4-х томах. - Т.2. - М., 1996. – С.414.
Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из Соловецких писем. Завещание/ П.А.Флоренский. – М.: Московский рабочий, 1992.
Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях/ П.А.Флоренский. - М.: Изд. Группа «Прогресс», 1993.
Флоренский П.А. Природа/ П.А.Флоренский// Литературная Грузия. 1985. С. 79.
Флоренский П.А. Автореферат/ П.А.Флоренский// Вопросы философии. - 1988. №12. - С.114-115.
Флоренский П.А. Мнимости в геометрии/ П.А.Флоренский. - М., 1922. - С. 53.
Флоренский П. Столп и утверждение истины. Опыт православной теодиции в двенадцати письмах/ П.Флоренский. - М.: Путь, 1914.
Флоренский П. Из богословского наследия/ П.Флоренский// Богословские труды. Сборник XVII. - М., 1977.
Флоренский П.А. Лекции по философии культа/ П.А.Флоренский.
Флоренский П.А. Обратная перспектива/ П.А.Флоренский// Флоренский П.А У водоразделов мысли. - Т.2. - М., 1990. - С.94.
Энциклопедический словарь Грант. Т.44. – С.144.
Флоренский П.А.
Его отец относился к русской православной церкви, а мать – к армяно-григорианской церкви
Николай Иванович Бугаев - известный математик, один из создателей, а затем и президент Московского математического общества

Эти исследования впоследствии легли в основу труда его сотрудников Н.И.Быкова и П.Н.Каптерева «Вечная мерзлота и строительство на ней» (1940).
Трубачева М.С. Научно-музейная деятельность священника Павла Флоренского в комиссии по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой Лавры: 1918-1920/ М.С.Трубачева// Музей 5. Художественные собрания СССР. – М., 1984. – С.152-164.
Трубачева М.С. Научно-музейная деятельность священника Павла Флоренского в комиссии по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой Лавры: 1918-1920/ М.С.Трубачева// Музей 5. Художественные собрания СССР. – М., 1984. – С.154.
Флоренский К.П. О работах  П.А.Флоренского// Труды по знаковым системам. [Сб.]5.  Ученые записки Тартусского государственного университета.  Выл. 284. Тарту, 1971, - С.501-503; Флоренский К.П. О сохранении памятников культуры// Памятники отечества. - М.,  1975, - С56; Николаева Т.В. Прикладное искусство Московской Руси  ХIII - ХV вв. М., 1976. – С.14-15.
Трубачева М.С. Научно-музейная деятельность священника Павла Флоренского в комиссии по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой Лавры: 1918-1920/ М.С.Трубачева// Музей 5. Художественные собрания СССР. – М., 1984. – С.163.
Корольков А.А. Синтез культуры и науки в творчестве П.А.Флоренского// Флоренский П.А.: Философия, наука, техника. - Препринт. - Л., 1989. - С.27.
Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств. - Маковец. - М., 1922. - № I. - С.28.
Там же: - С.28.
Спустя год после национализации Троице-Сергиевой Лавры, 8 ноября 1919 года, было ликвидировано и монашеское общежитие, а монахи высланы в Гефсиманский скит Троицкий собор был закрыт и опечатан 11 мая 1920 (3, с.391-392).
Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств. - Маковец. - М., 1922. - № I. - С.29.
Корольков А.А. Синтез культуры и науки в творчестве П.А.Флоренского// Флоренский П.А.: Философия, наука, техника. - Препринт. - Л., 1989. - С.29.
Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств. - Маковец. - М., 1922. - № I. - С.30.
Галинская И.Л. Павел Флоренский об идее «живого музея»/ И.Л.Галинская// Новая литература по культурологии: дайджест. – 1995. - №3. – С.22-29.
Галинская И.Л. Павел Флоренский об идее «живого музея»/ И.Л.Галинская// Новая литература по культурологии: дайджест. – 1995. - №3. – С.22-29.
Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств. - Маковец. - М., 1922. - № I. - С.31.
Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств. - Маковец. - М., 1922. - № I. - С.32.
Флоренский П., Каптерев П. Проект музея Троице-Сергиевой Лавры, составленный членами комиссии но охране Троице-Сергиевой Лавры профессорами П.А.Флоренским и П. Н Каптеревым по поручению комиссии // Флоренский П.А. Собрание сочинений/ Павел Флоренский. - Paris . 1985. -T.I: Статьи по искусству. - С.355-358.
Флоренский П.А. Письмо к Н.П.Киселеву// Флоренский П.А. Собрание сочинений/ Свящ. Павел Флоренский. - Paris, 1985. - T.I: Статьи по искусству. - С.365-368.
Флоренский П.А. Троице-Сергиева Лавра и Россия// Павел Флоренский. - Paris . 1985. -T.I: Статьи по искусству. - С.63-84.
«Очерки философии культа (Опыт православной антроподицеи)», «Смысл идеализма».
Флоренский П.А. Культурно-историческое место и предпосылки христианского миропонимания/ П.А.Флоренский// Флоренский П.А., священник Сочинения. В 4 т. Т.3(2). – М.: Мысль, 2000. – 623 с.
Там же: - С.435.
Флоренский П.А. Культурно-историческое место и предпосылки христианского миропонимания/ П.А.Флоренский// Флоренский П.А., священник Сочинения. В 4 т. Т.3(2). – М.: Мысль, 2000. – С.437.
Там же: - С.439.
Там же: - С.441.
Там же: - С.441.
Флоренский П.А. Культурно-историческое место и предпосылки христианского миропонимания/ П.А.Флоренский// Флоренский П.А., священник Сочинения. В 4 т. Т.3(2). – М.: Мысль, 2000. – С.449.
Лосев А.
4