Обследование лексики у детей с задержкой психического развития

Оглавление
Введение
Глава 1. Научно-теоретические основы изучения лексики у детей с нормальным речевым развитием и детей с задержкой психического развития
1.1.Развитие лексической системы в онтогенезе
1.1.1.Механизмы овладения речью
1.1.2.Связь речи и мышления
1.1.3.Факторы влияния на развитие лексической системы речи
1.1.4.Развитие значения слова
1.1.5.Формирование понятий
1.1.6.Динамика развития словарного запаса
1.2.Причины ЗПР
1.3.Дифференциальная диагностика ЗПР
1.4.Характеристика детей с задержкой психического развития
1.5.Сравнительная характеристика развития речи в норме и у детей с задержкой психического развития
2.Методы исследования состояния лексики у дошкольников с задержкой психического развития
2.1. Цели, задачи, организация исследования
2.2.Характеристика экспериментальной группы
2.3.Методы исследования
2.4.Математическая обработка данных
2.4.1.Критерий Манна-Уитни
2.4.2.Критерий Фишера
3.Особенности формирования лексики у детей с задержкой психического развития
3.1.Результаты исследования
3.2.Анализ результатов экспериментальной и контрольной группы
4.Методические рекомендации по формированию лексики у детей с ЗПР
Заключение
Список литературы
Приложение

Как можно назвать эти картинки одним словом?» Оценка: всего предъявляют 6 групп картинок2 балла –норма (правильное выполнение), 1 балл –заниженный уровень (затрудняется, поиск, с помощью логопеда, находит), 0 баллов –низкий уровень (отказ или далекая словесная замена).     Задание № 2.Понимание названий детенышей домашних и диких животных.Материал: картинки с изображением животных и детенышей.Инструкция для ребенка: «Посмотри, это кошка. А это кто? (котенок). Это собака, а это кто? (щенок)» и т.д.Оценка: 10 картинок, максимальное количество баллов 2 балла – норма (правильное выполнение), 1 балл – заниженный уровень (затрудняется, поиск, с помощью логопеда, находит), 0 баллов – низкий уровень (отказ или далекая словесная замена).     Задание № 3Понимание слов с противоположным значением.Материал: картинки с изображением различных предметов.Инструкция для ребенка: «Посмотри на картинку и назови предмет, противоположный по значению». (вход — выход, холод – тепло, верх – низ, черный – белый и т.д.)Оценка: 18 картинок2 балла – норма (правильное выполнение), 1 балл – заниженный уровень (затрудняется, поиск, с помощью логопеда, находит), 0 баллов – низкий уровень (отказ или далекая словесная замена).     2 блокЦель: Исследование активного словаряЗадание.№ 4. Состояния существительного словаря. Материал: нет.Инструкция для ребенка: «Скажи, чем пишут? (ручкой) Скажи, чем режут хлеб? (ножом)» и т.д.Оценка: 10 заданий.2 балла – норма (правильное выполнение), 1 балл – заниженный уровень (затрудняется, поиск, с помощью логопеда, находит), 0 баллов – низкий уровень (отказ или далекая словесная замена).         Задание № 5.  Состояние номинативного словаря.Материал: нет. Инструкция для ребенка:«Назови несколько предметов посуды. (тарелка, ложка, кастрюля, чашка, чайник)А теперь назови несколько предметов мебели (кровать, стул, диван, кресло, тумбочка)» и т.д.Оценка: 6 проб по 5 предметов.2 балла – норма (правильное выполнение), 1 балл – заниженный уровень (затрудняется, поиск, с помощью логопеда, находит), 0 баллов – низкий уровень (отказ или далекая словесная замена).         Задание № 6.Состояние атрибутивного словаряМатериал: нет.Инструкция для ребенка:«Подбери существительное к словусиний. А теперь назови существительное, которое подходит к слову холодный» и т.д.Оценка: всего предъявляют 10 слов. 2 балла – норма (правильное выполнение), 1 балл – заниженный уровень (затрудняется, поиск, с помощью логопеда, находит), 0 баллов – низкий уровень (отказ или далекая словесная замена). Математическая обработка данныхКритерий Манна-УитниДля того чтобы понять, достоверны ли полученные результаты, применим U – критерий Манна-Уитни. Чтобы определить, насколько различны результаты детей контрольной и экспериментальной группы, произведем ранжирование баллов и занесем данные в таблицу 3.Таблица 3Ранжирование баллов детей контрольной и экспериментальной группыКонтрольная группаЭкспериментальная группарезультатырангрезультатыранг14853181275137421711961597517113116 1064161064159531812961375315953161075171153181264∑158∑57Вычислим значение U-критерия по формуле: U эмп. = (n ٠ n,) + n ٠(n +1) /2 – T, гдеn – количество испытуемых;Т – большая из двух ранговых сумм.Таким образом, n = 15, Т =158 U эмп. = (15٠15) + 15 ٠ (16 +1) /2 – 158 =194,5По таблицам определим критические значения для n.U кр. = 72 (p ≤ 0,05) U кр. = 56 (р ≤ 0,01)U эмп. = 194,5, значит, уровень состояния лексики детей в норме не превышает уровня детей с ЗПР, так как U эмп. выше, чем U кр. Критерий ФишераКритерий Фишера позволяет сравнивать величины выборочных дисперсий двух независимых выборок. Для вычисления Fэмп нужно найти отношение дисперсий двух выборок, причем так, чтобы большая по величине дисперсия находилась бы в числителе, а меньшая – в знаменателе. Формула вычисления критерия Фишера такова:                                                                                                где - дисперсии первой и второй выборки соответственно.Fэмп = 10,5²/3,8²=110,25/14,44=7, 63.Так как F0,05=4,54, значит Fэмп≥F0,05. А это говорит о том, что выборка достоверна.Таким образом, статистически полученные результаты верны, так как U эмп. выше, чем U кр, а Fэмп≥F0,05.Особенности формирования лексики у детей с задержкой психического развитияРезультатыисследованияВ результате эксперимента получились следующие результаты.1 блок. Исследование пассивного словаря.Задание № 1. Понимание обобщающих слов с деталямиЭкспериментальная группа.2балла – 0%1 балл – 53%0 баллов – 47%Контрольная группа.2 балла – 40 %1 балл – 60%0 баллов – 0%Дети из контрольной группы называли обобщающие слова только после подсказки педагога, многие не могли назвать обобщения даже с подсказкой. Посуду называли «обед», мебель «стулья», животных «собаки», «игрушки». Дети из контрольной группы если не называли обобщения сами, то с подсказкой педагога называли все. Чаще всего делали такую ошибку как «машинки» вместо «транспорта», «цветы» вместо «растения».Задание № 2.Понимание названий детенышей домашних и диких животных.Экспериментальная группа.2 балла – 6 %1 балл – 47%0 баллов – 47%Контрольная группа.2 балла – 60%1 балл – 40%0 баллов – 0%Дети экспериментальной группы, кроме одного, не смогли назвать всех детенышей без подсказки педагога, а половина детей не смогла справиться с заданием даже при помощи педагога. Основные ошибки – вместо «цыпленок» говорили «птица», «куренок», вместо «щенок» говорили «собачка», вместо «бельчонок» «мышка». Дети контрольной группы хорошо справились с заданием, чаще всего делали такие ошибки как вместо «поросенок» «свиненок» и вместо «теленок» «бычок».Задание № 3Понимание слов с противоположным значением.Экспериментальная группа.2балла – 0%1 балл – 46%0 баллов – 54%Контрольная группа.2 балла – 40%1 балл – 60%0 баллов – 0%Дети экспериментальной группы в основном, дети делали такие ошибки как вместо «выход» - «дверь», вместо «холод» - «зима», вместо «лето» - «весна». Дети из контрольной группыделали такие ошибки как вместо «ночь» «вечер».2 блок. Исследование активного словаря.Задание.№ 4. Состояниесуществительного словаря.Экспериментальная группа.2балла – 0%1 балл – 44%0 баллов – 66%Контрольная группа.2 балла – 44%1 балл – 66%0 баллов – 0%Дети делали такие ошибки, как «шьют ниткой», «забивают отверткой», «рисуют рукой». Многие дети из экспериментальной группы не называли вообще многиесуществительные, даже с подсказкой. Дети контрольной группы с подсказкой называли все существительные.Задание № 5.  Состояние номинативного словаря.Экспериментальная группа.2балла – 6%1 балл – 66%0 баллов – 28%Контрольная группа.2 балла – 73%1 балл – 27%0 баллов – 0%В этом задании дети делали немного ошибок. Детям контрольной группы лишь в четырех случаях понадобилась помощь педагога. Дети экспериментальной группы делали больше ошибок, некоторые вообще не справились с заданием. В основном делали такие ошибки: к мебели относили «кастрюлю», «телевизор», к птицам относили «мышь», «бабочку», «муху».Задание № 6 .Состояние номинативного словаря.Экспериментальная группа.2балла – 0%1 балл – 40%0 баллов – 60%Контрольная группа.2 балла – 44%1 балл – 66%0 баллов – 0%В основном, дети экспериментальной группы допускали такие ошибки: «синий яблоко», «холодный кубик», «веселый машинка». Дети контрольной группы делали меньше ошибок, все справились с заданием. Таким образом, была выполнена одна из поставленных задач – было проведено исследование состояние лексики в двух группах. В одной группе (контрольная) 15 детей без каких-либо патологий, а во второй (экспериментальная) 15 детей с ЗПР. Все дети в возрасте от 5 до 6 лет. Исследование проводилось по методике Г.А. Волковой. Анализ результатов экспериментальной и контрольной группыИсследование пассивного словаря контрольной и экспериментальной группы показали следующие результаты.Рис. 1. Исследование пассивного словаряКак видно на диаграмме, и в контрольной, и в экспериментальной группе примерно одинаковое количество детей, которые справились с заданием с подсказками педагога. Отличия полностью противоположны в других показателях – в контрольной группе нет детей, которые не справились с заданием и большое количество детей справились с заданием самостоятельно. В экспериментальной же группе наоборот – практически нет детей, которые сами справились с заданием и большое количество детей вообще не справились с заданием.Исследование активного словаря контрольной и экспериментальной группы показали следующие результаты.Рис. 2. Исследование активного словаряКак видно на диаграмме, часть контрольной группы справилась с заданием при помощи педагога – больше половины. Остальные дети справились с заданием самостоятельно, и практически нет детей, которые бы вообще не справились с заданием. В экспериментальной группе дети не смогли справиться с заданием самостоятельно, меньше половины смогли это сделать при помощи педагога, а большая часть вообще не справилась с заданием.Таким образом, можно сделать вывод, что состояние лексики у детей с задержкой психического развития заметно отличается от детей с нормальным развитием. Практически никто из детей с ЗПР не смогли справиться с заданием без подсказки педагога. Состояние пассивного словаря детей с ЗПР несколько лучше, чем состояние активного словаря.Методические рекомендации по формированию лексики у детей с ЗПРЛогопедическая работа с детьми, страдающими ЗПР, учитывает их психологические особенности и проводится по следующим направлениям:• развитие мыслительных операций анализа, синтеза, сравнения, обобщения;• развитие зрительного восприятия, анализа, зрительной памяти;• формирование пространственных представлений;• развитие слухового восприятия, внимания, памяти;• коррекция нарушений моторного развития, особенно нарушений ручной и артикуляторной моторики;• коррекция нарушений звукопроизношения, искажений звукослоговой структуры слова;• развитие лексики (обогащение словаря, уточнение значения слова, формирование лексической системности, структуры значения слова, закрепление связей между словами);• формирование морфологической и синтаксической системы языка;• развитие фонематического анализа, синтеза, представлений;• формирование анализа структуры предложений;• развитие коммуникативной, познавательной и регулирующей функции речи.Коррекционно-логопедическое воздействие при ЗПР носит комплексный и в то же время дифференцированный характер.Дифференциация коррекционно-логопедического воздействия осуществляется с учетом клинической характеристики, индивидуально-психологических особенностей ребенка, особенностей его психической деятельности, работоспособности, уровня недоразвития и механизмов нарушений речи.В процессе коррекционной работы логопеду необходимо уметь организовать умственную и речевую деятельность детей,вызвать положительную мотивацию, максимально активизировать познавательную деятельность детей с ЗПР, использовать разнообразные приемы и методы, эффективно осуществлять помощь детям в зоне их ближайшего развития. [13]Основы коррекционного обучения разработаны в психолого-педагогических исследованиях ряда авторов.Формирование речи, по мнению Филичевой Т.Б. и Чиркиной Г.В.[35] основывается на следующих положениях:распознавание ранних признаков ОНР и его влияние на общее психическое развитие;своевременное предупреждение потенциально возможных отклонений на основе анализа структуры речевой недостаточности, соотношения дефектных и сохранных звеньев речевой деятельности;учет социально обусловленных последствий дефицита речевого общения;учет закономерностей развития детской речи в норме;взаимосвязанное формирование фонетико-фонематических и лексико-грамматических компонентов языка;дифференцированный подход в логопедической работе с детьми, имеющими ОНР различного происхождения;единство формирования речевых процессов, мышления и познавательной активности;одновременное коррекционно-воспитательное воздействие на сенсорную, интеллектуальную и афферентно-волевую сферу.Дети с ОНР не могут спонтанно стать на онтогенетический путь развития речи, свойственный нормальным детям. Коррекция речи для них длительный процесс, направленный на формирование речевых средств, достаточных для самостоятельного развития речи в процессе общения и обучения. [29]Эта задача реализуется различно в зависимости от возраста детей, условий их обучения и воспитания, уровня развития речи.Работа по расширению понимания речи базируется на развитии у детей представлений о предметах и явлениях окружающей действительности, понимания конкретных слов и выражений, отражающих знакомые детям ситуации и явления. [27]С первых моментов логопедической работы детей ориентируют на понимание словосочетаний, подкрепленных наглядным действием. Логопед говорит короткими фразами из 2—4 слов, употребляя одни и те же слова в разных грамматических формах, повторяя отдельные словосочетания [29].Одновременно дети обучаются пониманию некоторых грамматических значений. Важно правильно организовать предметную ситуацию, подобрать соответствующий дидактически и игровой материал. При этом необходимо использовать музыкальные занятия, изобразительную деятельность, экскурсии, прогулки и т. д. Упражнения проводятся при хорошем эмоциональном контакте с ребенком, устойчивости его произвольного внимания. [21]Развитие самостоятельной речи является необходимым условием для формирования активного лексического запаса у детей. Логопед называет те слова, словосочетания и фразы, которые хотел бы включить в экспрессивную речь ребенка.Создается ситуация, которая вызывает коммуникативно-познавательную потребность в речи. Появившиеся звуковые комплексы или лепетные слова в игровой форме нужно неоднократно повторить в разной тональности, темпе, с разной интонацией. [33]После того как у детей появилась возможность подражать слову взрослого, добиваются воспроизведения ударного слога, а затем ритмико-интонационного рисунка одно-двух-трехсложных слов. Детей учат приращивать одинаковые слоги из доступных звуков в конце слова. [28]При обучении детей употреблению формы повелительного наклонения 2-го лица единственного числа первоначально можно ограничиться воспроизведением лишь ударного слога, а затем — двух слогов и более.Детей учат грамматически правильно строить предложения типа: именительный падеж существительного + согласованный глагол 3-го лица настоящего времени. Рекомендуется предварительно повторить глаголы повелительного наклонения 2-го лица единственного числа, а затем к основе глагола «наращивать» звук т (сиди — сидит). [12]Логопед вовлекает детей в речевое общение и приучает к пользованию такой элементарной формой устной речи, как краткий ответ на вопрос. Это является переходной ступенью к овладению простым диалогом.Для расширения объема слуховой памяти и удержания последовательности слов детям предлагается ряд занятий на выполнение двух-трехступенчатых инструкций, запоминание ряда из 3—4 картинок и т.д.Как отмечает Ж.В.Антипова [2], в процессе проведения занятий с детьми последовательно формируется активное отношение ребенка к языковой действительности.Стержневым моментом на этом этапе обучения является специально организованная эмоциональная игра с определенной учебно-речевой задачей.Мотивы, цель и ситуация игры конкретизируются в зависимости от направленности на овладение словарным запасом, начатками грамматических значений. [23]В результате многоаспектного воздействия на речевую деятельность дети переходят на новую ступень развития. Они начинают использовать начатки разговорной речи в различных ситуациях в связи с разными видами деятельности. Заметно повышается их познавательная и речевая активность.Материалом для обогащения речи детей служит окружающая действительность, изучение которой происходит на основе тематического цикла. Уточняются и накапливаются конкретные понятия, формируется предметная соотнесенность слова, выделение и называние действий, признаков и называние действий, признаков, качеств и т. д.Систематическая работа по расширению пассивного и активного словаря, развитие сознательного восприятия речи позволяет наращивать и обобщать языковые наблюдения над смысловыми, звуковыми, морфологическими и синтаксическими сторонами речи. [14]Таким образом, на основе всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы. Задержка психического развития (ЗПР), вариант психического дизонтогенеза, к которому относятся как случаи замедленного психического развития («задержка темпа психического развития»), так и относительно стойкие состояния незрелости эмоционально-волевой сферы и интеллектуальной недостаточности, не достигающей степени слабоумия. Большая распространенность нарушений речи у детей с задержкой психического развития вызывает необходимость их дальнейшего углубленного изучения и определения путей повышения эффективности коррекционного воздействия. Нарушения речи при ЗПР часто носят системный характер, затрагивают многие стороны речевой системы.Вопросы соотношения мышления и речи, дифференциальной диагностики нарушений психического развития у детей с ЗПР и других категорий аномальных детей, несмотря на имеющиеся исследования, продолжают оставаться актуальными. [22]ЗаключениеРечь является необходимым компонентом современного общества. Основная цель речевого развития – доведение его до нормы, определенной для каждого возрастного этапа.Владение связной монологической речью – высшее достижение речевого воспитания дошкольников. Оно вбирает в себя освоение звуковой культуры языка, словарного состава, грамматического строя и проходит в тесной связи с развитием всех сторон речи – лексической, грамматической, фонетической.При стихийном речевом развитии лишь немногие дети достигают достаточно высокого уровня, поэтому необходимо специальное обучение, направленное на освоение ребенком языка. Оно формирует у ребенка интерес к родному языку и обеспечивает творческий характер речи.Дошкольный возраст – это период активного усвоения ребенком разговорного языка, становления и развития всех сторон речи. Полноценное овладение родным языком в дошкольном детстве является необходимым условием решения задач умственного, эстетического и нравственного воспитания детей.Было проведено исследование состояние лексики в двух группах. В одной группе (контрольная) 15 детей без каких-либо патологий, а во второй (экспериментальная) 15 детей с ЗПР. Все дети в возрасте от 5 до 6 лет. Исследование проводилось по методике Г.А. Волковой. Исследования показали, что состояние лексики у детей с задержкой психического развития заметно отличается от детей с нормальным развитием. Практически никто из детей с ЗПР не смогли справиться с заданием без подсказки педагога. Состояние пассивного словаря детей с ЗПР несколько лучше, чем состояние активного словаря.Список литературыАктуальные проблемы диагностики ЗПР //Под ред. К.С. Лебединской. - М.: Педагогика, 1982. – 344 с.Антипова Ж. В. Формирование словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1998.Борякова Н. Ю. О некоторых особенностях построения речевого высказывания 6-летних детей с задержкой психического развития при опоре на сюжетную картинку // Дефектология. 1982, № 5.Венгер Л.А., Мухина В.С. Психология. – М.: Просвещение, 1988. – 336с. Возрастные особенности психического развития детей./ Под ред. Дубровиной И.В. и Лисиной М.И. - М.: Просвещение, 1982 . – 362 с.Волкова Г.А. Обследование лексики у детей с задержкой психического развития. СПб.: РГПУ имени Герцена, 1993.Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста. / Под ред. А. Н. Леонтьева, А. В. Запорожца. - М.: Междунар. образоват. и психол. колледж, 1995.Выготский Л.С. Предыстория письменной речи // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии.— Ч. I.— М.: Наука, 1980. – 458 с.Выготский Л.С. Психология.- М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 1008с.Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М.: Просвещение, 1961. – 365сГлухов В. П. Исследование состояния монологической речи старших дошкольников с общим недоразвитием речи // Дефектология. – 1986, - № 6.Готовимся к школе. - М.: Педагогика,1998. – 274 с.Дети с ЗПР/ Под ред. Власовой Т.А. – М.: Просвещение, 1984. 147 с.Жукова Н. С., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. - Екатеринбург: АРД ЛТД, 1999.Задержка психического развития// Педагогический энциклопедический словарь. – М.: Проспект, 2003. – 800 с.Козырева Л.А. Развитие речи. Дети 5–7 лет. – Ярославль: Академия развития, 2002. – 160с. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. - М.: Педагогика, 1983. – Т.1. – 392с.Логопедия. / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. — М.: ВЛАДОС, 1998. — 680 с.Лурия А.Р. Письмо и речь. – М.: Академия, 2002. – 352с. Львов М.Р. Основы теории речи. - М.: Академия, 2000.- 248с.Мастюкова Е. М. Лечебная педагогика (ранний и дошкольный возраст). М.: Владос, 1997.Методика развития речи детей дошкольного возраста. / Л.П.Федоренко, Г.А.Фомичева, В.К.Лотарев, А.П.Николаичева. - М.: Просвещение, 1984. – 240с.Немов Р.С. Психология образования. - М.: Просвещение – ВЛАДОС, 1995. – 496 с.Основы теории и практики логопедии. / Под ред. Р. Е. Левиной. — М., 1968.Правдина О.В. Логопедия. - М.: Просвещение, 1973.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. – М.: Педагогика, 1989. – Т.1. - 488сСиницина Е.И. Игры и упражнения со словом. – М.: Юнвес, 2000. - 156с. Слепович Е.С. Формирование речи у дошкольников с задержкой психического развития. - Минск, 1989. – 269 с.Сохин Ф.А. Психолого-педагогические основы развития речи дошкольников. - М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2002. - 224с.Тихеева Е.И. Развитие речи детей. // Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста. – М.: Академия, 1999. –144 – 148 с.Тихеева Е.И. Развитие речи детей (раннего и дошкольного возраста) // Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста. – М.: Академия, 1999. –126 – 143 с.Ульенкова У.В. Шестилетние дети с ЗПР. - М.: Педагогика, 1990. – 372 с.Ушакова О.С., Струнина Е.М. Методика развития речи детей дошкольного возраста. – М.: Владос, 2004. – 287с. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т.- М.: Просвещение, 1974. – Т.1. - 348с.Филичева Т.Е., Чиркина Г.В. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием. - М.: Школьная Пресса, 2002.Фролов Е.А. Логопедия. – М.: Просвещение, 1999. – 198с.Хватцев М. Е. Логопедия. - М.: Учпедгиз, 1959.Чевелева Н.А. Приемы развития фонематического восприятия у дошкольников с нарушениями речи // Дефектология. – 1986. - № 5.Эльконин Д.Б. Развитие речи детей в дошкольном возрасте. – М.: Педагогика, 1958. – 234с.Закономерности усвоения речи – http://www.detskiysad.ru/rech/379.htmlШалимов В.Ф. Клиника пограничных форм интеллектуальных нарушений. - http://www.otrok.ru/special/drvalery/dem5.htmПриложениеПриложение 1. Протоколы контрольной группы№Ф.И.О.Пассивный словарь(3 задания)Активный словарь(3 задания)Общий результат 1Земфира Б.41014 (заниженный)2Аня В.61218 (норма)3Игорь В. 31013 (заниженный)4Никита Г.61117(норма)5Катя Д.41115 (заниженный)6Алена Ж.51217(норма)7Света К.61016(заниженный)8Ваня К.51116(заниженный)9Саша К.31215(заниженный)10Сергей Л.61218(норма)11Кристина Л.31013(заниженный)12Марина М.31215(заниженный)13Максим Н.61016(заниженный)14Настя П.61117(норма)15Саша Ш.61218(норма)Приложение 2. Протоколы экспериментальной группы№Ф.И.О.Пассивный словарь (3 задания)Активный словарь (3задания)Общий результат1Сергей Б.235 (низкий)2Алина Б.257(заниженный)3Вероника Д. 04 4(низкий)4Катя Е.45 9(заниженный)5Валентин К.167(заниженный)6Саша К.03 3(низкий)7Аня К.246(низкий)8Ира Л.156(низкий)9Вася Л.145(низкий)10Андрей Л.369(заниженный)11Дмитрий Т.145(низкий)12Олеся Т.235(низкий)13Саша Ф.347(заниженный)14Саша Ч.145(низкий)15Лена Я.246(низкий)