Ограничение и прекращение права собственности при введении в РФ особых правовых режимов.

Введение
Глава 1. Историко-теоретические основы понятия и содержания особых правовых режимов
1.1. Понятие, сущность и содержание особых правовых режимов
1.2. Гарантии защиты права собственности человека и гражданина при введении особых правовых режимов
Глава 2. Обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина в условиях введения правого режима чрезвычайного положения
2.1. Конституционно-правовые основы введения режима чрезвычайного положения в Российской Федерации
2.2. Совершенствование гарантий защиты права собственности с использованием чрезвычайных мер охраны общественного порядка
Глава 3. Обеспечение права собственности в условиях введения правого режима военного положения
3.1. Понятие, сущность и правовые основы введения военного положения в Российской Федерации
3.2. Совершенствование гарантий защиты права собственности в условиях введения правового режима военного положения
3.3. Защита права собственности в условиях внутренних вооруженных конфликтов и при проведении антитеррористической операции и роль в этом органов внутренних дел
Заключение
Список использованной литературы

Статут Международного уголовного суда распространил неприменимость сроков давности на все преступления, подпадающие под юрисдикцию этого суда, а именно геноцид, преступления против человечности, военные преступления и преступления агрессии.
Возложение на государство ответственности за противоправные действия его должностных лиц, военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и т.д. во время вооруженных конфликтов не освобождает последних от личной ответственности за совершенные действия. Соответствующие нормы международного права предусматривает индивидуальную уголовную ответственность за нарушение его норм. Эта ответственность распространяется на каждого человека, обязанного отвечать за свое поведение в условиях вооруженных конфликтов.
В законодательстве практически всех государств мира содержатся нормы, предусматривающие ответственность физических лиц за совершение преступлений против мира и безопасности человечества. Российская; Федерация в этом смысле не является, исключением. Уголовный кодекс РФ 1996 г. содержит специальный раздел XII, предусматривающий ответственность за совершение этих преступлений.
Ст. 356 УК РФ (ч. 1) запрещает жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортацию гражданского населения, разграбление национального имущества на оккупированной территории, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации. К уголовной ответственности за совершение этих преступлений привлекаются должностные лица органов военного управления, командиры воинских подразделений, военнослужащие и другие комбатанты.
В Российской Федерации запрещены преступления геноцида, т.е. «действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы» (ч. 1 ст. 357 УК РФ). Тем самым Российская Федерация подтверждает свои обязательства по Конвенции «О предупреждении преступлений геноцида и наказания за него» от 9 декабря 1948 г., ратифицированной Советским Союзом в 1954 г.
Ст. 359 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях. В соответствии с Конвенцией о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников 1989г. противоправными признаются действия как самих наемников (ч. 2 ст. 1), так и лиц, осуществляющих их вербовку, использование, финансирование и обучение (ст. 2). Субъектом данного преступления являются лица, специально завербованные для участия в вооруженном конфликте международного или немеждународного характера, так и лица, их вербующие.
В Дополнительном Протоколе № 2 впервые дается понятие вооруженного конфликта немеждународного характера в статье 1 «Основная сфера применения» Дополнительного протокола № 2 к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г. Под вооруженным конфликтом немеждународного характера понимаются «вооруженные конфликты на территории какой-либо высокой договаривающей стороны между ее вооруженными силами и антиправительственными вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют такой контроль над частью ее территории, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия и применять настоящий Протокол».
Дополнительный протокол № 2 выделяет следующие критерии, позволяющие его применять в случае возникновения на территории государства каких-либо экстраординарных ситуаций:
правительство и незаконные вооруженные формирования, действующие на территории субъекта федерации, противостоят друг другу в боях с применением оружия и большого количества людей;
органы государственной власти используют Вооруженные Силы- страны, потому что не могут контролировать ситуацию полицейскими силами;
незаконные вооруженные формирования ведут вооруженную борьбу против законной власти путем проведения организованных военных операций под командованием лиц, ответственных за их действия.
Вышеназванные критерии фактически полностью соответствуют ситуации, имевшей место в северокавказском регионе Российской Федерации на территории Чеченской Республики в определенные временные периоды проведения так называемой антитеррористической операции (1994-1996; 1999-2000 гг.).
В этой связи перед Российской Федерацией стоит задача закрепления в национальном праве в соответствующих нормативных правовых актах специальных норм, регулирующих ситуации, подобные тем, которая до недавнего времени имела место на территории Чеченской республики, определяющих основные понятия вооруженных конфликтов немеждународного характера (внутренних вооруженных конфликтов), правовой статус участников этих конфликтов, и устанавливающих гарантии их прав и свобод, ответственность за неправомерные действия в этих условиях.
События в Чеченской республике (1994-1996 гг., 1999-2000» гг.) служат подтверждением этого. Фактически в этот период времени в; Чечне была с юридической точки зрения парадоксальная ситуация: велись настоящие боевые действия, гибли люди, но никакого правового режима на этой территории; введено не было. Действовавший в то время, Закон РФ «О чрезвычайном положении» не мог быть использован, так как не предусматривал использования Вооруженных сил Российской; Федерации в этих условиях. Вооруженные силы Российской Федерации согласно данному Закону могли использоваться только при введении чрезвычайного положения по основаниям природно-техногенного характера. Конституционный Суд Российской Федерации, признавая конституционность Указа Президента РФ № 2166 от 9 декабря «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне осетино-ингушского конфликта» и Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1996 г. № 3060 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики», подтвердил, что Закон РФ «О чрезвычайном положении» по своему содержанию не рассчитан: на экстраординарные ситуации, подобные той, которая сложилась в Чеченской Республике, где федеральным властям противостояли силы, опирающиеся на оснащенные новейшей военной техникой незаконно созданные регулярные вооруженные формирования».
Федеральное Собрание Российской Федерации, исполняя решения Конституционного Суда Российской Федерации, попыталось восполнить пробелы в правовом регулировании подобных ситуаций и приняло федеральные конституционные и федеральные законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие использование Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований органов; для обеспечения конституционной безопасности государства («О чрезвычайном положении», «О противодействии терроризму», «О безопасности», «Об обороне».
Но, как справедливо отмечает И.В. Гончаров, все эти нормативные акты изначально не рассчитаны; на урегулирование ситуаций; подобных тем, которые имели место на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг.; 1999-2000 гг. и на территории Республики Дагестан в, 1999 г. Да, Федеральный закон от 31 мая 1996 г. №-61-ФЗ «Об обороне» (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 № Г41-ФЗ) в п. 2 ст. 10 предусматривает использование Вооруженных Сил Российской Федерации для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. Решение о привлечении Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению принимает Президент Российской Федерации (п. 6 ст. 4 Закона). Но данный Закон не предусматривает введения особого правового режима в зоне вооруженного конфликта немеждународного характера, а этого быть не должно. Применение государством таких экстраординарных мер как использование вооруженных сил невозможно вне рамок особого правового режима, предполагающего детальную и полную регламентацию правового статуса всех субъектов, находящихся в зоне действия данного режима, тем более что в этих условиях происходит ограничение или приостановление действия определенных прав и свобод граждан и возложение на них дополнительных обязанностей.
Имеющаяся практика использования Российской Федерацией подобных экстраординарных мер защиты конституционного строя, обеспечения территориальной целостности государства в Чеченской Республике показала, что это объективно невозможно без ограничения или приостановления действия определенных конституционных прав и свобод граждан и возложения на них дополнительных обязанностей.
Федеральный закон от 6 марта 2006 г. №-95-ФЗ «О противодействии терроризму» в п. 3 ст. 6 также предусматривает использование Вооруженных сил Российской Федерации при проведении контртеррористических операций. Статья 11 данного Федерального закона предусматривает специальный правовой режим в зоне проведения контртеррористической операции, предполагающий определенные ограничения прав и свобод граждан, организаций, предприятий и учреждений и возложение на них дополнительных обязанностей.
Но согласно данному Закону под контртеррористической операцией понимаются специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористического акта (ст. 3). А зоной проведения контртеррористической операции считаются отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружение, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится указанная операция.
На наш взгляд, ситуация в Чеченской Республике, когда федеральным силам противостояли хорошо организованные и вооруженные самым современным вооружением, в том числе артиллерией и танками, незаконные формирования - это не контртеррористическая операция, а вооруженный конфликт, правовой режим которого должен быть урегулирован специальным законом, не принятым до сих пор, к сожалению.
Это тем более необходимо, так как справедливо отмечает И.В. Гончаров, характер взаимоотношений между воюющими сторонами, подобного рода вооруженных конфликтов, носит еще более ожесточенный характер, чем в условиях международных войн, и сопровождается массовыми нарушениями основных» прав и свобод, как непосредственных участников этих конфликтов, так и мирного населения. В основе этого лежит много различных причин. Не последнюю роль играет и тот фактор, что очень часто в состав незаконных вооруженных формирований входят наемники, уголовные элементы, для которых насилие - образ жизни и источник наживы. Отличительной чертой, характеризующих подобные конфликты, являются этнические чистки, массовые казни, грабежи, изнасилования и т.д., т.е. огромные жертвы среди гражданского населения. К сожалению, события в Чеченской республике не стали исключением из общего правила, так как в условиях вооруженного противостояния федеральных сил и незаконных вооруженных формирований имели место массовые нарушения прав человека, причем со стороны обеих сторон.
В этой связи существуют различные предложения ученых по возможному урегулированию подобных экстраординарных ситуаций. Так, например, Коротков А.П. и Соковых Ю.Ю. считают, что внутренние вооруженные конфликты подпадают под действие режима военного положения. В частности говорится, что режим военного положения «соответствует внутреннему вооруженному конфликту высокой интенсивности» и «приходит на смену режима чрезвычайного положения, которое оказывается недостаточным для ликвидации кризиса и допускает применение Вооруженных сил для подавления антиправительственных вооруженных формирований».
Сходно с данной позиции мнение М.А. Рыльской, предлагающей «для урегулирования внутренних вооруженных конфликтов введение режима ограниченного военного положения». И.В. Гончаров предлагает принятие в- Российской Федерации специального Закона «Об особом положении», предусматривающего введения особого правового режима на территории ведения боевых действий между федеральными силами и незаконными вооруженными формированиями.
Как представляется, вопрос касается в большей степени терминологии, но, тем не менее, не подлежит никакому сомнению, и в данном случае все вышеперечисленные ученые абсолютно правы, что принятие в Российской Федерации специального Закона, регулирующего чрезвычайные ситуации подобного характера и предусматривающего введения особого правового режима на территории ведения боевых действий между федеральными силами и незаконными вооруженными формированиями абсолютно необходимо. Это позволит исключить ситуацию, подобную той, которая имела место на территории Чеченской Республики, когда федеральные войска, выполняли свои задачи по защите суверенитета, единства и территориальной целостности Российской Федерации, защите основных прав и свобод человека, действовали юридически вне рамок правового поля. А это приводило и приводит сейчас, уже после окончания боевых действий, к серьезным правовым коллизиям, которые приходится решать, в том числе и в судебном порядке как непосредственным участникам боевых действий (речь идет о порядке прохождения службы в этих условиях, различного рода социальных льгот и выплат, соответствующего денежного содержания и т.д.), так и гражданам, права которых были нарушены в условиях вооруженного конфликта и при проведении антитеррористической операции. В этой связи принятие специального Закона позволило, как представляется, решить многие проблемы, так как данный Закон должен детально определять специальный правовой статус субъектов отношений, возникающих в данных условиях, в том числе и непосредственно гражданского населения. А законодательное закрепление прав и обязанностей конкретных субъектов данных правоотношений является важнейшей гарантией прав граждан, так как юридически позволяет приобретать, реализовывать и защищать различными способами эти права и обязанности, требовать их соблюдения и обеспечения от органов государственной власти и других субъектов действия права в условиях вооруженного конфликта и при проведении антитеррористической операции.
К числу органов государственной власти, обеспечивающих охрану и защиту прав граждан в условиях вооруженного вмешательства, относятся и органы внутренних дел Российской Федерации. Причем это государственные органы, специально уполномоченные для решения этих задач и выполняющие при этом наиболее важную роль в силу специфики служебных задач, которые перед ними ставятся. Во-первых, в условиях внутренних вооруженных конфликтов органы внутренних дел продолжают выполнять свои обычные функции по охране общественного порядка, предупреждению, пресечению, расследованию и раскрытию преступлений. Причем роль органов внутренних дел в деле охраны правопорядка, обеспечения личной и общественной безопасности резко возрастает в данных условиях. Вооруженные конфликты, как и любые социальные конфликты, одним своим появлением создают благоприятные условия для преступного поведения, являясь для него стимулирующим фактором. В таких случаях право человека на жизнь, здоровье, неприкосновенность жилища подвергаются прямой угрозе и вызывают необходимость принятия со стороны правоохранительных, органов конкретных мер по их защите.
Во-вторых, в условиях вооруженного противостояния на органы внутренних дел возлагается выполнение специальных задач, связанной со спецификой данных условий. Это может быть обеспечение комендантского часа, организация особого режима въезда и выезда граждан на данную территорию, охрану объектов, содержащих «опасные силы» (АЭС, ГЭС, ТЭЦ, плотины, дамбы и т.д.), уничтожение иди повреждение которых может вызвать появление чрезвычайных ситуаций природно-техногенного характера. В-третьих, соответствующие подразделения органов внутренних дел (ОМОН, СОБР, спецназ и др.) принимают непосредственное участие в боевых действиях. Все это говорит о том, что в условиях вооруженного конфликта органы внутренних дел обладают наиболее значительными из всех государственных органов полномочиями, и в то же время в этих условиях на них ложится основная нагрузка.
Итак, Сегодня приходится констатировать, что в условиях внутренних вооруженных конфликтов и при проведении антитеррористических операций имеют место нарушения прав человека в деятельности органов внутренних дел. Это нашло подтверждение в соответствующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации, данных Уполномоченного по правам человека Российской Федерации, в средствах массовой информации. Причины нарушений прав человека сотрудниками органов внутренних дел, как представляется, носят комплексный характер.

Заключение
Подведем итоги. Во-первых, вооруженный конфликт немеждународного характера - это фактически война. А это означает, что реально существует прямая и явная угроза сотрудников органов внутренних дел. А значит, в этих условиях очень часто могут возникать ситуации, когда сотрудники органов внутренних дел стоят перед правовым и нравственным выбором: соблюдать закон, зачастую подвергая при этом свою жизнь опасности или нарушать его, тем самым спасая свою жизнь. Это очень сложный выбор, и не всегда, сотрудники органов внутренних дел остаются на стороне закона.
Во-вторых, в условиях внутренних вооруженных конфликтов и при проведении антитеррористических операций органы внутренних дел выполняют фактически двойную нагрузку: они принимают непосредственное участие в боевых действиях, в то же время выполняют свои непосредственные задачи. А расширение задач и усложнение условий выполнения их напрямую влияет на возможные нарушения прав человека в деятельности органов внутренних дел.
В-третьих, природа внутреннего вооруженного конфликта такова, что характер действий и взаимоотношения, складывающиеся между противоборствующими сторонами отличаются даже большей ожесточенностью, чем отношения между участниками, например, международных войн. К тому же в состав незаконных вооруженных формирований подчас входят наемники, уголовные элементы, убийцы, насильники и т.д., для которых насилие – образ жизни и источник наживы. Страшными чертами, характеризующими подобные конфликты являются массовые нарушения прав человека: убийства, грабежи, изнасилование, жестокое обращение с гражданским населением и т.д. На особый характер взаимоотношений сторон в условиях внутренних вооруженных конфликтов обращал внимание еще ученый Ф.Ф. Матрене, исследовавший проблемы «права войны», который, отмечал, что «... междоусобные войны всегда гораздо» большее вызывают у воюющих чувство ненависти и возбуждают страсти, чем война между независимыми народами. Следовательно, при междоусобной войне гораздо труднее в обычаях и законах войны определить надлежащие границы для, произвола и насилия». События в Чеченской Республике только подтверждают это.
В этой связи, как представляется, на федеральном уровне должен быть принят целый блок нормативно-правовых актов, всесторонне регулирующих подобного рода экстраординарные ситуации, в том числе касающийся деятельности органов внутренних дел в данных условиях. Правовое урегулирование подобных ситуаций станет гарантиями прав всех субъектов правоотношений, возникающих в условиях внутренних вооруженных, конфликтов и при проведении антитеррористических операций, так как в данном случае все стороны будут четко знать свои права и обязанности в отношении охраны права собственности, возможные последствия в случае применения данной меры, в т.ч. негативные в случае нарушения основных прав граждан, проживающих или временно находящихся на данной территории.
В целом, как представляется, реализация этих мер в комплексе с другими мерами позволит создать условия для выполнения стоящих перед органами внутренних дел задач по обеспечению конституционной безопасности Российской Федерации и защите права собственности граждан.

Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Рос. Газ. – 1993. - 25 дек.
Всеобщая декларация прав человека // РГ. 1995. 5 апр.
Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. (в ред. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 27 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997 г. №9. Ст. 1011
О военном положении: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.
О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон // РГ. 1997. 23 декабря; 1998. 4 января.
Об обороне: Федеральный Закон // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст.2750.
Об органах Федеральной службы безопасности в РФ: Федеральный закон // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст.1269.
О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ: Федеральный закон РФ // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.
О противодействии терроризму: Федеральный закон // СЗ РФ. 2006. № 8. Ст. 897:
О безопасности: Закон Российской Федерации от 24 декабря 1993г. // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; № 52. Ст. 3083.
О чрезвычайном положении: Закон РСФСР // Ведомости. Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. С.773
Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка / СССР и международное сотрудничество в области прав человека // Документы и материалы. М.: Юрид. лит. 1989. - 5с.
Материалы дела Конституционного Суда Российской Федерации о конституционности ряда правовых актов, принятых в связи с урегулированием вооруженного конфликта в Чеченской республике // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 54;
Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: Международный Комитет Красного Креста. 1995. -223с.
Концепция Национальной безопасности Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24).
О введении чрезвычайного положения в г. Москве: Указ Президента РФ № 1575 // РГ. 1993. 5 окт. С.З.
О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне осетино-ингушского конфликта: Указ Президента РФ от 9 декабря № 2166 // РГ. 1994. 14 дек.
Об утверждении Положения о Федеральной службе безопасности и ее структуры: Указ Президента РФ // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3320; № 4384; № 41. Ст. 5004; 1999. № 2. Ст. 267; № 35. Ст. 4305.
Военная доктрина Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 506.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации. – Утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 5909.
Военная доктрина Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 506.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации. – Утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 5909.
Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия // ПСЗ Российской империи. СПб., 1912. Т.14. Прил.1 к ст.2.
Учебная и научная литература
Виноградов, О.В. Ограничение и прекращение права собственности при введении в Российской Федерации особых правовых режимов. Ст. 1 // Ленинградский юридический журнал. № 2 (20).
Виноградов, О.В. Ограничение и прекращение права собственности при введении в Российской Федерации особых правовых режимов. Ст. 2 // Ленинградский юридический журнал. № 3 (21).
Громов М.А. Административно-правовой режим, особый правовой режим, чрезвычайный правовой режим: соотношение и классификация // Научный портал МВД России. 2008. № 2. С. 24-29.
Громов М.А. Чрезвычайные правовые режимы в системе административно-правовых режимов // Российский следователь. 2008. № 1. С. 36-38.
Громов М.А. Чрезвычайные правовые режимы, как подсистема административно-правовых режимов // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 394-396.
Евсеев Е.Ф. К вопросу об отличии правового режима главной вещи и принадлежности от некоторых сходных правовых режимов // Молодой ученый. 2011. № 1. С. 165-167.
Кодолов, В.А. К вопросу об основных отличиях правового режима природных объектов от правового режима природных ресурсов // Аграрное и земельное право. 2010. № 4. С. 35-38.
Коротков А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. 1997. № 10. С.68-75.
Мелехин А.В. Роль и место правового режима чрезвычайной ситуации в системе чрезвычайных правовых режимов Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России. 2010. № 3. С. 7-12.
Старова Е.В. Правовой режим земель промышленности и правовой режим производственной зоны из состава земель населенных пунктов // Право и политика. 2009. № 06. С. 1264-1270.
Сюбарева И.Ф. Правовой режим имущества как вид правового режима // Вестник Российской правовой академии. 2009. № 3. С. 38-41.
Материалы юридической практики
Материалы дела Конституционного Суда Российской Федерации о конституционности ряда правовых актов, принятых в связи с урегулированием вооруженного конфликта в Чеченской республике // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 54;
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П // СЗ РФ. 1998. -№45. -Ст. 5603.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 441-О // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 425-0 // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Определение Конституционного Суда от 05.11.2003 г. № 350-0 // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 г. № 220-0 // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Определение Конституционного Суда от 20.11.1998 г. № 174-0 // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1996.-№9., 1997.-№5.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от3003.2004 г. № 15698/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 8.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.2002 г. № 3673/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 12.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.1999 г. № 6932/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 8.
Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от2801.2005 г. № 90 // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 4.
О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 г. № 53 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 7.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 г. : утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 8.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г. : утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г. // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. : утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г., 14.06.2006 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - № 9.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. : утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - № 5.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. : утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.12.2003 г., 24.12.2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 3.
Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2007 г. № 33-В07-6 // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2007 г. № 74-В06-9 // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2006 г. № 85-В06-19 // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2006 г. № 83-В06-7 // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2008 г. № 8577/08 // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2008 г. № 5171/08 // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2008 г. № 5314/08 // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2008 г. № 5285/08 // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2008 г. № 2661/08 // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2007 г. № 13917/07 // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.08.2007 г. № 10843/07 // СПС «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов».
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2008 г. № А43-7099/2007-38-250 // СПС «Гарант: Версия Эксперт».
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2008 г. № Ф04-1315/2008 (1343-А46-43) // СПС «Гарант: Версия Эксперт».
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2008 г. № А64-3251/07-16 // СПС «Гарант: Версия Эксперт».
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2007 г. № А05-8525/2006-24 // СПС «Гарант: Версия Эксперт».
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2007 г. № Ф09-2184/07-С1 // СПС «Гарант: Версия Эксперт».
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2006 г. № Ф04-6380/2006 (26943-А46-38) // СПС «Гарант: Версия Эксперт».
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2006 г. № Ф08-3149/06 // СПС «Гарант: Версия Эксперт».
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2006 г. № Ф09-4051/06-СЗ // СПС «Гарант: Версия Эксперт».
Виноградов, О.В. Ограничение и прекращение права собственности при введении в Российской Федерации особых правовых режимов. Ст. 1 // Ленинградский юридический журнал. № 2 (20).
Громов М.А. Административно-правовой режим, особый правовой режим, чрезвычайный правовой режим: соотношение и классификация // Научный портал МВД России. 2008. № 2. С. 24-29.
Евсеев Е.Ф. К вопросу об отличии правового режима главной вещи и принадлежности от некоторых сходных правовых режимов // Молодой ученый. 2011. № 1. С. 165-167.
Кодолов, В.А. К вопросу об основных отличиях правового режима природных объектов от правового режима природных ресурсов // Аграрное и земельное право. 2010. № 4. С. 35-38.
Мелехин А.В. Роль и место правового режима чрезвычайной ситуации в системе чрезвычайных правовых режимов Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России. 2010. № 3. С. 7-12.
Старова Е.В. Правовой режим земель промышленности и правовой режим производственной зоны из состава земель населенных пунктов // Право и политика. 2009. № 06. С. 1264-1270.
Сюбарева И.Ф. Правовой режим имущества как вид правового режима // Вестник Российской правовой академии. 2009. № 3. С. 38-41.
Коротков А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. 1997. № 10. С.68-75.
Евсеев Е.Ф. К вопросу об отличии правового режима главной вещи и принадлежности от некоторых сходных правовых режимов // Молодой ученый. 2011. № 1. С. 165-167.
О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. (в ред. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
Виноградов, О.В. Ограничение и прекращение права собственности при введении в Российской Федерации особых правовых режимов. Ст. 1 // Ленинградский юридический журнал. № 2 (20).
О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. (в ред. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
Кодолов, В.А. К вопросу об основных отличиях правового режима природных объектов от правового режима природных ресурсов // Аграрное и земельное право. 2010. № 4. С. 35-38.
Евсеев Е.Ф. К вопросу об отличии правового режима главной вещи и принадлежности от некоторых сходных правовых режимов // Молодой ученый. 2011. № 1. С. 165-167.
Евсеев Е.Ф. К вопросу об отличии правового режима главной вещи и принадлежности от некоторых сходных правовых режимов // Молодой ученый. 2011. № 1. С. 165-167.
Кодолов, В.А. К вопросу об основных отличиях правового режима природных объектов от правового режима природных ресурсов // Аграрное и земельное право. 2010. № 4. С. 35-38.
Виноградов, О.В. Ограничение и прекращение права собственности при введении в Российской Федерации особых правовых режимов. Ст. 2 // Ленинградский юридический журнал. № 3 (21).
Кодолов, В.А. К вопросу об основных отличиях правового режима природных объектов от правового режима природных ресурсов // Аграрное и земельное право. 2010. № 4. С. 35-38.
Громов М.А. Административно-правовой режим, особый правовой режим, чрезвычайный правовой режим: соотношение и классификация // Научный портал МВД России. 2008. № 2. С. 24-29.
Старова Е.В. Правовой режим земель промышленности и правовой режим производственной зоны из состава земель населенных пунктов // Право и политика. 2009. № 06. С. 1264-1270.
Старова Е.В. Правовой режим земель промышленности и правовой режим производственной зоны из состава земель населенных пунктов // Право и политика. 2009. № 06. С. 1264-1270.
Громов М.А. Административно-правовой режим, особый правовой режим, чрезвычайный правовой режим: соотношение и классификация // Научный портал МВД России. 2008. № 2. С. 24-29.
Виноградов, О.В. Ограничение и прекращение права собственности при введении в Российской Федерации особых правовых режимов. Ст. 2 // Ленинградский юридический журнал. № 3 (21).
Старова Е.В. Правовой режим земель промышленности и правовой режим производственной зоны из состава земель населенных пунктов // Право и политика. 2009. № 06. С. 1264-1270.
О военном положении: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.
Старова Е.В. Правовой режим земель промышленности и правовой режим производственной зоны из состава земель населенных пунктов // Право и политика. 2009. № 06. С. 1264-1270.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Рос. Газ. – 1993. - 25 дек.
СЗРФ. 2001. №23. Ст. 2277
СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2277.
Евсеев Е.Ф. К вопросу об отличии правового режима главной вещи и принадлежности от некоторых сходных правовых режимов // Молодой ученый. 2011. № 1. С. 165-167.
Евсеев Е.Ф. К вопросу об отличии правового режима главной вещи и принадлежности от некоторых сходных правовых режимов // Молодой ученый. 2011. № 1. С. 165-167.
Мелехин А.В. Роль и место правового режима чрезвычайной ситуации в системе чрезвычайных правовых режимов Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России. 2010. № 3. С. 7-12.
Международный П