Философия эпохи Просвещения.

Содержание
Введение
Глава 1. Английское просвещение
Глава 2. Французское просвещение
Глава 3. Немецкое просвещение
Заключение
Список литературы

Но Ж.Ж.Руссо был своеобразен не только своим отвержением частной собственности, но и своими сомнениями в неповторимой полезности наук и изобретательств, ему казалось, что наука уводит от нравственности, подрывает ее основы.
Это можно объяснить таким образом. Развитие и совершенствование науки и в том числе искусства, влечет за собой творение “искусственных”, новых, неестественных человеку потребности, удовлетворение которых чрезвычайно спорно, если говорить о их пользе для человека. В своих работах он, может быть впервые в философии, обращает внимание на негативные последствия развивающейся науки, и делает это в период общего поклонения науке. С высоты XX века мы видим, что эти его предостережения не беспочвенны, и в этом заключается одна из заслуг Ж.Ж.Руссо.
Глава 3. Немецкое просвещение
В Германии движение Просвещения связано с деятельностью Х.Вольфа, И.Гердера, Г.Лессинга и др. Если иметь в виду популяризацию наук и распространение знаний, то здесь особую роль играет деятельность Х.Вольфа. Его заслуги отмечали впоследствии и И.Кант, и Гегель.
Философия для Х.Вольфа - это “мировая мудрость”, она отражает научное объяснение естественных законом, мира и построение системы знаний о нем. Он утверждал, что научные знания имеют практическую важность и пользу. Сам он был истинным просветителем, т.е известен и как физик, и как математик, и как философ. Так И.Кант считал его отцом систематического изложения философии в Германии. Свои труды, хоть и философские, Х.Вольф писал на достаточно простом языке, понятном обывателям того времени.
Его философские мысли предавались учебниками, которые заменяли схоластические средневековые курсы во многих странах и городах Европы (в том числе и в России: в Киеве, а затем и в Москве). Х.Вольф был настолько популярен и считался ученым высокого уровня, что был избран членом многих академий Европы.
Необходимо сказать и о том, что у самого Х.Вольфа учились М.В.Ломоносов, Ф.Прокопович и другие наши соотечественники, проходившие учебу в Германии. И если деятельность Х.Вольфа не освещалась должным образом в нашей философской литературе, то, скорее всего из-за того, что его взгляд на мир был в большей степени теологическим, а это не особо чтилось в нашей стране. Он не отрицал, что бог создал мир и ту целесообразность, которая свойственна природе и вселенной, для всех ее представителей, он связывал с мудростью бога: при сотворении мира бог все продумал и все предусмотрел, а отсюда и следует целесообразность. Но утверждая простор для развития естественных наук, Х.Вольф оставался сторонником деизма, что несомненно предопределило последующем и деизм М.В.Ломоносова.
В научной деятельности И. Канта можно выделить два периода. В первый период И.Кант был преисполнен оптимизма в познании природы, в познании Вселенной. Он сам стал автором “Всеобщей естественной истории и теории неба”. Но вскоре, в начале 70-х годов XVIII века, после знакомства с работами Д.Юма И.Кант приходит к мысли о том, что человек если и познает что-то, то только не природу саму по себе (существующую независимо от человека), не реальные природные процессы сами по себе.
В отличие от Д.Юма И.Кант не сомневался в реальном существовании вещей вне нас. Он утверждал, что действие именно этих вещей на наши органы чувств порождает наши ощущения, восприятия, и при этом подчеркивал, что следует различать вещи сами по себе (существующие реально вне человека в своем естественном виде) и явления вещей (вещи в том виде, в каком они даются нам в нашем сознании через посредство органов чувств). Проводя это различие, И.Кант далее доказывал, что научному познанию доступны лишь явления вещей, поскольку вещи сами по себе (“вещи в себе”), вызывая в нашем сознании явления вещей, в них не отражаются, А если не отражаются, то знание явлений вещей не может служить нам основанием для развития знаний о “вещах в себе”.
Например, когда человек испытывает боль, она вызывает такую реакцию, как крик, но этот крик не может сказать врачу о симптомах, по этому крику врач не может поставить диагноз, определить болезнь. Наподобие этого примера: “вещь в себе” порождает в нашем сознании явление свое (“явление вещи”), но по этому явлению наука не может сказать ничего определенного о самой “вещи в себе”. Таким образом, И.Кант подвергает сомнению сами основания, базу современной ему науки, о ее непродуктивности и иллюзорности. Дальше больше, И. Кант пытается проанализировать и другие проблемы познавательной, когнитивной деятельности человека, такие как вопрос о действительном объекте познания, вопрос о действительных основаниях наук и т.д.
Заключение
Итак, подводя итоги сказанному выше о философии Просвещения, можно отметить следующие важные моменты в ее общей характеристике:
• получает заметное развитие глубокая вера в неограниченные возможности науки в познании мира – вера, в основании которой лежали хорошо усвоенные философами Просвещения идеи Ф.Бэкона (о возможностях опытного исследования природы) и Р.Декарта (о возможностях математики в естественнонаучном познании);
• развиваются деистические представления о мире, что в свою очередь приводит к формированию материализма как достаточно цельного философского учения, именно деизм в единстве с успехами и результатами естественных наук приводит в результате к формированию французского материализма XVIII века;
• формируется новое представление об общественной истории, о ее глубокой связи с достижениями науки и техники, с научными открытиями и изобретениями, с просвещением масс.
Наш интерес к философии эпохи Просвещения определяется не только тем, что эта философия является одним из важных этапов в развитии западноевропейской философской мысли, во многом повлиявшей на характер новых философских течений в XIX веке.
Философия эпохи Просвещения невольно привлекает к себе наше внимание еще и потому, что многие ее ориентиры, связанные с преувеличенными надеждами на разум, науку, просвещение, в середине XX столетия стала и нашими ориентирами, идейно в середине XX века мы были захвачены перспективами научно-технического прогресса и многие идеи философии истории” XVIII века получают свое второе рождение в “технологическом детерминизме” XX века. Я как в XVIII веке мы сталкиваемся с описаниями ряда философов по поводу возможных негативных последствий научного прогресса для человека, так и в XX веке в работах многих философов сквозит то же беспокойство и та же тревога за судьбу человека, увлеченного научно-техническим процессом и столкнувшегося с массой проблем, вызванных этим прогрессом.
Идеал свободомыслия в самом широком значении этого слова приобрел у философов XVIII в. поистине революционный размах и остроту. Хотя прямого призыва к ниспровержению государственного строя в теориях просветителей не было, но они внедряли в массовое сознание мысль о том, что люди вольны переустраивать общество и, следовательно, устранять преграды, мешающие им сделать это. В этом, на мой взгляд, заключался революционный характер влияния философских идеалов просвещения на общественное сознание.
Исторической границей европейского Просвещения становятся 1780-1790-е гг. Великая французская революция разрушила исторический оптимизм Просвещения. Немецкая литературно-философская революция пересмотрела статус разума.
Интеллектуальное наследие Просвещение было скорее идеологией, чем философией, и поэтому оно быстро вытесняется немецкой классической философией и романтизмом, получив от них эпитет "плоского рационализма". Однако Просвещение находит союзников в лице позитивистов 2-й половины XIX века и обретает "второе дыхание" в XX веке. Так, некоторые просвещенческие мотивы звучат в работах Гуссерля, Вебера, Рассела, Витгенштейна.
Просвещение представляет собой не только историческую эпоху в развитии европейской культуры, но также мощное идейное течение, основанное на убеждении в решающей роли разума и науки в познании «естественного порядка», соответствующего подлинной природе человека и общества
Философы эпохи просвещения были за равенство людей, и перед законом и перед друг другом, выступали за право каждого человека обратиться к властям и быть услышанным ими, за лишение Церкви светской власти, неприкосновенности собственности, гуманизации уголовного права, поддержки науки и техники, свободы печати, аграрной реформы и справедливого налогообложения. Краеугольным камнем всех просветительских теорий была вера во всесилие разума.
Важнейшими представителями культуры Просвещения являются: Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, К.А. Гельвеций, Д. Дидро во Франции, Дж. Локк в Великобритании, Г.Э. Лессинг, И.Г. Гердер, И.В. Гете, ф. Шиллер в Германии, Т. Пейн, Б. Франклин, Т. Джефферсон в США, Н.И. Новиков, А.Н. Радищев в России.
Список литературы
1. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М, 1987
2. Вольтер. Философские сочинения. М, 1988
3. Гольбах П. Избранные произведения. М, 1963
4. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986
5. Дидро Д. Сочинения. В 2-х т.М., 1986
6. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995
7. Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII в. М., 1981
8. Рассел Б. История западноевропейской философии. М., 1959
9. Руссо Ж. –Ж. Исповедь//Руссо Ж.-Ж. Избранное. М., 1996
10.Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983
.
Вольтер. Философские сочинения. М, 1988
Дидро Д. Сочинения. В 2-х т.М., 1986
Руссо Ж. –Ж. Исповедь//Руссо Ж.-Ж. Избранное. М., 1996
Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М, 1987
Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983
21