экономические преступления

Содержание:
Введение
1.Понятие экономической преступности
2. Виды экономических преступлений
2.1.Преступления в денежно-кредитной сфере
2.2. Преступление в сфере предпринимательства
2.3.Должностные экономические преступления
3. Практика расследования налоговых преступлений как вида экономических преступлений
Заключение
Список использованной литературы

В частности, существенным вредом может быть признано:
нарушение конституционных прав и свобод;
разорение нескольких субъектов коммерческой деятельности;
остановка работы предприятия;
авария;
причинение легкого или средней тяжести расстройства здоровья.
4. Должна быть в наличии причинная связь между деянием и наступившими последствиями.
Субъект: лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой (независимо от форм собственности) или в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.
Субъективная сторона характеризуется умыслом. Лицо сознательно использует управленческие полномочия вопреки интересам своей организации, нарушает служебный долг и преследует одну из следующих целей: извлечение выгод (имущественного характера) и преимуществ (неимущественного характера) для себя; то же для других лиц; нанесение вреда другим лицам. Виновный предвидит возможность или неизбежность наступления последствий, которых желает, сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.
Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 201 УК РФ) предполагает, что. деяние повлекло тяжкие последствия. Понятие тяжких последствий также является оценочным. С учетом конкретных обстоятельств дела таковыми, например, могут быть признаны, например:
причинение крупного имущественного ущерба;
банкротство данной коммерческой организации;
разорение большого числа субъектов коммерческой деятельности;
массовые митинги и демонстрации вкладчиков, лишившихся своих сбережений в результате банкротства коммерческой организации.
Злоупотребление полномочиями следует отграничивать от хищения путем присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ). Если ценности были вверены виновному и умысел его направлен на хищение указанных ценностей, в результате чего негосударственной организации причинен прямой материальный ущерб, то действия виновного следует квалифицировать как хищение. Доказательствами здесь могут являться: перечисление денежных средств со счетов организации на личные денежные счета подозреваемого; операции с денежными счетами организации, результатом которых стало их обналичивание и изъятие и т. д. Если же действия виновного не направлены на прямое присвоение принадлежащих организации материальных ценностей, их следует квалифицировать как злоупотребление полномочиями.
3. Практика расследования налоговых преступлений как вида экономических преступлений
Необходимым условием возбуждения уголовного дела является наличие предусмотренных законом повода и основания. Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Чаще всего уголовные дела по расследованию налоговых преступлений возбуждаются по результатам проверки и как следствие поводом к возбуждению уголовного дела в данном случае является сообщение о совершении или готовящемся преступлении.
Организация по результатам выездной налоговой проверки уклонилась от уплаты налогов путем непредставления налоговых деклараций за период с 2003-2006 гг. в крупном размере, т.е. на сумму 3 000 000 руб.
Согласно Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки (ВНП) составляется акт. Если по акту ответственность налогоплательщика подпадает по сумме на уголовную ответственность, налоговый орган обязан сообщить об этом в Органы Внутренних Дел. Таким образом, акт ВНП передается сотрудникам Управления по расследовании налоговых преступлений (УНП). Оперативники данного Управления начинал сбор информации по организации. Причем, согласно УПК РФ они имел
право: брать объяснения с лиц, что-либо знающих по данному преступлении, производил осмотр места происшествия, при котором они имели право на изъятие копий документов необходимых для расследования уголовного дела.
Затем, собрав все необходимые материалы для возбуждения уголовного дела, оперуполномоченные сотрудники УНП, предоставляют данные материалы на рассмотрение начальника следственного отдела (СО) по расследованию налоговых преступлений либо следователям работающим в данном отделе. При наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела следователь возбуждает уголовное дело.
Далее начинается расследование в рамках уголовного дела по определенной статье. Во время расследования следователь может применить следующие процессуальные действия: допрос лиц имеющих отношение к УД (в т.ч. передопрашиваются лица, у которых были взяты объяснения сотрудником УНП), обыск в помещении в котором находится (находилась организация) причем в процессе обыска изымаются оригиналы всех документов имеющих значение для УД), обыск в жилище (если имеются достаточные основания для его проведения), выемки документов у контрагентов, допросы сотрудников налоговых органов, назначение экспертизы документов (для определения точной суммы неуплаченных налогов). Во время расследования ведется тесное сотрудничество с налоговыми органами, а сотрудники УНП оказывают сопровождение в ходе расследования налогового преступления.
По завершению расследования УД могут быть вынесены следующие решения: передать дело в суд для вынесения окончательного решения, прекратить уголовное преследование за недоказанностью преступления, прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. Если принято решение прекратить УД, то выдаются все документы изъятые в процессе расследования УД. Если принято решение направить дело в суд, то начинается действие ст.217 УПК ознакомление с материалами УД подозреваемого, его защитника, а так же потерпевших. В налоговых преступлениях потерпевшей стороной чаще всего признается государство. По окончании ознакомления дело передается надзирающему прокурору, а затем в суд. Дело может вернутся на ДОП - дополнительное расследование, и следователь обязан устранить все недостатки или недоработки по УД.
Заключение:
В работе рассмотрены лишь некоторые экономические преступления нескольких видов это злоупотребления полномочиями как вид должностного преступления в сфере экономики, принуждение к совершению сделки как вид экономических преступлений в сфере предпринимательства, незаконное получение кредита как экономическое преступление в денежно-кредитной сфере. Практика расследования экономических преступлений рассмотрена на наиболее актуальном виде экономических преступлений – налоговых.
Несмотря на то, злоупотребление доверием относится к преступлению против интересов службы в коммерческих и иных организациях, это преступление также может являтся и экономическим
Преступления главы 30 УК РФ преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, также на мой взгляд можно отнести к преступлениям в экономической сфере, хотя законодатель отнес их к другой главе
Осуществленный анализ понятия и видов экономической преступности позволяет сформулировать собственную точку зрения по этим вопросам. Авторская позиция продиктована избранной темой исследования, которая "задает" самый широкий подход к изучению экономической преступности. Только на основе максимально широкого подхода можно достаточно эффективно решать проблемы обеспечения государственного контроля над экономической преступностью.
С учетом сказанного предлагается следующее определение: экономическая преступность - это совокупность (система) общественно опасных посягательств на экономическую безопасность государства, общества и личности.
Поясним сформулированное определение.
В нем говорится о посягательствах, а не о преступлениях. Как известно, преступление - это правовая категория. Только в результате реализации установленных законом юридических процедур и принятия компетентным органом или его представителем соответствующего решения можно констатировать, что совершено именно преступление, а не иное правонарушение или проступок. Такой подход является единственно правильным, когда решается судьба человека. Но он совершенно непродуктивен в настоящем исследовании по следующим основаниям. Во-первых, чрезвычайно высока латентность экономической преступности. Это установлено как зарубежными, так и отечественными учеными. Как полагает В.В. Лунеев, исключительная латентность экономической преступности вызвана отсутствием потерпевших и иных лиц, заинтересованных в выявлении экономических преступлений. На наш взгляд, гораздо большее значение имеет то, что активность противодействия экономической преступности проектируется, причем под контролем властных структур.
Во-вторых, не все общественно опасные посягательства криминализированы. В плане экономической преступности процесс криминализации таких посягательств представляет наибольшую сложность, поскольку он имеет отношение к мировоззрению. У законодателей, равно как и у правоприменителей, могут быть разные (иногда диаметрально противоположные) взгляды на природу рыночных отношений, характер девиаций в экономике и т.п.
Экономическая преступность имеет системный характер. Это нередко выражается как в систематической преступной деятельности, так и в том, что такая деятельность имеет организованный характер. Степень организованности бывает различной, но реальную угрозу экономической безопасности представляет именно организованная экономическая преступность.
Список использованной литературы:
Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. - № 237. – от 25 дек. 1993 г.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. М., ЮРИСТ 2007 г.
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
Постановления Пленума Верховного суда СССР от 11 июня 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищении государственного и общественного имущества» // Бюллетень Верховного суда СССР. – 1972. - № 4.
Постановление Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» (п.3) // Бюллетень Верховного суда СССР. – 1990. - №
Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 4 мая 1990 г Бюллетень Верховного суда РСФСР. – 1990. - № 7.
Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.
Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М.: Щит-М, 1999.
Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты). Автореф. дис. ... доктора юрид. наук. М.: Московский юридический институт МВД России.
Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.
Гоголев Ю.В. Ответственность за хозяйственные преступления в сфере торговли в условиях рыночной экономики. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Дис... канд. юрид. наук. М., 1996.
Демидов Ю.Н., Пахомов В.Д. Экономическая преступность // Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА, 2007.
Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 1993. N 4.
Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности (понятие, место, классификация) // Следователь. 2007. N 4.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969.
Криминологическая ситуация в России на рубеже XXI века / Под редакцией А.И. Гурова. М., 2000.
Кригер Г.Л. Понятие и система хозяйственных преступлений // Курс советского уголовного права. В 6 тт. Т. 5. М.: Наука, 1972.
Колесников В.В. Экономическая преступность в современном рыночном хозяйстве // Криминология - XX век. М.: Юридический центр Пресс, 2000.
Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Норма, 1997.
Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. М.: Госюриздат, 1963;
Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд-во МГУ, 1971.
Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. М.: Высшая школа МВД СССР, 1964;
Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 2007.
Мишин Г.К. Проблема экономической преступности. М.: ВНИИ МВД России, 1994.
Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления. Проблемы криминализации и декриминализации. Автореф. дис... доктора юрид. наук. М.: Московский юридический институт, 1993.
Некипелов П.Т. Понятие и система хозяйственных преступлений по советскому уголовному праву. М.: Саратовский юридический институт, 1963;
Социология преступности. М.: Прогресс, 1966. С. 53 - 58; Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. Нижний Новгород: Сэтрик, 1993.
Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988. С. 50.
Опрос, проведенный ВЦИОМ в декабре 2005 г., показал, что преступность занимает 2-е место среди факторов, беспокоящих население России. На 1-м месте находится рост цен на потребительские товары.
Криминологическая ситуация в России на рубеже XXI века / Под редакцией А.И. Гурова. М., 2000. С. 3.
Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006. С. 6.
Например, регистрируемые факты взяточничества, по экспертным оценкам, составляют не более 3 - 4%.
Почти в девять раз возросла в 2005 г. по сравнению с предыдущим годом сумма выявленного и взысканного ущерба только от налоговых преступлений. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2005 г. М., 2006. С. 3.
От англ. raider - набег.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969. С. 173.
Мишин Г.К. Проблема экономической преступности. М.: ВНИИ МВД России, 1994. С. 44.
Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 1993. N 4.
Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности (понятие, место, классификация) // Следователь. 2007. N 4. С. 5.
Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 53 - 54.
Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Дис... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 30.
Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. М.: Госюриздат, 1963; Некипелов П.Т. Понятие и система хозяйственных преступлений по советскому уголовному праву. М.: Саратовский юридический институт, 1963; Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. М.: Высшая школа МВД СССР, 1964; Кригер Г.Л. Понятие и система хозяйственных преступлений // Курс советского уголовного права. В 6 тт. Т. 5. М.: Наука, 1972. С. 395 - 396.
Гоголев Ю.В. Ответственность за хозяйственные преступления в сфере торговли в условиях рыночной экономики. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005 С. 7, 12.
Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 2007. С. 9.
Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности (понятие, место, классификация) // Следователь. 2007. N 4. С. 5.
Колесников В.В. Экономическая преступность в современном рыночном хозяйстве // Криминология - XX век. М.: Юридический центр Пресс, 2000. С. 334.
Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд-во МГУ, 1971. С. 11 - 12.
Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988. С. 50.
Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления. Проблемы криминализации и декриминализации. Автореф. дис... доктора юрид. наук. М.: Московский юридический институт, 1993. С. 35.
Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты). Автореф. дис. ... доктора юрид. наук. М.: Московский юридический институт МВД России. С. 9.
Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М.: Щит-М, 1999. С. 256.
Демидов Ю.Н., Пахомов В.Д. Экономическая преступность // Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА, 2007. С. 535.
Казарина А.Х. Преступность в экономике и ее предупреждение // Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1997. С. 316.
Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П. Экономические преступления // Криминология / Под ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. С. 187.
Гражданский кодекс РФ
СЗ РФ. 19995. Ст. 2343
33