Nexum по законам XII таблиц

Введение
1. Сущность сделки «nexum»
1.1. Процесс проведения сделки
1.2. Особенности «nexum» по Закону XII Таблиц
2. Последствия совершения сделки «nexum»
2.1. Юридические последствия
2.2. Социальные последствия
Заключение
Список использованных источников и литературы

Это была новая победа государственного начала и смягчившихся нравов над началами личной расправы и уголовного возмездия в гражданском праве. Вместе с тем это был новый шаг вперед на пути индивидуализирования имущества. По-видимому, с этого времени кредитор получил возможность удовлетворить свои требования имуществом должника, чему прежде препятствовал семейный характер имущества. Таким образом, успех государственного начала и поднятие уровня нравов сопровождались ущербом для семейно-родового владения. Но самое личное задержание должника еще не было уничтожено. Оно практиковалось вплоть до III в. по Р. X. Впрочем, Петелиев закон освободил от задержания всех должников, которые клятвенно удостоверили свою имущественную состоятельность.
Заключение
Принятие Законов XII Таблиц отразилось на всех сферах жизни римского общества. По своей сути Законы XII Таблиц представляли собой обработку и консолидацию обычного права Рима.
Решение первой задачи исследование позволило сделать следующие выводы. Формула nexum в точности до нас не дошла. Однако она играла важную политическую и гражданскую роль в древнейшем Риме, заем совершался тогда по типу сделок посредством меди и весов ( per aes et libram).
Главной особенностью nexum как вида обязательства по ЗаконуXII Таблиц являлось отражение семейно – родового юридического быта в данном обязательстве. Исследователи спорят, одни называя сделку самозакладом – отражающую быт того времени и особенности складывания юридического договора, а другие считают договором займа, юридически обоснованным.
Другой особенностью являлось наступление ответственности должника. Ответственность за неисполнение должного по обязательства вообще носила в древнейшем праве личный характер. После того как суд (или сами стороны сделки) признавал обязательство действительным и что наступил срок уплаты, должнику давалась отсрочка в месяц. После этого, если должник добровольно не выполнял решения, кредитор мог увести его к себе.
Решение второй задачи исследования показало следующее.
По своему существу, заем был продажей личности должника кредитору. Права кредитора не распространялись на имущество должника, которое еще не потеряло своего семейно-родового характера; неисправность должника в уплате вела к расправе над его личностью. Он поступал к кредитору в личную (кабальную) зависимость. Социальные последствия сделки заключались в закабалении большого количества масс, в связи невозможностью расплатиться с кредитором. Некоторые исследователи отмечают, что договор займа – nexum, являлся мощнейшим средством кабалы плебеев, что порой приводило даже к выступлениям среди беднейшего населения Рима.
Беспрерывная борьба и волнения, которые порождались долговыми отношениями, привели наконец к некоторому смягчению кабалы за долги с принятием Петелиева Закона.
Законы XII таблиц позволяют нам, хотя и частично, восстановить учение о договоре займа, его обрядовой стороне и изменениях которые происходили с введением в оборот чеканной монеты, что является значимым для понимания римского права.
Список использованных источников и литературы
Источники
Законы XII Таблиц. (Текст). Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.:Зерцало, 1997. – 607с.
Учебная литература
Гуляев А. Римское гражданское право. – Учебное пособие. – М.: Изд-во деловой и учебной лит – ры, 2005-111с.
Дождев Д.В. Римское частное право. – М.: Норма, 2004. – 784с.
Научная литература
Мосин О.В. Римское право, его значение в истории развития человечества и современной юриспруденции. – М., 2007. – 71 с.
Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. – М.: Статут, 2003. – 684с.
Покровский И.А. История римского права. – Петроград, 1917. – 430с.
Савельев В.А. Римское частное право: проблемы истории и теории. – М.: Юристъ, 1995. – 176с.
Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. – М.: Городец, 2002. - 156с
Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. – М.: Статут, 2003. § 25. С. 119
Покровский И.А. История римского права. – Петроград, 1917. С.54; Муромцев С.А. Указ. Соч. С.119.
Савельев В.А. Римское частное право: проблемы истории и теории. – М.: Юристъ, 1995.; Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. – М.: Городец, 2002. - 156с
Салогубова Е.В. Указ. Соч. С. 28
Дождев Д.В. Римское частное право. – М.: Норма, 2004. С.131
Муромцев С.А. С. 124
7