Вход

Особенности наглядно-образного мышления умственно отсталых школьников. Доделать практику.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 137816
Дата создания 2009
Страниц 44
Источников 29
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 200руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
Глава I. Проблема мыслительной деятельности в современной психолого-педагогической литературе
1.1.Современные подходы к проблеме мышления в психолого – педагогической литературе
1.2. Особенности наглядно-образного мышления у нормальных школьников
1.3. Особенности наглядно – образного мышления детей с интеллектуальной недостаточностью
Глава II. Исследование наглядно-образного мышления у детей с интеллектуальной недостаточностью
2.1. Цель, задачи и методика констатирующего эксперимента
2.2. Результаты исследования
2.3. Сравнительная характеристика групп
Заключение
Список литературы
Приложение

Фрагмент работы для ознакомления

Анализ результатов шестого задания позволил выявить низкий уровень развития наглядно – образного мышления у школьников с интеллектуальной недостаточностью при составлении рассказа по серии сюжетных картинок. Полученные результаты отражены на диаграмме 2.
Диаграмма 2
Уровень сформированности умения составлять рассказ
Примечание:
░ - умственно отсталые дети
░ - дети с нормальным интеллектуальным развитием
На диаграмме 2 видно, что школьники с нормальным интеллектуальным развитием справились с заданием на более высоком уровне, чем школьники с интеллектуальной недостаточностью (средний балл 3,9 и 1,4 соответственно).
В КГ только один ребёнок смог показать высокий результат выполнения (5 баллов), связный рассказ составлен самостоятельно, достаточно полно и адекватно отображающий изображенный сюжет. Соблюдается последовательность в передаче событий и связь между фрагментами-эпизодами. Большинство школьников (7 человек) набрали по 4 балла. Их рассказы составлены с некоторой помощью (стимулирующие вопросы, указания на картинку). Достаточно полно отражено содержание картинок (возможны пропуски отдельных моментов действия, в целом не нарушающие смыслового соответствия рассказа изображенному сюжету). Отмечались нарушения связности повествования; единичные ошибки в построении фраз. Рассказы 2 школьников составлены с помощью наводящих вопросов и указаний на соответствующую картинку или ее конкретную деталь. Отмечались пропуски нескольких моментов действия, отдельные смысловые несоответствия, эти школьники получили по 3 балла.
Полученные результаты позволили выявить, что ни один школьник экспериментальной группы не смог набрать наибольшее количество баллов.
6 школьников задание не смогли выполнить (1 балл). 4 ребёнка смогли набрать по 2 балла. Рассказы составлены с некоторой помощью - стимулирующие вопросы. Достаточно полно отражено содержание картинок. Отмечались нерезко выраженные нарушения связности повествования; единичные ошибки в построении фраз. Встречались смысловые ошибки.
При составлении рассказа по серии сюжетных картин дети экспериментальной группы в основном использовали простые предложения. Предложения в основном двусоставные, иногда состоят из 3- 4 слов. Конструкция предложений, как правило, состоит из существительных и глаголов, иногда в речи присутствуют местоимения и предлоги. Дети не всегда могли грамматически правильно построить распространенные предложения. При употреблении сложных предложений появлялись выраженные нарушения. При составлении предложений дети часто опускали существительное.
В ходе анализа рассказов нами было отмечено наличие большого количества лексических, синтаксических и морфологических ошибок:
-пропуск членов предложения (девочка в лес..; там ёжик работал)
-нарушение временных форм глагола, использование глаголов в начальной форме (девочка собирать грибы);
-большое количество ошибок в использовании форм согласования и управления (махал рука, Аня грибик положил корзинку).
С точки зрения используемых морфологических разрядов слов (частей речи) существительные составляют около 25%, прилагательные, наречия и служебные части речи - менее 15%
Таким образом, нами получены данные об уровне владения речью детей с интеллектуальной недостаточностью и о состоянии синтаксической структуры отдельных высказываний.
Наиболее характерными особенностями являются:
- отсутствие в предложении некоторых членов предложения или служебных слов (чаще наблюдался пропуск предлогов);
-смешение родовых и падежных окончаний имён существительных (девочка собирал, ёжа помогал);
-нарушение законов согласования и управления;
-ошибки в употреблении предлогов (гриб на корзинку);
- пропуски слов (чаще пропускали сказуемое);
- перестановка слов (неправильно построенное предложение).
Несмотря на предварительный разбор содержания каждой картинки с объяснением значения некоторых существенных деталей изображенной обстановки, составление связного самостоятельного рассказа оказалось недоступным для всех испытуемых. Требовалась помощь: вспомогательные вопросы, указание на соответствующую картинку или конкретную деталь. Для всех испытуемых были характерны затруднения при переходе от одной картинке к другой (перерыв в повествовании, затруднение в самостоятельном продолжении рассказа).
Помимо отсутствия сформированных навыков в данном виде рассказывания, это, по-видимому, можно объяснить недостаточной подвижностью, слабой переключаемостью внимания, восприятия, памяти у детей данной группы и недостаточной координацией указанных процессов с речевой деятельностью.
У многих детей в рассказах отмечались пропуски моментов действия, представленных на картинках или вытекающих из изображенной ситуации; сужение поля восприятия картинок (например, указания на действия только одного персонажа - ежика), что свидетельствует с недостаточной организации внимания в процессе речевой деятельности. Часто нарушалось смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету. У 7 детей рассказы сводились к простому называнию действий персонажей, например:
«Они пошли… Ёж помог… Грибы… Грибы собрали… Лес ушёл… Они махали».
Результаты выполнения задания свидетельствуют о том, что у многих детей возникали трудности в полной и точной передаче наглядного сюжета, отсутствовало смысловое обобщение сюжетной ситуации. Один ребенок, несмотря на оказываемую помощь, совсем не смог выполнить задание. У 8 детей различные нарушения при составлении рассказа были резко выражены. В целом ряде случаев, при сочетании грубых нарушений, рассказ практически сводился к ответам на вопросы и терял характер связного повествования.
Таким образом, анализ результатов позволил установить, что у большинства школьников с интеллектуальной недостаточнорстью имеет место недостаточная сформированность наглядно-образного мышления.
Школьники ЭГ составили рассказы, в которых от 3 до 5 предложений. Один школьник составил рассказ из 7 простых предложений.
Проведённое нами исследование позволяет сделать следующие выводы: наглядно-образное мышление экспериментальной группы характеризируется довольно низким уровнем развития.
Анализ полученных результатов показал, что уровень развития наглядно-образного мышления у младших школьников с интеллектуальной недостаточностью неодинаков. В целом всех детей можно разделить на три группы в соответствии с уровнем развития наглядно-образного мышления.
Диаграмма 3
Развитие наглядно-образного мышления у детей с интеллектуальной недостаточностью и их сверстников с нормальным интеллектуальным развитием
Примечание:
░ - умственно отсталые дети
░ - дети с нормальным интеллектуальным развитием
Первый (высокий) уровень – Данный уровень развития наглядно-образного мышления был определён только у детей с нормальным интеллектуальным развитием. В данную группу вошли 6 школьников (60%). У детей данного уровня степени развития наглядно-образного мышления находится на уровне выше среднего.
Они, как правило, справлялись с заданием на построение фраз по наглядной опоре; при этом отмечались недостатки главным образом в грамматико-синтаксическом оформлении фразы-высказывания.
При составлении рассказов наблюдались отдельные специфические нарушения (в логико-смысловом построении сообщения, на уровне программирования и контроля за реализацией высказывания).
Отмечалась большая степень самостоятельности при выполнении всех видов заданий.
Второй (средний) уровень – К среднему уровню развития наглядно-образного мышления мы отнесли 4 детей (40%) с нормальным интеллектуальным развитием и 3 школьников (30 %) с интеллектуальной недостаточностью. Дети среднего уровня пользуются чаще всего структурой двухсоставного предложения, но испытывают затруднения в плане конструктивной организации предложения.
К данной группе мы отнесли детей, у которых были выявлены серьёзные нарушения уже при построении высказываний на уровне фразы; резко выраженные нарушения наблюдались при выполнении всех или большей части заданий на составление рассказов. При этом требовалась помощь экспериментатора. Отмечались серьёзные затруднения в смысловой организации высказываний. Исследования показали, что дети этой группы не владеют навыками самостоятельного составления рассказа; для их высказываний характерны крайняя бедность используемых языковых средств, наличие грубых аграмматизмов, нарушающих связность повествования
Степень развития наглядно-образного мышления находятся на среднем уровне и уровне ниже среднего.
Третий (низкий) уровень – был определён только у детей с интеллектуальной недостаточностью. В эту подгруппу вошли 7 школьников (70 %) экспериментальной группы. Дети не могут составить предложение, называя только отдельные слова.
Анализируя особенности наглядно-образного мышления у детей с интеллектуальной недостаточностью, необходимо отметить, что эта сторона развития у всех школьников имеет низкий качественный уровень и нуждается в интенсивном педагогическом воздействии.
Во всех видах заданий у детей с интеллектуальной недостаточностью обнаружились существенные нарушения программирования текста, невозможность подчинить речевую деятельность замыслу, соскальзывание на побочные ассоциации. У детей с интеллектуальной недостаточностью имеется отставание в развитии наглядно-образного мышления. Характерным для детей с интеллектуальной недостаточностью является фиксирование незначительных деталей, не имеющих значения для раскрытия смысл ситуации. В рассказах наблюдается ситуативность. Даже при максимальной помощи взрослого дети не могли организовать программу высказывания. Картинка служила для них лишь толчком к появлению побочных ассоциаций, не отвечающих требованиям инструкции.
2.3. Сравнительная характеристика групп
Из данного исследования следует, что у школьников с интеллектуальной недостаточностью уровень развития наглядно-образного мышления находится на низком уровне. Нарушение развития мышления у детей с интеллектуальной недостаточностью имеет неоднородный характер.
Диаграмма 4
Результаты исследования развития наглядно-образного мышления у школьников с интеллектуальной недостаточностью и детей с нормальным интеллектуальным развитием
На диаграмме видно, что у детей младшего школьного возраста с интеллектуальной недостаточностью развитие наглядно-образного мышления находится на низком уровне и значительно отстаёт от развития наглядно-образного мышления детей младшего школьного возраста с нормальным интеллектуальным развитием.
Таким образом, экспериментальная работа подтвердила выдвинутую нами гипотезу - у детей с интеллектуальной недостаточностью развитие наглядно-образного мышления будет находиться на низком уровне, по сравнению с детьми младшего школьного возраста с нормальным интеллектуальным развитием и иметь свои особенности.
Обработка полученных результатов по Т - критерию Стьюдента
Рассмотрим обнаруженные различия в развитии наглядно-образного мышления детей младшего школьного возраста с интеллектуальной недостаточностью и детей той же возрастной группы с нормальным интеллектуальным развитием с помощью Т - критерия Стьюдента.
Таблица 1
Данные исследования наглядно-образного мышления у детей младшего школьного возраста с интеллектуальной недостаточностью и детей той же возрастной группы с нормальным интеллектуальным развитием
Показатели методик Дошкольники с интеллектуальной недостаточностью Дошкольники с нормальным интеллектуальным развитием Т- критерий Стьюдента.
Уровни значимости Составление рассказа по серии сюжетных картинок 2,3 4,3 3,7197 0,002 ** Составление рассказа - повествования 1,4 3,9 -4,9111 0,000 ***
Полученные данные показывают наличие значимых различий по всем заданиям (при р≤0,01). Обнаруженный факт свидетельствует о том, что у детей младшего школьного возраста с интеллектуальной недостаточностью развитие наглядно-образного мышления находится на низком уровне и значительно отстает от развития наглядно-образного мышления детей младшего школьного возраста с нормальным интеллектуальным развитием.
Итак, экспериментальная работа подтвердила выдвинутую нами гипотезу исследования - у детей с интеллектуальной недостаточностью развитие наглядно-образного мышления будет находиться на более низком уровне, по сравнению с детьми младшего школьного возраста с нормальным интеллектуальным развитием.
Исследование состояния наглядно-образного мышления у школьников с интеллектуальной недостаточностью показало:
Задержка интеллектуального развития является серьезным препятствием в развитии наглядно-образного мышления.
У школьников с интеллектуальной недостаточностью развитие наглядно-образного мышления находится на низком уровне. Уровень развития наглядно-образного мышления у детей с интеллектуальной недостаточностью неодинаков.
В развитии планирующей функции речи у детей с интеллектуальной недостаточностью имеется отставание.
С данной группой школьников должна быть организована коррекционная работа, направленная на развитие наглядно-образного мышления.
Заключение
В результате изучения психолого-педагогической литературы мы установили, что мышление - функция мозга, результат его аналитико-синтетической деятельности. Объективной материальной формой мышления является язык. Посредством слова люди общаются между собой, передавая культурно-исторический опыт. Благодаря мышлению человек познает предметы и явления, а также связи и отношения между ними.
Многочисленными исследователями установлено (Л. С. Выготским, А. В. Запорожцем, А. Н. Леонтьевым, Д. Б. Элькониным, Ю. Т. Матасовым и др.), что мышление неразрывно связанно с чувственным познанием, так как чувственная основа является основным источником мысли. То есть с помощью таких психических процессов как ощущение, восприятие человек получает информацию об окружающей действительности. Вместе с тем мышление человека устремлено на познание неизвестного, а для этого чувственная основа мышления слишком узка.
Для мышления человека характерны проблемность, поиск. То есть мыслительный процесс - это процесс, которому предшествует осознание исходной ситуации (условия задачи). Он является сознательным и целенаправленным, оперирует понятиями и образами, и завершается каким-либо результатом (переосмысление ситуации, нахождение решения, формирование суждения и т.п.).
Важным в психическом развитии ребенка является формирование мышления. Возникают не только основные формы наглядного мышления - наглядно-действенное и наглядно-образное, но и закладываются основы логического мышления - способность к переносу одного свойства предмета на другие (первые виды обобщения), причинное мышление, способность к анализу, синтезу и др.
Исходя, из этих особенностей рекомендуется формировать мышление школьников с интеллектуальной недостаточностью нужно начинать с развития наглядно-образного мышления. Именно на основе этой формы возникают словесно-логическое мышление.
Мы выявили следующие особенности развития детей с интеллектуальной недостаточностью:
Источник развития наглядно-образного мышления, как у детей с интеллектуальной недостаточностью — практическая деятельность. Осуществление практических действий само по себе затруднительно для младших умственно отсталых школьников, поскольку их двигательное и чувственное познание неполноценно.
Затруднение в понимание наглядно-образных заданий непосредственно связанные с недоразвитием у детей понятий.
Нарушение аналитико-синтетической деятельности как основы мыслительного процесса.
Затруднения в использовании прошлого опыта для понимания нового материала
Ослабление интеллектуальных интересов и недостатки мотивации.
Неумение устанавливать причинно-следственные связи между предметами и явлениями.
Недоразвитие процессов сравнения, обобщения, конкретизации, элементов суждения, умозаключения.
Список литературы
Ананьев Б.Г. Пространственное различение. – Л., 1955
Ананьев Б.Г. Особенности восприятия пространства у детей. - М, 1964.
Ананьев Б.Г. и Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. - М, 1964.
Ананьев Б.Г. Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. - М, 1961.
Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. Т. 2. – М., 1979. – 512 с.
Векнер Л. М. Психические процессы- т. 2, Мышление и интеллект - Л.,1976. - 342с.
Войлокова Е. Ф. Особенности использования слов-названий сенсорных эталонов дошкольниками с выраженной умственной отсталостью // Теоретические и прикладные проблемы образования лиц с интеллектуальной недостаточностью – СПб., 2000.- с.38- 40.
Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка - М., 1956. - 520с.
Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в советской психологии. – М., 1966. – С. 236 – 277.
Егорова Т. В. Некоторые особенности умственного развития неуспевающих младших школьников // Дети с временными задержками развития. / Под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер - М., 1971 - 157-163 с.
Зак А.З. Занимательные задачи для развития мышления // Начальная школа. - 1985. №5
Зейгарник Б.Л. Патопсихология мышления. – МГУ, 1987
Коломенских Я. Л., Панько Е. А. Детская психология. – М., 1988, - 223с.
Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики, 4-е изд. - М., 1981. - 584с.
Лурия А.Р. Речь и мышление. – М., 1975
Люблинская А. А. Очерки психологического развития - Изд. 2-е, перераб., - М., 1965. – 356 с.
Люблинская А.А. Ранние формы мышления ребёнка // Исследования мышления в советской психологии. – М., 1966. – С. 319 - 348.
Матасов Ю. Т. Изучение мыслительной деятельности учащихся вспомогательной школы: Учеб. пособие к спецкурсу - Л., 1986. – 73 с.
Особенности умственного развития учащихся вспомогательной школы - Под ред. Ж. И. Шиф - М., 1965. – 342 с.
Петрова В. Г. Практическая и умственная деятельность детей - олигофренов. - М., 1968. – 160 с.
Петрова В.Г., Белякова И.В. Психология умственно отсталых школьников. – М., 2002. – 160 с.
Пиаже Жан Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа и ребенка. Логика и психология. (Пер. с фр. Предисл. В. А. Лекторского и др., с.9- 53) - М., 1969. – 659 с.
Психологический словарь. / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др.; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии. Акад. пед. наук СССР. – М., 1983 – с. 200-201.
Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии / отв. Ред. Шорохова Е. В.- М., 1973.- 423с.
Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов н/Д., 2004
Стребелева Е. А. Наглядно-действенное мышление у умственно отсталых детей дошкольного возраста // Дефектология- 1991,- №13.- с.77- 82
Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий. – М., 2004. – 658 с.
Юнг К. Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее / К. Г. Юнг, Э. Сэмюэлс, В. Одайник, Дж. Хаббек; сост. В. В. Зеленский, А. М. Рудкевич – М., 1995. – 320 с.
Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. – М., 1980.
Приложение
Результаты исследования в группе детей младшего школьного возраста с интеллектуальной недостаточностью
№ п/п Составление рассказа по серии сюжетных картинок Составление рассказа - повествования 1. 3 балла 2 балла | 2. 3 балла 2 балла 3. 2 балла 1 балл 4. 3 балла 2 балла 5. 2 балла 1 балл 6. 2 балла 2 балла 7. 2 балла 1 балл 8. 3 балла 1 балл 9 2 балла 1 балл 10. 1 балл 1 балл Ср.балл 2,3 балла 1,4 балла
Результаты исследования в группе детей младшего школьного возраста с нормальным интеллектуальным развитием
№ п/п Составление рассказа по серии сюжетных картинок Составление рассказа - повествования 1 5 балла 5 балла 2. 4 балла 4 балла 3. 4 балла 4 балла 4. 4 балла 4 балла 5. 5 балла 4 балла 6. 4 балла 3 балла 7. 4 балла 4 балла 8. 4 балла 4 балла 9. 5 балла 3 балла 10. 4 балла 4 балла Ср.балл 4,3 балла 3,9 балла
2

Список литературы [ всего 29]

Список литературы
1.Ананьев Б.Г. Пространственное различение. – Л., 1955
2.Ананьев Б.Г. Особенности восприятия пространства у детей. - М, 1964.
3.Ананьев Б.Г. и Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. - М, 1964.
4.Ананьев Б.Г. Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. - М, 1961.
5.Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. Т. 2. – М., 1979. – 512 с.
6.Векнер Л. М. Психические процессы- т. 2, Мышление и интеллект - Л.,1976. - 342с.
7.Войлокова Е. Ф. Особенности использования слов-названий сенсорных эталонов дошкольниками с выраженной умственной отсталостью // Теоретические и прикладные проблемы образования лиц с интеллектуальной недостаточностью – СПб., 2000.- с.38- 40.
8.Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка - М., 1956. - 520с.
9.Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в советской психологии. – М., 1966. – С. 236 – 277.
10.Егорова Т. В. Некоторые особенности умственного развития неуспевающих младших школьников // Дети с временными задержками развития. / Под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер - М., 1971 - 157-163 с.
11.Зак А.З. Занимательные задачи для развития мышления // Начальная школа. - 1985. №5
12.Зейгарник Б.Л. Патопсихология мышления. – МГУ, 1987
13.Коломенских Я. Л., Панько Е. А. Детская психология. – М., 1988, - 223с.
14.Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики, 4-е изд. - М., 1981. - 584с.
15.Лурия А.Р. Речь и мышление. – М., 1975
16.Люблинская А. А. Очерки психологического развития - Изд. 2-е, перераб., - М., 1965. – 356 с.
17.Люблинская А.А. Ранние формы мышления ребёнка // Исследования мышления в советской психологии. – М., 1966. – С. 319 - 348.
18.Матасов Ю. Т. Изучение мыслительной деятельности учащихся вспомогательной школы: Учеб. пособие к спецкурсу - Л., 1986. – 73 с.
19.Особенности умственного развития учащихся вспомогательной школы - Под ред. Ж. И. Шиф - М., 1965. – 342 с.
20. Петрова В. Г. Практическая и умственная деятельность детей - олигофренов. - М., 1968. – 160 с.
21.Петрова В.Г., Белякова И.В. Психология умственно отсталых школьников. – М., 2002. – 160 с.
22. Пиаже Жан Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа и ребенка. Логика и психология. (Пер. с фр. Предисл. В. А. Лекторского и др., с.9- 53) - М., 1969. – 659 с.
23.Психологический словарь. / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др.; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии. Акад. пед. наук СССР. – М., 1983 – с. 200-201.
24. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии / отв. Ред. Шорохова Е. В.- М., 1973.- 423с.
25.Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов н/Д., 2004
26.Стребелева Е. А. Наглядно-действенное мышление у умственно отсталых детей дошкольного возраста // Дефектология- 1991,- №13.- с.77- 82
27.Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий. – М., 2004. – 658 с.
28.Юнг К. Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее / К. Г. Юнг, Э. Сэмюэлс, В. Одайник, Дж. Хаббек; сост. В. В. Зеленский, А. М. Рудкевич – М., 1995. – 320 с.
29.Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. – М., 1980.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.01171
© Рефератбанк, 2002 - 2024