Тема №5 (стр. 16 "Исследование эк.среды в России)

Содержание
Краткий обзор
Введение
1. Маркетинговые исследования
1.1.Среда
2.Макроструктура производства
2.1.Влияние внутреннего и внешнего спроса на динамику и структуру ВВП
2.2. Динамика и доля валового сбережения и валового накопления в ВВП
2.3.Конечное потребление домашних хозяйств и изменение параметров уровня жизни населения
2.4.Особенности формирования ВВП по доходам
3. Влияние экономической среды на развитие малого предпринимательства
Выводы и ограничения
Библиографический список

В 2004-2005 гг. динамика заработной платы в среднем в 1,05 раза опережала рост производительности труда, а в 2006 г. в 1,07 раза. Однако возможности дальнейшего увеличения затрат на оплату труда все более ограничиваются изменениями конкурентной среды на товарных рынках вследствие укрепления рубля и повышения давления со стороны импорта.
В связи с тем, что доминирующая часть доходов населения формируется за счет оплаты труда, проблемы занятости и трудоустройства сохранили приоритетное значение. Общая численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, сократилась с 8,9 млн чел. (13,2% экономически активного населения) в 1998 г. до 5,6 млн чел. (7,5%) в 2005 г. и 5,3 млн чел. (7,1%) в 2006 г. Коэффициент напряженности (численность незанятых граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, в расчете на одну вакансию) снизился до 2,0 чел. против 2,5 чел. на конец 2005 г. Одновременно отмечалась тенденция к повышению эффективности использования рабочего времени. В 2005-2006 гг. повысилась фактическая продолжительность рабочего дня в целом по экономике и в промышленности за счет сокращения численности работников, занятых в режиме неполного рабочего времени и имеющих вынужденные административные отпуска. Кроме того, наблюдалась тенденция к сокращению продолжительности отпусков по собственному желанию в соответствии с нормами действующего законодательства.
Средняя рентабельность российской экономики имеет тенденцию к понижению. Рентабельность проданных товаров и услуг в целом по экономке составила, 13,1% против 13,5% в 2005 г. (табл. 7) (2, с.148). Анализ образования прибыли по видам деятельности показывает, что сальдированный финансовый результат примерно на 3/5 формировался за счет экономических видов деятельности по производству товаров и на 2/5 за счет предоставления услуг. Однако внутри секторов выделяются производства, оказывающие доминирующее воздействие на процесс образования и использования прибыли в национальной экономике.
Промышленность не сохранила лидирующих позиций ни в динамике роста результатов финансовой деятельности, ни в отраслевой структуре формирования доходов по видам экономической деятельности. Замедление роста финансовых результатов промышленности инициировалось сдержанной динамикой доходов добывающих производств. Сальдированный финансовый результат добычи топливно-энергетических ископаемых в январе - ноябре 2006 г. увеличился на 7,1 % по сравнению с аналогичным периодом 2005 г. В обрабатывающих производствах на фоне роста издержек производства, обусловленных повышением затрат на рабочую силу, внутренних цен на энергоносители и тарифов на транспорт, ситуация также неблагоприятна.
Таблица 7
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) по видам экономической деятельности, %
2003 2004 2005 1 2 3 4 Экономика - всего 10,2 13,2 13,5 В том числе по видам экономической деятельности: Добыча полезных ископаемых 19,2 32,5 35,6 В том числе: Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 18,4 31,8 34,7 Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 23,8 37,3 42,8 Обрабатывающие производства 12,4 14,9 15,3 Из них: Производство пищевых продуктов, включая напитки и табака 8,2 7,5 7,9 Текстильное и швейное производство 1,4 2,4 2,7 Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 2,8 3,7 5,0 Обработка древесины и производство изделий из дерева 5,6 4,6 4,2 Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 10,4 10,8 11,2 Производства кокса и нефтепродуктов 15,5 22,3 21,4 Химическое производство 10,2 13,8 19,3 Производство резиновых и пластмассовых изделий 5,9 4,4 4,6 Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 10,5 12,0 12,3 Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 23,7 32,2 26,7 Производство машин и оборудования 5,8 7,5 8,2 Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 8,3 8,4 8,4 Производство транспортных средств и оборудования 9,8 7,8 6,9 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 6,4 5,4 5,3 строительство 5,7 4,2 3,9 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 8,9 11,3 9,7 Транспорт и связь 15,3 13,4 14,4 Из него связь 35,8 32,7 33,6 Финансовая деятельность 1,0 -0,3 5,8
3. Влияние экономической среды на развитие малого предпринимательства
К экономическим закономерностям функционирования малого предпринимательства, обусловленные влиянием факторов экономической среды можно отнести: неблагоприятный налоговый, инвестиционный факторы.
1. Высокая налоговая нагрузка. Сегодня, по оценкам специалистов, средняя совокупная налоговая нагрузка в России составляет 50-55% от доходов предприятий. Уровень рентабельности сырьевых компаний позволяет ее выдерживать, но в секторе переработки, где норма прибыли значительно ниже, такой уровень налоговых изъятий является, по существу, запретительным.
Кроме того, высокий уровень налоговой нагрузки приводит к снижению конкурентоспособности российских предприятий относительно иностранных компаний из таких быстроразвивающихся стран, как Китай, Индия, Бразилия, Вьетнам, Малайзия и др. В них налоговая нагрузка составляет в среднем 35-40% от прибыли, широко развита система налоговых каникул и других льгот для отдельных секторов и проектов, а также для иностранных и совместных предприятий. Правительства этих стран максимально способствуют созданию наиболее благоприятных условий для развития местных компаний. Впрочем, даже в сравнении с Евросоюзом, всегда отличавшимся высокими ставками налога на прибыль корпораций, преимущество России почти нивелировано - в 2006 г. средняя ставка в ЕС находилась на уровне 25,7% (2, с.158).
Сохраняющаяся высокая налоговая нагрузка делает ведение бизнеса в не сырьевом секторе экономики России высокорисковым, выталкивает предприятия в теневой сектор. В результате, по данным МВД России, до 40% оборотов российского бизнеса в 2006 г. по-прежнему находилось «в тени».
2. Дефицит трудовых ресурсов. В 2006 г. возник новый дефицит на российском рынке - квалифицированных трудовых ресурсов. Он обусловлен рядом факторов: недостаточно быстрым ростом производительности труда; снижением спроса на квалифицированную рабочую силу в обрабатывающем секторе в 1990-е годы и упадком системы начального и среднего профессионального образования; сложности иммиграционного законодательства и его правоприменения; разницей в рентабельности сырьевого и перерабатывающего видов бизнеса, что дает возможность крупным компаниям создавать более высокооплачиваемые рабочие места.
Ситуацию усугубляет применение регрессивной шкалы при уплате единого социального налога (ЕСН), которая позволяет предприятиям, выплачивающим более высокую зарплату, платить меньше отчислений в бюджет. Реформа ЕСН и введение его регрессивной шкалы, направленные на вывод зарплат «из тени», выполнили свою функцию для крупных компаний и сегодня уже имеют обратный эффект. Они приводят или к оттоку кадров и разорению предприятий обрабатывающего сектора, или стимулируют малый и средний низкорентабельныи бизнес к выплате зарплат в конвертах. По разным оценкам, на территории России находится от 3,5млн до 10 млн нелегальных трудовых мигрантов, при этом только 750 тыс. человек получили официальные разрешения на работу, Это обусловлено все еще сохраняющейся сложностыо иммиграционного законодательства, хотя его реформа, реализуемая с начала 2007 г., дает значительные положительные результаты.
З. Доступ к инвестиционному капиталу. Средняя процентная ставка по кредитам в России составляла в 2006 г. 12%, при этом для малого и среднего бизнеса она почти всегда была более 15%, а срок кредитования редко превышал 1 год. Исключением было сельское хозяйство, где в рамках национального проекта была осуществлена масштабная программа финансирования индивидуальных хозяйств.
Затрудненный доступ к финансовым ресурсам для отечественных предприятий объясняется:
- низкой капитализацией российского банковского сектора;
- относительно небольшой долей долгосрочных привлеченных средств в структуре пассивов российских банков;
- диспропорциями в развитии кредитных операций коммерческих банков в пользу потребительского кредитования;
- приоритетами в денежно-кредитной политике Центрального банка РФ, ориентированной не на стимулирование экономического роста, а на сдерживание инфляции;
- доступностью финансирования на фондовом рынке только для компании-лидеров в своих отраслях из-за высокой стоимости организации размещения ценных бумаг и ограниченной ликвидности рынка; - несформированностью системы государственных финансовых институтов развития (ГФИР).
Как следствие, в реальном секторе экономики возник значительный дефицит инвестиционного и оборотного капитала. Финансирование развития осуществлялось российскими компаниями на 47,7% из собственных средств (только 6,5% - за счет банковских кредитов).
Выводы и ограничения
Подведем некоторые итоги. Динамичный экономический рост, последовавший за постсоциалистической рецессией, успехи налоговой реформы 2000-2002 гг., изменение конъюнктуры нефтегазового рынка, повышение доходов российского бюджета проложили дорогу для быстрого по стандартам финансовой истории увеличения государственных доходов. Рост возможностей государства привел к экспансии его обязательств. Это имеет долгосрочные последствия. Заданные принятыми решениями проблемы будут определять альтернативы российской финансовой политики на десятилетия вперед.
Ключевая проблема российских финансов - обеспечение устойчивости национальной пенсионной системы, сохранение привычных соотношений средней пенсии и заработной платы в условиях стареющего общества, где на одного работающего приходится все больше пенсионеров. Вместе с принятыми обязательствами по другим направлениям это задает тенденцию повышения доли государственных расходов в ВВП. Специфика России в том, что эти проблемы накладываются на тенденцию снижения доли нефтегазовых доходов в ВВП. Именно в этом вызов финансовой стабильности нашей страны.
Решать эту проблему лучше сегодня, а не тогда, когда ситуация станет неуправляемой. Речь идет о следующих стратегических решениях:
1.Направление доходов, обусловленных высокими ценами на углеводородное сырье, на укрепление финансовой базы накопительной части пенсионной системы. Это предполагает включение в нее и тех граждан России, которые сейчас права на накопительную пенсию не имеют.
2. Реализация программы приватизации государственного имущества, направление мобилизуемых доходов на финансирование накопительной пенсионной системы.
3.Стабилизация налоговых поступлений, в наименьшей степени связанных с доходами от нефти и газа, отказ от снижения ставок по налогам, в минимальной степени зависимых от конъюнктуры рынка углеводородов, который не подкреплен решениями по ограничению расходных обязательств бюджета.
Есть смысл - по примеру Норвегии - преобразовать Стабилизационный фонд в Пенсионный фонд для будущих поколений, гарантировав тем самым выполнение основных социальных обязательств государства независимо от колебаний нефтяной конъюнктуры на долгие годы. Разумеется, необходимо предусмотреть и выделение из него резерва на случай форс-мажорных обстоятельств.
На фоне высоких нефтяных доходов от долгосрочных финансовых проблем легко отмахнуться. Опыт Советского Союза продемонстрировал: за такую политику приходится дорого платить.
В третьей главе рассмотрены экономические закономерности функционирования малого предпринимательства, обусловленные влиянием факторов экономической среды. К их числу относятся: неблагоприятный налоговый, инвестиционный фактор.
Библиографический список
1. Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. №12.
2. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 г. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2005.
3. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на 15-летнюю перспективу // Проблемы прогнозирования.2006. № 1.
4. Борисов В.Н. Машиностроительный комплекс в воспроизводственном процессе: методология и инструментарий анализа и прогнозирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2001.
5. Вальтух К. К экспертизе “Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу”. Новосибирск, 2000.
6. Вальяно Д. Информационные технологии: расходная статья или фактор роста? // Межрегиональная группа ученых – институт проблем новой экономики.2006. № 2-3.
7. Василевский Э. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №5.
8. Волконский В.А., Кузовкин А.И. Анализ и прогноз энергоемкости и энергоэффективности экономики России // Проблемы прогнозирования. 2006. №1.
9. Гладышевский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования. // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.
10. Глазьев С.Ю. «Кудрявая экономика» // Политический журнал. 2006. № 43–44.
11. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 2006.
12. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 2006.
13. Глазьев С., Аюфова З. Россия и ВТО: преимущества и потери // Наш современник. 2005. № 2.
14. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
15. Господарчук Г.Г. Деньги для Российской экономики // Деньги и кредит. 2006. №12.
2