Статистика валютных курсов

Введение
Глава I. Общая характеристика валютных курсов
1.1.Основные понятия теории валютных курсов
1.2.Основные понятия статистики валютных курсов
1.2.1. Номинальный обменный курс
1.2.2. Реальный обменный курс
1.2.3. Условие ППП
Глава II. Статистическое моделирование валютных курсов на примере оценки долларизации экономики стран Восточной Европы
2.1.Оценка долларизации экономики
2.2.Масштабы и динамика долларизации
Заключение
Список использованной литературы

Оценивались уравнения регрессии, отражающие зависимость степени долларизации от ключевых факторов (темпа инфляции, динамики валютного курса, реальной ставки процента, динамики внешнеторгового оборота, трендового показателя)10 . Значимые уравнения регрессии для пяти рассматриваемых стран приведены в табл. 2.
Данные табл. 2 показывают, что для большинства стран (за исключением Словакии) значимой переменной, объясняющей динамику долларизации, является реальная ставка процента по депозитам в национальной валюте. Однако здесь необходимо отметить следующие особенности.
Во-первых, в России и в Албании изменения в реальной ставке процента объясняют изменения долларизации далеко не в полной мере (50 и 17% вариации показателя степени долларизации соответственно).
Во-вторых, в Польше и Словении коэффициент в уравнении при реальной ставке процента принимает положительное значение, что не согласуется с теоретическими предположениями. Возможно несколько объяснений подобного феномена. Например, реальная ставка процента может «нести на себе» влияние другой переменной. В случае со Словенией, где на протяжении большей части рассматриваемого периода действовала индексация реальной ставки процента, подобной переменной может быть ожидаемый темп инфляции.
Результаты исследования по России подтверждают, в частности, выводы, полученные в Центре развития, о том, что для периода стабильного валютного курса реальные процентные ставки играли важную роль в объяснении процесса долларизации.
Таблица 2
Результаты оценки факторов долларизации для России и некоторых стран ЦВЕ
С RDEPR INFL ERCH NUMBER R2 F N Россия
СО.
t-stat t-crit 23,62 (0,65) 36,16 (2,04) -0,17 90,03) -5,64 (2,04) 0,5 31,82 (4,17) 34 Польша
СО.
t-stat t-crit 8,02 (0,81) 9,92 (2,04) 0,55 (0,06) 8,81 (2,04) 0,57 (0,03) 16,86 (2,04) 0,91 152,48 (3,32) 35 Словения
СО.
t-stat t-crit 29,17 (0,63) 46,04 (2,02) 0,62 (0,13) 4,79 (2,02) 0,65 (0,19) 3,36 (2,02) 0,66 40,34 (3,23) 45 Албания
СО.
t-stat t-crit 20,23 (0,36) 56,86 (2,04) -0,06 (0,03) -2,51 (2,04) 0,17 6,29 (4,17) 34 Словакия
СО.
t-stat t-crit 10,26 (0,51) 19,96 (2,04) 0,14 (0,02) 6,65 (2,04) 0,53 44,17 (4,17) 41 * Условные обозначения: С — константа; RDEPR -реальная ставка процента по депозитам; INFL - годовой темп инфляции; ERCH— темп снижения обменного курса национальной валюты к доллару и евро в зависимости от страны; NUMBER — трендовый показатель, равный 1 для первого наблюдения, 2 — для второго и т. д.; F — (в скобках) критические значения F-статистики при уровне значимости 5%; N- число наблюдений; С.О. - стандартная ошибка коэффициента регрессии; t-crit—критическое значение t-статистики для двустороннего интервала при уровне значимости 5%. Отметим также значимую переменную темпа инфляции в объяснении динамики долларизации в Польше и темпа снижения валютного курса в Словении.
Относительно переменной валютного курса следует отметить, что ее влияние может быть различным при разных режимах этого курса. Так, расчеты для России показали, что до введения валютного коридора снижение валютного курса вело к значительному увеличению спроса на долларовые банкноты, а после введения приводило к его существенному сокращению. Одна из интерпретаций состоит в том, что ожидания относительно валютного курса были «экстраполирующими» до июня 1995 г., т. е. обесценение рубля приводило к прогнозу его дальнейшего обесценения, тогда как после июня 1995 г. эти ожидания стали «регрессивными», т. е. обесценение рубля приводило к прогнозу дальнейшего роста курса.
Влияние режимов валютного курса также может быть различным на разных стадиях их введения. Так, страны ЦВЕ, применявшие разновидности фиксированного валютного курса в начале экономической трансформации, постепенно от них отказались на стадии стабилизации динамики инфляции и валютного курса. Противоположная ситуация имела место в России во время финансового кризиса 1998 г., когда переход к режиму плавающего курса рубля был вынужденным, поскольку власти уже не могли поддерживать валютный коридор. Соответственно в развитых странах ЦВЕ при введении режима плавающего валютного курса степень долларизации продолжала постепенно снижаться (за исключением Словакии и Чехии, где переход к плавающим валютным курсам также был во многом вынужденным).
В этом отношении характерен пример Словении, где смены режима валютного курса не происходило - в течение всего рассматриваемого периода там действовал режим управляемого плавания.
Таким образом, можно сделать общий вывод о наличии нескольких моделей долларизации в переходных экономиках: «классической» (степень долларизации отрицательно связана с реальной ставкой процента по депозитам в национальной валюте) в России и Албании, «неклассической» (изменения реальной ставки процента положительно влияют на динамику долларизации) в Польше и Словении и «нейтральной» в Словакии (долларизация зависит лишь от трендового показателя).
Самым простым решением проблемы долларизации является запрет на открытие депозитов в иностранной валюте как внутри страны, так и за рубежом. Однако оно имеет существенный недостаток, связанный с тем, что попытки обойти это жесткое ограничение приведут к распространению наименее желательной формы долларизации - обращения наличной иностранной валюты. В большинстве переходных экономик действует иное административное ограничение - запрет на осуществление расчетов между резидентами в иностранной валюте, но его недостаточно для устранения долларизации.
При выборе мер по преодолению долларизации следует ориентироваться на устранение причин, а не следствий. Это означает, что основными направлениями проведения экономической политики должны быть: увеличение процентных ставок по инструментам в национальной валюте (с учетом возможных последствий для экономического роста), а также снижение темпов инфляции (если они высоки), уменьшение темпов внешнего обесценения национальной валюты.
Здесь остается дискуссионным вопрос о выборе режима валютного курса. Исследователи МВФ (Балино, Беннетт и др.) считают, что гибкий валютный курс при долларизации позволяет увеличить степень автономии в управлении денежно-кредитной сферой. Вместе с тем различные формы фиксации валютного курса позволяют стабилизировать ожидания экономических агентов в отношении динамики курса и, тем самым, бороться с долларизацией.
Кроме того, выбор между управлением инфляцией и валютным курсом может привести к тому, что повысится волатильность второй переменной. В этой ситуации некоторые исследователи, например Р. Пионтковский, отдают предпочтение контролю за инфляцией. Однако необходимо помнить, что валютный курс в России является не менее важным индикатором при принятии решений экономическими агентами, особенно в части распространения наличной долларизации.
Некоторые западные экономисты предлагают варианты введения полной долларизации в отдельных переходных экономиках, узаконив обращение иностранной валюты на территории страны. С подобным предложением для России после кризиса 1998 г. выступил, в частности, известный экономист Н. Мэнкью. Но полная долларизация вызывает существенные потери для экономики страны: отказ от сеньоража, ограничение функции кредитора в последней инстанции и потерю инструмента валютного курса при проведении экономической политики. При решении проблем важно не сразу обращаться к наиболее радикальным средствам, о чем свидетельствует, в частности, опыт России, которой удалось преодолеть многочисленные негативные последствия кризиса 1998 г., не прибегая к полной долларизации.
Некоторые меры денежно-кредитной политики могут оказывать непосредственное влияние на долларизацию. Эти меры, главным образом, призваны увеличить издержки приобретения и хранения инструментов в иностранной валюте. Так, по депозитам в иностранной валюте могут устанавливаться более высокие резервные требования, чем по депозитам в национальной валюте. Оставаясь основным владельцем Сбербанка - монополиста на рынке вкладов населения, государство получает дополнительные рычаги для воздействия на уровень процентных ставок по депозитам. Кроме того, расширение финансового инструментария, номинированного в национальной валюте, в результате содействия развитию финансовых рынков также будет способствовать снижению уровня долларизации.
Постепенная дедолларизация экономики России отражает позитивные изменения - рост реальных процентных ставок, стабилизацию и рост курса национальной валюты. Однако возникает вопрос, насколько устойчивы эти тенденции - они во многом зависят от состояния банковской системы и экономики страны в целом. Кроме того, ухудшение экономической конъюнктуры и, прежде всего, падение цен на нефть, которое прогнозируется в 2004 г. многими аналитиками, способно вновь вызвать падение курса национальной валюты, а тенденция к росту процентных ставок постепенно исчезает. Показательно, что уже в сентябре 2003 г. чистый спрос населения по сравнению с августом увеличился почти в 1,5 раза и составил 1,4 млрд. долл. Таким образом, без выхода на траекторию устойчивого экономического роста и окончательной стабилизации денежно-кредитной сферы процесс дедолларизации национальной экономики России не может быть завершен.
Заключение
Все, кто связан с валютным или фондовым рынком, хотели бы научиться предсказывать будущее. Прогнозирование курсов валют является более сложным занятием, чем прогнозирование любой другой макроэкономической переменной.
Если хотим предсказать будущее изменение направления курса валют, то стоит, как и любому центральному банку, правильно ведущему свою валютную политику, определиться с уровнем инфляции на ближайшее время. Чем более открыта экономика, тем в большей степени все Ваши прогнозы будут зависеть от уровня инфляции.
В широком смысле, существует четыре основных подхода. Первый и самый простой способ: предположить, что через год валютный курс останется таким же, как и сегодня. Подобное «произвольное» предположение основано на том, что вероятность повышения курса равна вероятности его понижения. Не очень впечатляет.
Второй подход основан на эффективности финансовых рынков. Предположим, что гарантированная американская облигация приносит 5 процентов годовых, а облигация в фунтах стерлингов дает 7 процентов годовых. Очевидно, рынок предполагает, что общий доход по тем и другим облигациям будет одинаковым. В противном случае процентная ставка по облигациям, чей совокупный доход ожидается более низким, поднимется, чтобы компенсировать потери. Потенциально вслед за этим ожидается и соответствующий рост курса валюты, в которой номинировалась слабая облигация. Рынок стремится уравнять общий доход, или, как говорят трейдеры, достигнуть необеспеченного процентного соотношения (UIP). Гораздо разумнее, чем первый подход, но, как бы там ни было, в качестве предсказания также никуда не годится.
Смысл третьего подхода заключен в вопросе, какое изменение валютного курса потребуется для того, чтобы более или менее привести экономику в равновесие, причем с точки зрения достижения устойчивого платежного баланса. Является ли подобный метод фундаментально-сбалансированного валютного курса (FEER) действительно хорошей техникой прогнозирования или это всего лишь очередная попытка принять желаемое за действительное - еще один спорный вопрос. Во всяком случае, прогнозы, сделанные с помощью метода FEER, весьма неважные.
Четвертый метод также основан на фундаментальной концепции равновесия. Общий смысл заключается в том, что курсы валют должны двигаться таким образом, чтобы выровнять цены везде, где задействован механизм их использования. Этот метод основан на паритете покупательской способности (ППП), а не на доходах по финансовым активам. Можно ожидать от этого метода хороших долгосрочных прогнозов, в этом случае его стоит совместить с UIP. Что касается краткосрочных прогнозов, здесь он полностью бесполезен.
Существует еще один метод, предложенный Сушил Вадхвани, официальным представителем комитета по валютной политике Банка Англии. Именно этот комитет определяет процентные ставки в Англии.
Его метод основан на так называемой модели промежуточного периода, которая, по сути, сочетает подходы UIP и FEER. Согласно этому подходу, изменения курсов валют отражают разницу в процентных ставках плюс определенная страховка на риск. На последнюю, в свою очередь, влияют переменные, которые используются сторонниками UIP и FEER методов.
Метод ITMEER работает вполне прилично и в большей степени объясняет колебания курсов валют, хотя его расчетные формулы соотношений между валютами достаточны "хрупки" со статистической точки зрения. Согласно этому методу, все курсы валют стремятся к сбалансированному уровню. Переменная разницы процентных ставок здесь играет менее важную роль, чем в UIP, также как и текущий баланс в FEER. Особое внимание здесь уделяется уровню безработицы. Как не странно, сторонники метода FEER не учитывают его в своих расчетах. Рост уровня безработицы снижает курс валюты. Действуя прямо, а не косвенно, он влияет на процентные ставки.
Напомним, что ни одну из этих моделей нельзя использовать чисто механически. Существует множество других факторов, влияющих на систему, и предсказать их все не представляется возможным даже теоретически.
В работе мы исследовали зависимость курсов валют и строили прогнозы. Обсудим каждую модель.
Модель Значимость по критерию Стьюдента Значимость по критерию Фишера R^2 A a разброс остатков Автокорреляция 1-го порядка 1 + + 0,91 0,00519 0,161 0,57 Есть 2 + + 0,85 0,0033 0,14495 0,57 Есть 3 + + 0,98 0,00152 0,00672 0,172 Нет
Каждый месяц курс доллара падает в среднем на 0,169 руб. Каждый месяц курс доллара растет в среднем на 0,117 руб.
При падении доллара на 1 руб. курс евро растет на 0,7084 руб.
В смысле качества модели, последняя является наиболее хорошей, но в тоже время и наиболее неудобной, т.к. надо спрогнозировать курс доллара, тогда потто мы сможем прогнозировать курс евро.
Список использованной литературы
Адамов В.Е., Ильенкова С.Д., Сиротина С.А. и другие. Экономика и статистика фирм: Учебник / Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: Финансы и статистика, 2005
Голуб Л. А. Социально-экономическая статистика. 2003
Бурцева С. А. Статистика финансов. 2004
Громыко Г.Л. Теория статистики. 2007
Гусаров В.М. Теория статистики: Учебное пособие для вузов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2001.
Елисеева И. И., Силаева С. А., Щирина А. Н. Практикум по макроэкономической статистике. 2007
Елисеева И.И. Общая теория статистики: Учебник для ВУЗов. – М.: Финансы и статистика, 2004.
Елисеева и.и., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 2000.
Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2002.
Ефимова М. Р., Бычкова С. Г. Практикум по социальной статистике. 2005
Палий И.А. Прикладная статистика. 2007
Сиденко А.В., Попов Г.И., Матвеева В.М. Статистика: Учебник. - М.: Дело-Сервис, 2000.
Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов / Под ред. Проф. М.Г.
Богородская Н.А. Статистика финансов. Благовест. 2005
4