Н.Г. Чернышевский

Введение
§1. Эстетическая теория Чернышевского
§2. Роман «Что делать?»
Выводы
Список использованной литературы

В аллегорическом сне Веры Павловны "реальная" грязь хороша тем, что в ней вода движется (то есть трудится). Когда на эту почву падают солнечные лучи, из нее может "родиться пшеница, такая белая, чистая и нежная". Иными словами, из буржуазно-мещанской среды, благодаря лучам просвещения, выходят "новые" люди,- такие как Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна. Именно они будут строить справедливую жизнь.
Особое значение у героя Рахметова. Будучи разночинцем, Рахметов перерождается в течение своей биографии, начинает задумываться о справедливости. “Мысли стали бродить в нем, и Кирсанов был для него тем, что Лопухов для Веры Павловны”. В первый вечер он “жадно слушал Кирсанова... прерывал его восклицаниями проклятий тому, что должно погибнуть, благословений тому, что должно жить”.
Рахметов отличается от Лопухова и Кирсанова не только своей аристократической родословной, но и исключительной силой характера, которая проявляется в постоянной закалке тела и духа, но особенно в поглощенности делом подготовки к революционной борьбе. Это человек идеи в самом высоком смысле слова. Мечта о революции для Рахметова — руководство к действию, ориентир всей личной жизни.
Рахметов Н.Г. Чернышевского показан как человек “очень редкий”, “особой породы”, но в то же время как лицо типическое, принадлежащее к новой общественной группе, хотя и немногочисленной. Писатель наделил “особенного человека” суровой требовательностью к себе и другим и даже мрачной внешностью.
Образ Рахметова оказал огромное влияние на последующие поколения русских и зарубежных революционеров.
Теория разумного эгоизма стала центральной в романе «Что делать?»
В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Наиболее примитивный эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает никому зла без денежных расчетов. Гораздо более зловещ эгоизм обеспеченных людей. Заботы об излишествах, стремление к праздности — вот почва, на которой растет их эгоизм (фантастическая почва). Пример — Жан Соловьев, разыгрывающий любовь к Кате Полозовой из-за ее наследства.
Эгоизм “новых людей” тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. “Каждый думает больше всего о себе”, — говорит Вере Павловне Лопухов. Но это принципиально новый моральный кодекс. Суть его в том, что эгоизм “новых людей” подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа. Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от благосостояния общества. “Разумные эгоисты” в романе свою выгоду, свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, — “сходит со сцены”. Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера организует мастерскую, Рахметов помогает разрешить драматическую ситуацию. Радужным проявлением морального кодекса является активное участие в улучшении и преобразовании общества.
Следовательно, “разумный эгоизм” героев романа не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Почему же тогда “эгоизм”? Дело в том, что Чернышевский, опровергая мораль старого общества, отрицал божественное происхождение нравственных законов, так как оно использовалось в интересах господствующих классов. Он же строил свою систему, опираясь на философский материализм, а именно на антропологизм. В центре — не Бог, а человек. Выдвигая на первый план расчет, права человека, Чернышевский тем самым отказывался от религии во имя счастья человека.
Следовать теории разумного эгоизма — значит избрать этически безукоризненную линию поведения, чтобы под влиянием личной заинтересованности не нарушить справедливости общества, не ущемить чужих прав.
Таким образом, роман Чернышевского “Что делать?” необходимо рассматривать в первую очередь не как художественное произведение, а как философский трактат. Форма же романа позволяла автору продемонстрировать или даже “осуществить” свои идеи на практике.
Выводы
Чернышевский мечтал о таком обществе, которым управляют действительно умные и одаренные личности и где миром правит не капитал, а разум. Воспитание такой личности - всесторонне развитой, готовой к саморазвитию и самопожертвованию ради общественного блага – чистейший утопизм философско-педагогических взглядов автора.
Чернышевский отстаивал антропологический подход, считая человека венцом творения, изменчивым, деятельным существом, способным преобразовать мир для всеобщего благоденствия. Одним из главных свойств человеческой натуры Чернышевский считал активность, природа которой коренится в осознании недостаточности и стремлении эту недостаточность ликвидировать.
Смысл названия романа «Что делать?» очевиден. Ряд нерешенных социальных проблем, обнищание масс, зреющее недовольство обуславливали необходимость социально-политических перемен в 60-е годы. Обстановка в стране была предреволюционной. Интеллигенция яростно спорила о путях преодоления кризиса. Вопрос: «что делать?» был самым актуальным. Роман застал такую обстановку, когда всем уже становилось очевидно, что нужны серьезные и глубокие реформы российского общества, то есть, всем было ясно, что делать надо, но неясно, что именно. Неудивительно, что революционеры социалистического толка восприняли роман как программное произведение.
Утопизм романа зиждется на лишенной разумных аргументов оптимистической веры Чернышевского в то, что «будущее светло и прекрасно».
Оценивая «новую эстетику» Чернышевского, напомним, какие последствия имело распространение реализма, перешедшего в диктат соцраелизма в искусстве XX века. Сам Чернышевский не знал, что его мысли выродятся до фразы: «сапоги важнее Рафаэля», и будут гонения сторонников «чистого искусства», не знал он о трагедии творцов Серебрянного века, и о том, что, основываясь на его теории, советский масскульт на многие годы вгонит литературу и искусство в тесные идеологические рамки. Никоем образом не обвиняя Чернышевского в насилии советского режима над искусством, все же, напомним о масштабной трагедии социальных экспериментов как доказательство неосуществимости на практике социалистических идей.
Список использованной литературы
1. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. 2. М., 1949.
2. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности (Диссертация) // Полн. собр. соч. Т. 2.
3. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности (Предисловие к третьему изданию) // Полн. собр. соч. Т. 3.
4. Гостищев А. и Савина Л. Гегель и Чернышевский: семантика философско-эстетической оппозиции»
5. В.Г.Белинский. Горе от ума. - Избр.соч. в двух томах. Том первый, СПб. 1907
6. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике // Соч. Т. XII. М., 1938.
7. ru.wikipedia.org
8. www.rulex.ru
4