Следователь в уголовном процессе

Введение
1.Ретроспективный анализ и современное состояние правового регулирования процессуального статуса следователя в уголовном процессе России
2. Процессуальный статус следователя в современном уголовном процессе России
2.1 Понятие и содержание процессуального статуса следователя
2.2 Процессуальные полномочия следователя
2.3 Процессуальное взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений
2.4 Процессуальная самостоятельность следователя в ходе производства по уголовным делам
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Непроцессуальная информация, поступившая следователю от оперативно-розыскных служб, в случаях, когда она не трансформируется путем производства процессуальных и следственных действий в доказательства, носит для следователя вспомогательный (ориентирующий) характер и не подлежит обязательному приобщению к материалам уголовного дела. Однако ее роль в процессе расследования очень важна, так как без использования вспомогательной (ориентирующий) информации оперативно-розыскных подразделений в отношении сложных по доказыванию преступлений работа следователя по решению задач, стоящих перед ним, часто оказывается недостаточно целеустремленной и эффективной.
Успешное использование результатов оперативно-розыскной деятельности и формирование на их основе доказательственной базы по делу - результат, ожидаемый от эффективного взаимодействия следователя и оперативного работника.
В п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ указано, что следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
По мнению А.П. Кругликова, «требование следователя об оказании ему содействия при выполнении отдельных следственных действий целесообразно предъявлять в виде письменного поручения органу дознания о выделении определенного количества сотрудников. В поручении должно быть объяснено, в чем именно выразится участие работников органа дознания, чтобы его руководитель мог направить в помощь следователю наиболее квалифицированных сотрудников» (13; С.32).
С точки зрения Н.М. Гапанович и И.И. Мартинович, «...если в помощь следователю на все время проведения предварительного следствия органом дознания выделен сотрудник, в обязанности последнего вменяется и оказание следователю содействия при проведении отдельных следственных действий и других форм содействия. О том, когда и сколько сотрудников потребуется при выполнении планируемого следственного действия, следователь должен письменно известить начальника органа дознания заблаговременно» (9; С.7).
По смыслу уголовно-процессуальной нормы, закрепленной в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, порядок привлечения следователем органов дознания для оказания содействия однозначно предполагает составление следователем поручения. Например, вынося постановление о производстве принудительного привода, следователь направляет поручение по исполнению этого постановления с приложением копии постановления для исполнения начальнику органа дознания, так как в соответствии с ч. 7 ст. 113 УПК РФ привод производится органами дознания по поручению следователя (11; С.139). Но в то же время следователь самостоятельно может произвести привод, например, подозреваемого, с помощью сотрудников органа дознания, привлекаемых им, как по устной просьбе начальника органа дознания, так и непосредственно через самих сотрудников, что зачастую осуществляется в практической деятельности следователя, и при этом следователь каких-либо документов, необходимых для выделения сотрудников при оказании содействия в осуществлении привода, не составляет.
Законодатель в ст. 127 УПК РСФСР использовал термин «требовать» применительно к содействию, в УПК РФ законодатель оперирует термином «получать».
Однако Р.В.Зимину более верным и точным представляется выносить решение о привлечении сотрудников органов дознания для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия «не в форме поручения, а в форме письменного требования об оказании содействия, которое по своей форме должно напоминать отдельное поручение и адресоваться начальнику органа дознания, тем более в ч. 4 ст. 21 УПК РФ закреплено положение о том, что требования следователя, органа дознания и дознавателя, предъявляемые в пределах их полномочий, обязательны для исполнения должностными лицами» (9; С.8).
По мнению М.В. Цукрука, в законе нет указания на то, в какую форму должно быть облечено обращенное к органу дознания требование следователя об оказании ему содействия при выполнении отдельных следственных действий, в связи с чем целесообразнее излагать его в виде письменного поручения начальнику криминальной милиции или милиции общественной безопасности с просьбой выделить определенное количество сотрудников органа дознания для участия в конкретном следственном действии и с указанием, в чем именно выразится участие этих работников. Это не противоречит закону, так как по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ обращенное к органу дознания требование следователя фактически выступает в качестве поручения органу дознания. Однако в случаях, не терпящих отлагательства, требование о содействии может быть выражено и устно, например по телефону (22; С.54).
В целом, следователь и органы дознания должны строго руководствоваться правилами взаимодействия, обеспечивающими повышение эффективности их совместной деятельности при производстве следственного или процессуального действия.
2.4 Процессуальная самостоятельность следователя в ходе производства по уголовным делам
В Концепции судебной реформы в РФ отмечено несколько принципиальных аспектов, направленных на реализацию в уголовно-процессуальном законодательстве принципа процессуальной самостоятельности, а именно: самостоятельность следователя в принятии решений от вмешательства лиц, не являющихся субъектами уголовного процесса; независимость деятельности следователя от каких-либо государственных и общественных организаций, учреждений и должностных лиц, кроме прокурора и суда; верховенство следователя по отношению к органу дознания, который должен быть подотчетен следователю за выполненные им действия в отсутствие последнего; и что наиболее принципиально, по мнению авторов Концепции, предоставление следователю возможности при несогласии с указаниями прокурора представить дело со своими возражениями в суд (6; С.65-66, 91-92).
Говоря о процессуальной самостоятельности следователя, В.Ю.Рытькова отмечает, что данный участник процесса может обладать таковой только в том случае, если он наделен функцией расследования уголовного дела (разрешения уголовного дела на стадии предварительного расследования), а не функцией обвинения: «Следователь, будучи участником со стороны обвинения и являясь обвинителем, не может быть самостоятелен и независим, какие бы доводы не представлялись» (18; С.25).
Проблема обеспечения процессуальной самостоятельности следователя и его независимости, в том числе в аспекте обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в последние годы неоднократно освещалась в публикациях как учеными, так и практическими работниками, представляющими правоохранительные ведомства и судебную систему (16; С.6). Все публикации в основном констатируют негативное положение следователя в настоящий период.
Самостоятельно направляя ход расследования, следователь вправе формулировать и проверять версии, вовлекать в уголовное судопроизводство соответствующих участников, изменять их процессуальный статус, осуществлять процесс доказывания, определять круг следственных действий, необходимых для получения доказательств, осуществлять процессуальную деятельность, направленную на их выполнение.
Самостоятельность следователя должна заключаться не в простом предоставлении ему определенных прав, а в гарантиях невмешательства в его деятельность при принятии наиболее важных решений: «Уголовно-процессуальное законодательство должно гарантировать, что если следователь пришел к определенному мнению, то никто не может его умолить – это и есть самостоятельность следователя» (18; С.25).
Заключение
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Процессуальные полномочия следователя включают в себя его права и обязанности.
Объем процессуальных полномочий и процессуальное положение следователя не зависят от ведомственной принадлежности последнего, они равнозначны для всех следователей всех систем правоохранительных органов и определяются уголовно-процессуальным законом РФ.
Все полномочия следователя в уголовном процессе направлены на осуществление функции предварительного расследования, заключающуюся в полном, всестороннем, объективном исследовании всей совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела.
При осуществлении предварительного следствия следователь обладает процессуальной самостоятельностью, позволяющей ему принимать решения, определяющие начало, ход и завершение производства по конкретному уголовному делу.
В заключение приведу очень точные слова В.Рохлина: «Следователь - исключительно важный и ответственный участник уголовного судопроизводства. У него сложные задачи и достаточно большие полномочия. Его должность требует не только знания разных разделов юриспруденции, но и обостренного чувства справедливости, умения понимать психологию человека, чтобы правильно понимать и оценивать те или иные побуждения и поступки. Чтобы быть следователем, надо иметь призвание и желание ответственно исполнять эти исключительно важные обязанности» (17; С.23).
Действительно, независимо от его принадлежности к какому-либо государственному органу следователь осуществляет функции уголовного преследования и государственного принуждения, его долг заключается в охране интересов государства, прав и законных интересов граждан. Он должен подходить к расследованию каждого уголовного дела с позиции государственных интересов, а не узкого профессионализма.
Список нормативных правовых актов и литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.12.2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря (с изм. и доп. в ред. от 14.03.2009 г.).
Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня. (с изм. и доп. в ред. от 13.02.2009 г.).
Федеральный закон №87-ФЗ от 5 июня 2007 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 08 июня.
Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. №2202-1 // Российская газета. 1992. 18 февраля (с изм. и доп. в ред. от 25.12.2008 г.).
Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Отв. за вып.: Золотухин Б.А. - М.: Республика, 1992. - 111 c.
Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 283 с.
Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: истории, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. – 2001. - №2. – С.92-99.
Зимин Р.В. Процессуальный порядок привлечения следователем органов дознания для оказания содействия при производстве предварительного следствия // Российский следователь. – 2008. - №3. – С.7-10.
Колоколов Н.А. Пороки следствия // Эж-Юрист. – 2006. - №6. – С.7-8.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Юрайт-Издат, 2004. – 1363 с.
Кривенко А.И. Ещё раз о едином следственном комитете // Российский следователь. – 2007. - №23. – С.34-35.
Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: учеб. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – 388 с.
Лавдаренко Л.И. Функции следователя в российском уголовном процессе (проблемы реализации, перспективы развития): Автореф.дис…. канд.юрид.наук. – Владивосток, 2001. – 26 с.
Мамонтов А.Г. Судебный следователь в истории российского судопроизводства: учеб.пос. – М.: Изд-во Моск.ун-та МВД России, 2003. – 102 с.
мельников В.Ю. Процессуальная самостоятельность следователя как гарантия защиты прав и свобод личности // Безопасность бизнеса. – 2007. - №2. – С.6-11.
Рохлин В. Следователь: положение и полномочия // Законность. – 2005. - №10. – С.21-23.
Рытькова В.Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Калининград, 2007. – 28 с.
Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторические аспекты). Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2006. – 26 с.
Уголовный процесс: уч. / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2005. – 707 с.
Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности следователя // Российский следователь. – 2007. - №8. – С.3-5.
Цукрук М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве (по УПК РФ): учеб.пос. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. – 67 с.
32