Управление собственностью в регионе

Введение
Глава 1. Сущность государственной и муниципальной собственности
1.1. Государственная и муниципальная собственность как объект управления
1.2. Понятие управления государственностью и муниципальной собственностью
1.3. Нормативно – правовое регулирование государственной и муниципальной собственности
Глава 2. Проблемы управления собственностью и их решение в Кировском районе Санкт - Петербурга
2.1. Анализ и оценка проблемы управления собственностью
2.2. Решение проблем управления собственностью
Заключение
Список литературы

Еще 25,2% акций находятся в собственности агропромышленной корпорации (АПК) «Азот» (контролируется акционерами Нефтегазбанка), а 16% — корпорации «АгроИнвест», принадлежащей структурам экс-президента СИБУРа.
В 2000-2001 гг. государство предпринимало неоднократные попытки отстранить от должности генерального директора. В 2001 г. годовое собрание акционеров Кировского завода переизбрало совет директоров и гендиректора. Обычно в совет директоров входили два сотрудника Министерства промышленности и энергетики и один представитель Минимущества. Но в данном случае последнее выдвинуло только своих представителей, которые и прошли в новый совет директоров Кировского завода.
Для Министерства промышленности и энергетики это оказалось полной неожиданностью, поскольку его предложения по кандидатуре гендиректора и членам совета директоров, направленные в Минимущества, учтены не были.
Министерство промышленности и энергетики предлагал выбрать гендиректором В. Передереева, а собрание проголосовало за В. Стародубцева, предложенного «Интеринвестом». Минимущества объясняло результаты собрания поиском компромисса между крупнейшими акционерами Кировского завода. Фактически здесь имело место прямое противоречие в действиях различных государственных структур, обусловленное дискуссиями вокруг приватизации госпакета акций.
Таким образом, во второй половине 1990-х годов представители государства проводили линию на передачу собственных пакетов акций в управление менеджменту крупных компаний и региональным властям.
При этом в данном случае в 1997 г. была сорвана приватизация государственного пакета акций завода, находившегося в сложном положении, в пользу возможного стратегического инвестора (Вирой). Подобный «подарок» не стимулирует лояльное поведение региональной власти, а напротив, вызывает готовность бороться за «своего» руководителя предприятия методами корпоративных войн. Отсутствие четкого механизма взаимодействия органов, управляющих государственным пакетом, приводит к принятию решения на уровне произвольной аргументации («поиск компромисса», который, к слову, до сих пор не найден).
Государственный пакет акций Судостроительного завода в 2001 г. был выставлен на продажу. На тот момент в федеральной собственности находилось 24,8% акций, в собственности города — 21,14%, остальные акции принадлежали МДМ (около 35%) и «Северстали» (небольшой пакет). Минимизация затрат покупателя осуществлялась в несколько этапов. Сначала городские власти отказались от планов совместной продажи пакета (он был продан отдельно), а затем Минимущества приняло решение проводить конкурс в форме спецаукциона, что позволило покупателю легко докупить недостающий до контрольного пакет акций.
Таким образом, можно наблюдать негативные последствия дробления государственного пакета акций, в результате при наличии различных управляющих им потенциальному приобретателю проще уменьшить издержки, сначала решив вопрос с одним из управляющих, а затем на уже существенно лучших условиях, владея контрольным пакетом, требовать продажи оставшегося.
2.2. Решение проблем управления собственностью
По моему мнению, необходима новая модель управления государственным имуществом, которая позволит оптимизировать структуру государственной собственности, исходя из необходимости обеспечения выполнения государственных функций и задач.
Предлагается провести работу по трем направлениям.
Во-первых, необходима новая классификация государственного имущества в соответствии с нормативно установленными целями управления по каждому объекту.
Во-вторых, на основе новой классификации предстоит оптимизировать структуру государственной собственности исходя из необходимости обеспечения выполнения государственных функций и задач.
Представляется необходимым последовательный уход государства из «коммерческой» ниши экономики. С другой стороны, при этом необходимо системно обеспечить эффективное функционирование и развитие государственной и муниципальной собственности для деятельности, которая возложена Конституцией РФ и федеральными законами исключительно на государство и местные органы власти.
В третьих, предстоит разработать новый механизм управления государственным имуществом, обеспечивающий повышение эффективности использования имущества и защиту прав государства как собственника имущества и участника, коммерческих и некоммерческих организаций.
В итоге будет создана постоянно действующая система, обеспечивающая соответствие состава имущества выполняемым государством функциям, а также эффективное использование этого имущества.
Программа управления госимуществом должна состоять из трех частей – плана приобретения, плана использования и плана выбытия. Разработка программы должна быть жестко увязана с разработкой краевого бюджета, краевой адресной инвестиционной программой, прогнозным планом приватизации государственного имущества на очередной год. Этот процесс должен быть вписан в систему бюджетного планирования и должен соотноситься с перспективным финансовым планом на три предстоящих года.
План использования государственного имущества должен предусматривать формирование планов деятельности унитарных предприятий и учреждений; реализацию прав РФ как акционера хозяйственных обществ; реорганизацию государственных предприятий и учреждений; межотраслевое перераспределение имущества, передачу его в аренду, доверительное управление, концессию и тому подобное.
План использования должен предусматривать прогноз доходов от использования государственного имущества и обоснования расходов на его содержание.
План приобретения имущества в государственную собственность должен предусматривать поступление имущества в результате создания новых объектов (за счет строительства, инвестиций); разграничение собственности (например, земельных участков); приобретение по гражданско-правовым сделкам (покупка, мена и т.д.); выкупа для государственных нужд; национализации и др.
Планом выбытия государственного имущества наряду с приватизацией должна быть предусмотрена передача имущества муниципальным образованиям, а также ликвидации имущества в установленных законом случаях. План выбытия должен предусматривать прогноз доходов, а также иметь обоснование расходов, так как часть мероприятий будет носить затратный характер, например, в виде затрат на утилизацию имущества.
В соответствии с предлагаемым подходом, вводится новая классификация, в соответствии с которой все объекты должны быть отнесены к имуществу, необходимому для осуществления функций и задач РФ либо к имуществу, утратившему такое значение.
В соответствии с действующим законодательством в собственность РФ может поступать различное имущество. Приобретение и создание нового имущества, необходимого для осуществления государственных функций, должно быть исключительно следствием изменения состава или объема выполняемых государством функций и должно быть экономически обоснованным, иметь четко определенные источники финансирования. При этом возмездное приобретение или создание имущества должно корреспондироваться с краевой адресной инвестиционной программой и, в свою очередь, с расходной частью бюджета.
Осуществление предложенных мер позволит задействовать имеющиеся резервы повышения эффективности использования государственного имущества.
Заключение
Муниципальная собственность - имущество, принадлежащее, на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.
Государственная собственность представляет собой одну из форм собственности, субъектами-распорядителями которой являются органы государственной власти федерации и ее субъектов, а объектом собственности могут быть земля, природные ресурсы, основные средства, здания, материальные ресурсы, финансы, драгоценности, информация, культурные и духовные ценности.
Основными федеральными органами управления государственной собственностью являются Министерство экономического развития и торговли РФ (Минэкономразвития), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Российский фонд федерального имущества (РФФИ).
Основная проблема, требующая неотложного решения, - отсутствие концептуально строгой стратегии управления государственным имуществом и активами, а также несовершенство правового регулирования вопросов координации деятельности, связанной с управлением всем государственным имуществом как на территории России, так и за ее рубежами. Именно с этим связано нарушение целостности системы управления государственной собственностью России, в том числе и находящейся за рубежом. Дает о себе знать нерешенность вопроса об органе исполнительной власти, ответственном за координацию всей деятельности по управлению такой собственностью. Не проводятся системный анализ эффективности использования объектов и оценка доходности сделок.
Предлагаю провести работу по трем направлениям.
Во-первых, необходима новая классификация государственного имущества в соответствии с нормативно установленными целями управления по каждому объекту.
Во-вторых, на основе новой классификации предстоит оптимизировать структуру государственной собственности исходя из необходимости обеспечения выполнения государственных функций и задач.
Представляется необходимым последовательный уход государства из «коммерческой» ниши экономики. С другой стороны, при этом необходимо системно обеспечить эффективное функционирование и развитие государственной и муниципальной собственности для деятельности, которая возложена Конституцией РФ и федеральными законами исключительно на государство и местные органы власти.
В третьих, предстоит разработать новый механизм управления государственным имуществом, обеспечивающий повышение эффективности использования имущества и защиту прав государства как собственника имущества и участника, коммерческих и некоммерческих организаций.
В итоге будет создана постоянно действующая система, обеспечивающая соответствие состава имущества выполняемым государством функциям, а также эффективное использование этого имущества.
Список литературы
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 06.12.2007г. № 333-ФЗ // http://www.consultant.ru.
Постановление Московской городской Думы «О концепции управления собственностью Москвы и взаимодействия с иными собственниками на территории города до 2005 года» от 18.10.2000г. № 108 в ред. от 22.05.2002г. № 151 // http://www.consultant.ru
Постановление Правительства Российской Федерации «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» от 09.09.1999г. № 1024 в ред. от 29.11.2000г. № 903 // http://www.consultant.ru
Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. – М., Л., 1948.
Государственная собственность в Российской Федерации (Правовое регулирование, правоприменительная практика и прокурорская практика): Научно – практический комментарий. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2007
Общеэкономические основы рыночного хозяйствования / Отв. ред. Сорокин Д.Е. – М.: издательский дом «Путь России», 2002.
Рыночная трансформация отношений собственности в России. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.
Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. – СПб,. 2002.
Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В. И. Кошкина. М.: ИКФ «Эксом», 2002.
Хангельдыев Б.Б. Некоторые актуальные вопросы управления федеральной государственной собственностью // Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений. М., 2001.
Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. – М.: Дело, 2001.
Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.
Венедиктов А.В. Органы управления государственной социалистической собственностью // Советское государство и право. №5-6, 1940.
Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики (анализ опыта управления России) // Вопросы экономики. 2003. № 10.
Селезнев А. Об эффективности управления государственной собственностью // Экономист. №6, 2007.
Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности // Экономист. №1, 2003.
2