Прекращение производства по делу

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
2. ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
2.1. Понятие и классификация оснований прекращения производства по делу
2.2. Прекращение производства по делу в связи с отсутствием у истца или заявителя права на обращение в суд
2.3. Прекращение производства по делу в связи с распорядительными действиями сторон
2.4. Прекращение производства по делу по независящим от суда и сторон обстоятельствам
3. ПОРЯДОК И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

В частности, прекращается производство по делу о восстановлении на работе в случае смерти работника, предъявившего иск; по делу о расторжении брака между супругами, в случае смерти одного из них; по делу о взыскании алиментов в случае смерти лица, на содержание которого взыскиваются алименты; по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, в случае смерти истца.
Характерным случаем прекращения производства по делу в случае смерти истца является прекращение производства по делу о компенсации морального вреда. Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению.
Правило, содержащееся в абз. 6 ст. 220 ГПК, может применяться и по делам особого производства, например: в случае смерти заявителя по делам об установлении факта нахождения на иждивении или факта несчастного случая, если установление этих фактов необходимо для назначения пенсии; в случае смерти эмансипированного по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; в случае смерти направляемого на принудительную госпитализацию гражданина по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании и др.
В ст. 220 ГПК РФ наряду с таким основанием прекращения производства как смерть гражданина, являвшегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, названо завершение ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу. В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Таким образом, прекращение производства по делу по обстоятельствам не зависящим от воли сторон являются: смерть гражданина – стороны по делу, в случае отсутствия правопреемства, а также ликвидация юридического лица.
3. ПОРЯДОК И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Суд, выявив при рассмотрении дела основания прекращения производства по делу, своим определением прекращает производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также излагаются основания прекращения производства по делу со ссылкой на конкретный пункт и часть ст. 220 ГПК РФ. Определение должно быть вынесено в письменной форме в виде отдельного судебного акта, должно быть мотивированным, как и любой другой судебный акт суда. Копии определения обязательно направляются лицам, участвующим в деле.
Определение суда о прекращении производства по делу может быть вынесено не только в стадии судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ).
В случае если дело прекращено вследствие того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в определении может быть указано, в какой орган следует обратиться заявителю. Это не является обязанностью суда, как было предусмотрено ранее ст. 220 ГПК РСФСР, и определение не может быть отменено в связи с отсутствием в нем таких сведений.
Производство по делу может быть прекращено не только полностью, но и в части. В этом случае суд выносит определение о прекращении производства в отношении части требований, а в отношении остальных требований производство продолжается, и при завершении принимается решение, которым спор разрешается по существу. Некоторые авторы считают, что в случае прекращения производства по части требования вынесение отдельного от решения определение о прекращении производства по делу не требуется. В частности, М. Фалькович указывает, что в судебном решении по делу приводится указание о прекращении производства по делу в соответствующей части или в отношении соответствующего ответчика.
При вынесении определения о прекращении производства по делу суд должен разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, т.е., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям – не допускаются.
Процессуальный закон и сложившаяся судебная практика не требует обязательной подписи истца, сторон при разъяснении ст. 221 ГПК РФ, достаточно записи в протоколе судебного заседания о том, что сторонами разъяснялись последствия прекращения производства.
Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд, как преграждающее дальнейшее производство по делу. На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба или представление прокурора.
Прекращение производства по делу влечет важные процессуальные последствия: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. По данным правовым последствиям его можно сравнить с принятием решения по существу.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что прекращение производства по делу является правопрекращающим юридическим фактом, поскольку прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле и исключает повторное обращение в суд с тождественным требованием. Прекращение производства по делу оформляется определением суда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прекращение производства по делу - это его окончание без разрешения дела по существу и, соответственно, без вынесения судебного решения. Прекращение производства по делу лишает истца, заявителя возможности рассмотрения данного дела когда-нибудь в будущем.
Прекращение производства по делу существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, влияет на их гражданско-правовой статус, поэтому закон допускает возможность прекращения производства по делу лишь по основаниям прямо предусмотренных в ГПК РФ.
Содержащиеся в законе основания прекращения производства по делу можно классифицировать на:
- основания связанные с отсутствием у истца или заявителя права на обращение в суд;
- основания связанные с распорядительными действиями сторон;
- основания не зависящие ни от суда и ни от сторон по делу.
Выявление оснований, составляющих первую группу оснований подтверждающих отсутствие у заинтересованного лица права на судебную защиту, является, как правило, результатом ошибки суда при принятии заявления к производству. Основания второй группы – отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения, связаны с инициативой самих сторон по делу и поэтому ответственность за принятие подобных решений и их последствия полностью ложиться на них. Что же касается третьей группы оснований, то они являются событиями не зависящим от воли сторон.
При наличии оснований прекращения производства по делу суд выносит определение о прекращении производства по делу. С вынесение данного определения процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле прекращаются, а также утрачивается возможность повторного обращения в суд с тождественным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:
Нормативные акты и судебная практика:
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета № 256 от 31.12.2006 г.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета от 26 декабря 2003 г.
Определение Верховного Суда РФ № 5В00пр-41 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 9.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. № ГКПИ03-382 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2004 г. № ГКПИ2004-636 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2005 г. № 1-В05-8 // СПС «Консультант Плюс».
Обобщение судебной практики по гражданским делам за 1 полугодие 2005 г. // СПС «Консультант Плюс».
Комментарии законодательства:
Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. М., 1991.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2006.
Монографии:
Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
Пушкар Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения дел). Львов, 1978.
Учебная литература:
Афанасьев С.Ф. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие. Саратов, 1999.
Гражданский процесс: Учебник под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учеб. пособие. Хабаровск, 1999.
Советский гражданский процесс под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1964.
Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1978.
Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ: практическое пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005.
Научные статьи и авторефераты диссертаций:
Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
Демичев А.А., Исаенкова О.В. Смерть как гражданский процессуальный юридический факт // Нотариус. 2007. № 3.
Зинченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1981.
Макаров А. Отсутствие предмета спора – основание прекращения производства по делу // Российская юстиция. 2004. № 2.
Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2001.
Ненашев М.М. Соотношение спора о праве и разногласий // Юрист. 2007. № 12.
Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореф. дис… канд. юриди. наук. СПб, 2001.
Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970.
Фалькович М. о прекращении производства по делу // ЭЖ-Юрист. 2005. № 35.
Юдин А.В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. Самара. 2003. N 4 (8).
Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. М., 2002.
См.: Гражданский процесс: Учебник под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 218.
См.: Советский гражданский процесс под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1964. С. 199.
Макаров А. Отсутствие предмета спора – основание прекращения производства по делу // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 23.
См.: Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 8, 13; Ненашев М.М. Соотношение спора о праве и разногласий // Юрист. 2007. № 12. С. 18.
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К.Треушникова. М., 2007. Комментарий к ст. 220.
См.: Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. М., 1991. С. 122.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. N ГКПИ03-382 // СПС «Консультант Плюс».
См.: Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2004 г. N ГКПИ2004-636 // СПС «Консультант Плюс».
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 131.
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007. Комментарий к ст. 134.
См.: Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ: практическое пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005. С. 137.
См.: Юдин А.В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. Самара. 2003. № 4 (8). С. 65.
См.: Пушкар Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения дел). Львов, 1978. С. 112 - 115.
См.: Афанасьев С.Ф. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие. Саратов, 1999. С. 33.
Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 86.
См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1978. С. 166 (автор главы - В.М. Семенов).
См.: Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учеб. пособие. Хабаровск, 1999. С. 67.
См.: Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 19 - 20.
См.: Пушкар Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения дел). Львов, 1978. С. 115.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // Российская газета от 26 декабря 2003 г.
См.: Определение Верховного Суда РФ N 5В00пр-41 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 9. С. 9 - 10.
Зинченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1981. С. 10.
Гукасян Р.Е. Указ. Соч. С. 146.
Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. СПб, 2001. С. 48.
Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. М., 2002. С. 10.
См.: Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 10.
См.: Демичев А.А., Исаенкова О.В. Смерть как гражданский процессуальный юридический факт // Нотариус. 2007. № 3. С. 21.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2005 г. N 1-В05-8 // СПС «Консультант Плюс».
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2006. Комментарий к ст. 221.
См.: Фалькович М. о прекращении производства по делу // ЭЖ-Юрист. 2005. № 35. С. 17.
См.: Обобщение судебной практики по гражданским делам за 1 полугодие 2005 г. // СПС «Консультант Плюс».
29