Государственная измена

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Государственная измена в истории России.
2. Уголовно-правовая характеристика преступления – государственная измена
3. Проблемы классификации государственной измены.
Заключение
Библиография

На основании ст. 48 УК РФ постановлено лишить К.О. воинского звания "генерал-майор" и государственных наград: орденов: "Знак Почета", "Красной Звезды", "Красного Знамени" и медалей: "40 лет Вооруженных сил СССР", "20 лет победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.", "50 лет Вооруженных сил СССР", "За воинскую доблесть. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина", "60 лет Вооруженных сил СССР", "70 лет Вооруженных сил СССР".
Суд установил К.О. признан виновным в том, что он, являясь гражданином СССР, а затем и РФ, совершил государственную измену в форме выдачи государственной тайны иностранному государству в ущерб внешней безопасности России.
Это преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судебное разбирательство происходило в отсутствие К.О. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 246 УПК РСФСР.
В кассационной жалобе адвокат Бару Е.А. в защиту К.О. указывает на то, что судом не принято исчерпывающих мер по своевременному и надлежащему извещению подсудимого о месте и времени судебного разбирательства, а вывод суда об уклонении К.О. от явки в судебное заседание находится в противоречии с материалами дела, поэтому рассмотрение дела в отсутствие К.О. в сложившейся ситуации являлось недопустимым. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, международно-правовые договоры и пакты, утверждает, что судом было нарушено право на защиту К.О., а его адвокат был лишен возможности в полном объеме выполнять свои профессиональные обязанности. Неявка К.О. явилась препятствием в установлении истины по делу. Заявленные по этому поводу ходатайства защиты отклонялись судом без достаточных оснований. Указывая на то, что обвинение К.О. доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтвердилось, ссылается на то, что убедительных данных о том, что на экспертизу был представлен перевод именно той книги, которая якобы издана с участием К.О., в деле отсутствуют. В связи с чем суд был лишен возможности проверить содержание книги, а тем более не получил оснований для вывода о том, что в книге на английском языке содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Кроме того, в состав экспертной комиссии, определявшей степень секретности содержащихся в книге сведений, входили лица из того подразделения, в котором К.О. длительное время работал, то есть заинтересованные лица, что вызывает сомнение в их объективности. Кроме того, многие выводы, содержащиеся в заключении, ничем не обоснованы. Вывод суда о виновности К.О., в частности о его, а не другого лица, инициативе изложения в книге сведений, составляющих государственную тайну, основан не на доказательствах, а на предположениях, а ссылка суда на "авторский договор", является неубедительной. Просит приговор отменить, а дело прекратить.
Прокурором принесены подробные возражения на доводы, изложенные в жалобе адвоката.
Проверив дело, обсудив доводы, изложенные в жалобе адвоката, возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности К.О. в государственной измене соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.
Как следует из материалов дела, в 1953 году К.О. дал собственноручное обязательство о неразглашении известных ему по службе в органах государственной безопасности составляющих государственную тайну сведений, а в 1956 году им принята военная присяга.
По сообщению Центра собственной безопасности СВР России в период нахождения в длительных служебных командировках в США (1958 - 71 гг.), осуществляя свои разведывательные функции под прикрытием журналистской и дипломатической деятельности, К.О. проходил по оперативным и отчетным документам под присвоенным ему псевдонимом.
Согласно протоколам осмотров личного оперативного дела, содержащего документы, касающиеся служебной деятельности сотрудника ПТУ КГБ СССР К.О., пользовался по роду деятельности указанным псевдонимом.
Составляющие государственную тайну сведения об организации оперативной работы органов государственной безопасности, о формах и методах деятельности внешней разведки при проведении активных мероприятий стали известны К.О. по службе, что помимо справки начальника пресс-бюро КГБ СССР, подтверждается протоколами осмотров: дела оперативной переписки с грифом секретности "особой важности", содержащего сведения о задачах ПТУ КГБ СССР в области внешней контрразведки; агентурно-наблюдательного дела, в котором содержатся сведения о формах и методах деятельности органов внешней разведки России при проведении комплекса активных мероприятий, направленных на дискредитацию политики США по укрывательству от правосудия военных специалистов бывшей фашистской Германии; дела оперативной переписки, в котором изложены сведения о формах и методах деятельности органов внешней разведки России при проведении активных мероприятий: серии документальных листовочных акций, направленных на дискредитацию расистской организации "Общество Джона Берча", комплексе активных мероприятий по компрометации американских фашистских, антисемитских организаций, комплексе активных мероприятий по дискредитации генерала Х.А., бывшего офицера Вермахта, ставшего командующим сухопутными войсками НАТО в Европе; агентурно-наблюдательных дел, содержащих сведения о документальной акции по дискредитации Директора ФБР Г. и американской разведки перед Конгрессом США с использованием директивного письма Разведывательного управления Министерства обороны США.
Обладание К.О. информации о Ч.Р.А., М.С.А., К.М., Р.Л., Д.У., являющихся гражданами США и оказывающих конфиденциальное содействие советской разведке, формах и методах работы с ним, подтверждается: протоколами осмотров личного оперативного дела К.О., содержащего документы, касающиеся его служебной деятельности как сотрудника ПГУ КГБ СССР К.О., согласно которым он поддерживал конспиративные отношения с агентом "А" и доверенной связью с "Ч"; делами агентурной разработки "Н", "Д", личным делом агента "Н-н", содержащих сведения о сотрудничестве с органами советской разведки граждан США К.М., Р.Л. и Д.У.; личным делом агента "А", свидетельствующим о сотрудничестве с органами советской разведки гражданина США, вербовку которого осуществил лично К.О., а также делом агентурной разработки "Ч", содержащим сведения о сотрудничестве с органами советской разведки гражданина США Ч.Р.А.
Согласно заключению экспертов в книге, изданной в 1994 году в г. Нью-Йорке К.О. в соавторстве с американским журналистом М., под названием "The First Direktorate" ("Первое управление"), содержатся сведения, составляющие государственную тайну, в частности, об организации, средствах и методах оперативной работы органов госбезопасности СССР: об отдельных должностях прикрытия офицеров ПТУ и действующего резерва ПТУ внутри и за пределами страны; об организации разведывательной деятельности органов госбезопасности СССР: о создании, структуре и задачах Управления "К" ПТУ КГБ СССР, о формах и методах деятельности внешней разведки при проведении активных мероприятий, серии акций, направленных на дискредитацию расистской организации "Общество Джона Берча", комплексе активных мероприятий по дискредитации ЦРУ США в связи с гибелью Генерального секретаря ООН Х.Д., комплексе активных мероприятий по дискредитации американских фашистских, антисемитских организаций, комплексе активных мероприятий по дискредитации политики США по укрывательству от правосудия военных специалистов бывшей фашистской Германии, комплексе активных мероприятий по дискредитации командующего силами НАТО в Европе бывшего офицера Вермахта генерала Х.А., документальной акции по дискредитации ЦРУ и Г. перед Конгрессом США; о лицах из числа иностранных граждан, оказывающих конфиденциальное содействие советской разведке, о формах и методах работы с ними, наличии ценного источника в контрразведывательном подразделении Королевской канадской полиции, наличии в Австралии ценного источника разведывательной информации, наличии особо ценных источников в спецслужбах Франции, вербовке и сотрудничестве с органами внешней разведки граждан США Ч.Р.А., М.С.А., К.М., Р.Л., Д.У.
При таких данных, когда имевшиеся у К.О. сведения об организации, средствах и методах оперативной работы органов госбезопасности СССР, об организации разведывательной деятельности органов госбезопасности СССР и о лицах из числа иностранных граждан, оказывающих конфиденциальное содействие советской разведке, о формах и методах работы с ними, ставшие известными ему по роду его деятельности, и отраженные в книге "Первое управление" сведения, оказались идентичными, суд обоснованно не усомнился в соавторстве К.О. при написании, а затем и издании в США упомянутой книги.
Что касается заключения экспертов относительно степени секретности опубликованных в книге сведений, на которые указывается в жалобе адвоката, то оно не имело никакого преимущества перед остальными доказательствами и было оценено судом в совокупности с всеми сведениями, добытыми по настоящему уголовному делу.
Суд пришел к обоснованному выводу, что наказание К.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела. Оно является справедливым.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, равно, как и оснований для применения к К.О. примечания к ст. 275 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияопределила:приговор Московского городского суда от 26 июня 2002 года в отношении К.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заключение
Подытоживая изученное можно сделать следующие выводы. Государственная измена в форме шпионажа отражает оконченный состав преступления с момента передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, либо собирания, похищения или хранения этих же сведений для передачи указанным адресатам, а также с момента передачи или собирания иных сведений по заданию иностранной разведки (подробнее см. коммент. к ст. 276).
Государственная измена в форме выдачи государственной тайны заключается в предоставлении гражданином РФ иностранному государству, иностранной организации или их представителям лично или через других лиц сведений, составляющих государственную тайну, которыми он обладал до возникновения намерения совершить государственную измену. Выдача государственной тайны может быть осуществлена устным или письменным сообщением адресату сведений, передачей схем, изделий, чертежей, документов и т.п. Для выдачи государственной тайны в отличие от шпионажа характерно то, что сведения, ее составляющие, известны виновному по службе, работе, от других лиц или иным образом, но не собирались и не похищались им специально для передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям.
Государственная измена в форме иного оказания помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации означает вступление гражданина Российской Федерации в контакт с адресатами и выполнение по их заданию различного рода враждебных акций против России. Иное оказание помощи может иметь место как в мирное, так и в военное время, как на территории РФ, так и за границей.
Библиография
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996.
Данолов Е.П. Уголовный кодекс РФ: Комментарии; Судебная и адвокатская практика; Справочные материалы. М.: КноРус, 2008. – 752 с.
Есаков Г. Крылова Н. Уголовное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2009. – 412 с.
Ждан-Пушкина Д.А. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Изд-во КноРус, 2007. – 256 с.
Матушевский Р.Г. Уголовное право. Особенная часть. Краткий системный курс. М.: А-Приор, 2008. – 624 с.
Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб., 2005. – 387 с.
Наумов А.В., Лопашенко Н.А. Уголовное право России: Общая часть: Учебник для вузов. М.: Эксмо, 2008. 396 с.
Понятовская Т.Г., Минзяева Т.Ф. Уголовное право России. В 2 томах. Том 2. Особенная часть: Учебник для вузов. Т.2. М.: Норма, 2008. – 848 с.
Сверчков В.В. Уголовное право: Общая и Особенная ч.: Учебное пособие для вузов. М.: Высшее образование, 2008. – 574 с.
Уголовное право: Общая ч.: Учебник / Под ред. Гайкова В.Т., Шимбаревой Н.Г. М.: Феникс, 2008. – 828 с.
Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М.: Инфра-М, 2008.- 522 с.
Уголовное право России: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Рарога А.И. М.: Эксмо, 2008. – 499 с.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: Проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. – 316 с.
Скворцова С.А. Уголовное право: Общая часть: Учебное пособие для вузов. М.: РИОР, 2007. – 468 с.
Уголовное право: Особенная ч.: Учебник / Под ред. Гайкова В.Т., Шимбаревой Н.Г. М.: Феникс, 2008. – 487 с.
Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 1 / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. С. 28 - 132.
Там же. С. 300 - 389.
Российское законодательство X - XX веков: Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985. С. 54 - 97.
Там же. С. 97 - 177.
Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV - XVII вв. М.: Юристъ, 1995. С. 69.
Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 3. С. 76 - 446.
Там же. С. 265 - 267.
Рогов В.А. Указ. соч. С. 54 - 59.
Галахов С.С. Криминальные взрывы. Основы оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями террористического характера. М.: Экзамен, 2002. С. 19.
Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 6. С. 160 - 410.
Там же. Т. 9. 1994. С. 240 - 325.
Есаков Г. Крылова Н. Уголовное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2009. С. 87.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
Ждан-Пушкина Д.А. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Изд-во КноРус, 2007. С. 118.
Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007. С. 212.
Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М.: Инфра-М, 2008. С. 432.
Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. С. 16.
Анашкин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. С. 148 - 156.
Данолов Е.П. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарии; Судебная и адвокатская практика; Справочные материалы. М.: КноРус, 2008. С. 123.
Уголовное право: Особенная ч.: Учебник / Под ред. Гайкова В.Т., Шимбаревой Н.Г. М.: Феникс, 2008. С. 248
Наумов А.В., Лопашенко Н.А. Уголовное право России: Общая часть: Учебник для вузов. М.: Эксмо, 2008. –С. 287.
Понятовская Т.Г., Минзяева Т.Ф. Уголовное право России. В 2 томах. Том 2. Особенная часть: Учебник для вузов. Т.2. М.: Норма, 2008. С. 278.
САПП РФ. 1992. N 23. Ст. 1961.
Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Жалинского А.Э. М.: Эксмо, 2006. С. 202.
Определение ВС РФ от 17 сентября 2002 г. N 5-О02-144. ИСС КонсультантПлюс.
29