Варианты осмысления языка в философии XX в Уровень реферата - аспирантский

Содержание
Введение
1 Основные направления понимания языка в философии XX века
2 Проблема сознания и языка в феноменологии
3 Аналитическая философия: «языковые игры»
4 Герменевтика: язык бытия, понимания
5 Постмодернизм: философия текста
Заключение
Список литературы

Нравственность проявляется, прежде всего, в уважительном понимании речи; такое к ней отношение это и есть осуществление этического как духовного и разумного. 
[Источник: Источник 3]
Важным этапом становления герменевтики была «философия жизни» Дильтея, в рамках которой герменевтике приписывается особая методологическая функция. Дильтеевская идея герменевтики была частью его грандиозного методологического проекта, цель которого состояла в обосновании значимости историко-гуманитарного познания и несводимости процедур последнего к процедурам естественнонаучного познания. «Понимание» есть, по Дильтею, единственно адекватное средство передачи целостности, именуемой Жизнью. «Понимание» (вначале весьма сходное с «переживанием») трактуется при этом как та процедура, благодаря которой «жизнь» вообще может быть прояснена и осмыслена. «Жизнь» здесь наименование духовно-исторического мира, важнейшей характеристикой которого является его изоморфность нам как познающим. Живое может быть познано живым. Продукты творчества той или иной индивидуальности суть не что иное, как объективации жизни, и в известном смысле можно сказать, что мы понимаем в другом то, что понимаем в себе самих. Многократно пересматривая свою концепцию понимания, Дильтей то сосредоточивается на его интуитивном и в этом смысле иррациональном характере, то подчеркивает связь интуитивного постижения с понятийным мышлением. Он заостряет внимание на нетождественности понимания «вчувствованию», вводит, наряду с понятием «переживание», понятия «выражение» и «значение», а также обращается к понятию «объективного духа» Гегеля. Понимание как воспроизводящее переживание имеет дело не только с индивидуальными психическими актами, но со сферой не сводимых к отдельным субъектам идеальных значений. Превращение герменевтики в философию связано с именем Хайдеггера, который стал рассматривать «понимание» не в гносеологическом, а в онтологическом плане, т.е. не как способ познания, а как способ существования. В экзистенциальной аналитике, развиваемой им в работе «Бытие и время», «понимание» выступает как одна из основных характеристик человеческого бытия. Последнее есть то место в бытии, в котором возможна постановка вопроса о смысле последнего. 
[Источник: Источник 6]В настоящее время герменевтика - одно из основных направлений современной, в первую очередь западноевропейской философии. Герменевтика является методологией гуманитарных наук, онтологией и универсальным способом философствования. Являясь методологией гуманитарных наук, герменевтика выходит за их пределы. Понимание и истолкование становятся способом освоения всей совокупности человеческого опыта - традиций философии, искусства и самой истории. [Оригинал]
Подобно философам античности они сопоставляют сущность предметов и язык. Но если античные философы, например Платон, считали, что язык есть выражение сущности, то герменевтики понимают язык как само бытие сущности. Для герменевтика крайне важно единство внутри следующей триады: сущность мира язык переживание. Аналитик же рассуждает в другой манере: язык его анализ мир фактов (никаких сущностей). 
[Источник: Источник 8]Герменевтика признала единственно доступным и ценным миром мир человеческого общения. Внутри его образуется мир культуры, ценностей, смыслов, основу которых составляет язык. Все составляющие культуры, все культурное достояние должны быть поняты и истолкованы. 5 Постмодернизм: философия текста Постмодернизм одно из основных направлений современной философии, искусства и науки. [Оригинал]
Постмодернисты так же, как аналитики, ставят в центр философствования язык, прежде всего текст. 
[Источник: Источник 8]Главный объект постмодернизма Текст с большой буквы. [Оригинал]
Понимание философии как текста или акта говорения приводит к убеждению в том, что философия и е язык не могут выступать точной репрезентацией и результатом канонических соглашений. Постмодернизм интересуют не данность и не заданность, которые определяют мировоззренческую парадигму, лежащую в основе той или иной картине мира, а «остаток от обозначаемого», непознаваемое, неопределяемое. Это способствует снятию противоречий, свойственный языку, «обозначающего субъекта». Познающий субъект как центр гносеологической деятельности растворяется, открывая «лицо мира». В результате реальность выступает как единый бесконечный «текст», содержащий в себе метафоры, аллюзии, цитаты, проигранные смыслы. На этом базируется требование множественности стилей философствования, признание избыточности текста, как условие поливариативности интерпретаций, истин и ценностных иерархий. Такая установка постмодернизма приводит к попытке создания
[Источник: Источник 5]методов «текстуальности» (и\или «текстологичности»), на первый взгляд [Оригинал]
выступает так называемый «понимающий микроанализ» сверхрационализм, трактуемого как единство чувственного и рационального, эмоционального и рассудочного.
[Источник: Источник 5]Безоценочность, философский маргинализм, дискриптивность, возведенные в принцип, подтверждают отказ постмодернизма от классических философских и дидактических оценок, что ведет к апофеозу толерантности в отношении предмета понимания. [Оригинал]
Такая переориентация в сочетании со специфической трактовкой творчества как «воспроизводящей деятельности» привела к сознательному отказу постмодернизма от познания и переходу его к манипулирования артефактами. Оговаривая, что постмодернизм представляет собой сложное и неоднородное явление можно, тем не мене выделить общие для его представителей установки. Для постмодернизма характерно отношение к миру как объекту осознания, результаты которого фиксируются, прежде всего, в письменных формах. Поэтому мир выступает как текст. Самосознание личности также уподобляется «сумме текстов», вступающих во взаимодействие с иными текстами, которые образуют культуру. В силу того, что мир понимается как бесконечный, безграничный текст, средством моделирования поля в котором осуществляются интерпретации, становится аллегория, играющая роль кода для рефлексии современной культуры, ситуации.
[Источник: Источник 5]Осмысление концептуальных интерпретаций, прояснение значений требовали разработки нового методологического подхода, каковым стала «[Оригинал]
деконструкция», направленная на разрушение уверенности в том, что текст обладает единственным и фиксированным значением. Итогом стал разрыв связи между значением и текстом.
[Источник: Источник 5]Утрата «диктатуры смысла» и «диктатуры значения» приводит не только к вожделенному для постмодернизма снятию бинарных оппозиций, но и к упразднению центра, пространственных и временных границ. «Децентрация» связана с упразднением силы власти, что веден к утрате «перефирей» подчиненного положения, к игнорированию значения «доминантных» ценностей и систем, к нивелированию «высокой культуры», к ее низведению до культуры массовой, эклектическому господству всех стилей, форм и направлений. Впервые постмодернизм [Оригинал]
стал философским понятием после выхода в свет и широкого обсуждения книги французского философа Жан-Франсуа Лиотара «Постмодернистский удел», в которой он критиковал понятие метарассказа, или метаистории, то есть власти единой повествовательной стратегии, парадигмы научной, философской или художественной. 
[Источник: Источник 2]
В рамках постмодернизма сегодня работают многие философы, социологи, лингвисты, филологи, искусствоведы. К наиболее известным представителям данного направления следует отнести: Жана-Франсуа Лиотара, Жана Бодрийара, Жиля Делеза, Жана
[Источник: Источник 5]Деррида, Феликса Гваттари. Одним из главных лидеров постмодернизма можно назвать Жака Деррида. Деррида [Оригинал]
интерпретирует мотивы философских размышлений Г.Гегеля, Ницше, Гуссерля, Фрейда, Хайдеггера и др.
[Источник: Источник 4]Многослойность и загадочность текстов Деррида это зеркальное отражение сложности его личности. Как у почтовой открытки, у его философии и у него самого две нераздельно сросшиеся, образующие одно целое стороны. Он мыслитель-европеец, наследник, реинтерпретатор и оппонент линии Платона, Декарта, Гегеля, Гуссерля. В то же время он был обладателем еврейского духовного наследия, составлявшего глубинный конститутив его творчества. В принципе Деррида [Оригинал]
не отрицал одну из составляющих идеи «конца истории», гласившую, что философия суть внешне толерантная, жесткая имперская «идеология» западного этноса (в данном контексте критерием «идеологизма» выступает претензия частного дискурса на статус абсолютного, универсального). По мысли Деррида, недостаток такого интеллектуального хода состоит в том, что пороки философии осмысливаются на ее собственном языке. Идет поиск еще более универсальной философии, что означает программу создания расширенного и что более важно исторически перспективного рационализма. Деррида отвергает данный проект: «Мы просто верим в абсолютное знание как в завершение, если не как в конец истории. Для того, что «берет начало» в этом случае «по ту сторону» абсолютного знания, требуются неслыханные мысли, которые стараются встретиться друг с другом через воспоминание о старых знаках». Деррида полагает, что подвергнуть сомнению абсолютность разума традиционными интеллектуальными средствами неосуществимо: «бросить вызов против него можно лишь воззвав к нему, протестовать против него можно лишь в нем самом, он оставляет нам на своем собственном поле лишь возможность прибегнуть к стратагеме или стратегии. Будучи способной действовать лишь внутри разума, революция против разума как только изрекает себя, сразу же приобретает ограниченную протяженность того, что на языке министерства внутренних дел как раз и называют волнениями». Выход из этого состояния Деррида усматривает в следующем (это, в известном смысле, можно полагать главной целью его творчества): говорить так, чтобы ничего не сказать (в любом другом случае мы либо оправдываем разум, либо разумно критикуем его, что равно бессмысленно). Стратегема или стратегия деконструкции предполагает «молчаливый» умысел «говорящего субъекта», задумавшего заговор против Логоса. В работе «Письмо и различие» Деррида замечает следующее: разговаривая с китайским гражданином, единственно возможным способом сделать вид, что ты владеешь китайским языком, является обратиться к этому самому гражданину по-китайски. Соответственно: дискутировать с Разумом на его языке можно только притворяясь, что ты притворяешься; целью выступает убийство тиранического разума. Если заговорщик, по Деррида, притворится, что он притворяется, замысел удастся. Но замысел этот должен скрываться в голове, но вне языка, никогда не будучи выговоренным. 
[Источник: Источник 4]Постмодернизм возник в середине ХХ в. как реакция на информационно-технологический переворот в культуре, вызвавший крах тоталитарного мышления, паралич умственных и воспринимательных способностей человека в связи с избыточной информацией. Под воздействием этих процессов постмодернизм рассматривает субъективность индивидов. В соответствии, с чем исчезает объективная реальность, и ее место занимает множество энаково-символическнх картин мира. Постмодернисты настаивают на плюрализме истины, считая, что индивид может высказать об одном и том же объекте одинаково обоснованные, но противоположные суждения. Заключение В заключение необходимо отметить, что [Оригинал]
современная философия состоит из направлений, которые взаимно дополняют друг друга. Феноменология рассматривает специфику «работы» сознания человека. Герменевтика озабочена пониманием бытия человека в мире. Философы-аналитики интерпретируют мир на основе анализа языка. Постмодернисты деконструируют устойчивые структуры, тексты в том числе. 
[Источник: Источник 8]В различных версиях теории познания, в которых философия языка заняла место философии сознания, продолжают разрабатываться концепты, впервые возникшие в феноменологии. Однако осмысление языка в качестве необходимого условия возможности и значимости понятийного мышления, предметного познания и рационального действия значительно изменяет смысл этих концептов и по-новому ставит проблемы бытия, познания и истины. Спектр интерпретации при этом оказывается довольно широким в зависимости от того, к какой из противоположных позиций тяготеет автор: той, которая пытается целиком очистить сознание, с тем, что бы исследовать механизм его работы, или, напротив, той, которая стремится учесть все наслоения культурной жизни и социальные факторы, не позволяющий говорить о существовании в чистых данных сознания. Явная и скрытая полемика между представителями различных философских парадигм относительно смысла ключевых понятий вряд ли может считаться завершенной, поскольку эмпирические науки (лингвистика, нейрофизиология, психология и т.д.) постоянно предоставляют новые аргументы в пользу то одной, то другой точки зрения. Это приводит к тому, что перед теорией познания постоянно встают новые вопросы, решения которых требует выдвижения новых объясняющих теорий. Поскольку их возникновения, похожи, подчиняется известному закону «пролиферации», то основной задачей становится выбор наиболее оптимальной из них. Список литературы Анкин Д. Проблемы семиотики философии. Екатеринбург, УрГУ 2005г. Витгенштейн Л. Философские работы. И.1. - М., 1994 г. Гадамер Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991 г. Грязнов А. Аналитическая философия: Антология. М., 1993 г. Гуссерль Э. [Оригинал]
Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. -
[Источник: Источник 10]М.: Дом интеллектуальной книги, 1999 г. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. - М.: Агентство «Сагуна», 1994г. Канке В. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. М.: Логос, 2001 г. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 т. Построение исторического мира в науках о духе. - М.: Три квадрата, 2004 г. Койре А. О сущности истины, 10. - М.: Логос, 1999 г. Куренной В. От редактора//Э. Гуссерль. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1. - М.: 1999 г. Леонтьев А. Избранные произведения. - М.: Юнити, 2000 г. Лемэй Э., Питтс Д. А.Хайдеггер для начинающих.- М.: Попурри, 2004г. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия, СПб.: 1999 г. Молчанов В. [Оригинал]
Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время / Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989
[Источник: Источник 11]г. Остин Д. [Оригинал]
Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.17. Теория речевых актов. М., 1986
[Источник: Источник 2]г. Остин Д. Избранное. Как производить действие при помощи слов. Смысл и сенсибилии. М.: Дом интеллектуальной книги / Идея пресс, 1999 г. Пиплз Д, Бейли Г. Язык (речь), / Культурная [Оригинал]
антропология: Учебное пособие. Под ред. Ю.Н. Емельянова,
[Источник: Источник 9]СПб., Изд. С.-Петербургского университета, 1996 г. Райл Г. Понятие сознания./Пер. с англ. Общая ред. В.П. Филатова. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000 г. Соболев М. Интенциональность коммуникация язык. Проблема последовательности. Вопросы философии , 7, 2006 г. Стретерн П. Деррида за 90 минут. М.: АСТ Пресс, 2005 г. Шлеймахер Ф. Герменевтика. М.: Европейский дом, 2004 г. Соболев М.Е. Вопросы философии, 7, 2006 г., стр.21. Гуссерль Э. [Оригинал]
Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии, 1999
[Источник: Источник 10]г., стр. 24. Гуссерль Э. Философия как строгая наука, 1994 г., стр. 19. Гуссерль Э. Философия как строгая наука, 1994 г., стр. 13. Гуссерль Э. [Оригинал]
Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии, 1999
[Источник: Источник 10]г., стр. 188. Гуссерль Э. Философия как строгая наука, 1994 г., стр. 74. Соболев М.Е. Вопросы философии, 7, 2006 г., стр. 132. [Оригинал]
Витгенштейн Л. Философские работы, 1994 г., стр. 108. Витгенштейн Л. Философские работы, 1994
[Источник: Источник 2]г., стр. 110. Леонтьев А.Н. Избранные произведения, 2000 г., стр. 72. Райл Г. Понятие сознания, пер. с англ., 2000 г. Остин Д. [Оригинал]
Слово как действие, Новое в зарубежной лингвистике. Вып.17, 1986
[Источник: Источник 2]г., стр. 32. Остин Д. Избранное. Как производить действие при помощи слов. Смысл и сенсибилии., 1999 г. Витгенштейн Л. Философские работы, 1994 г., стр. 54. Гадамер Г. Актуальность прекрасного, 1991 г., стр. 273. Гадамер Г. Актуальность прекрасного, 1991 г., стр. 273. Гадамер Г. Актуальность прекрасного, 1991 г., стр. 273-274. Пиплз Д, Бейли Г. Язык (речь), / Культурная антропология, 1996 г., стр. 65. Шлеймахер Ф. Герменевтика, 2004 г., стр. 81 Шлеймахер Ф. Герменевтика, 2004 г., стр. 94. Шлеймахер Ф. Герменевтика, 2004 г., стр. 95. Шлеймахер Ф. Герменевтика, 2004 г., стр. 102. Шлеймахер Ф. Герменевтика, 2004 г., стр. 77. Шлеймахер Ф. Герменевтика, 2004 г., стр. 112. Шлеймахер Ф. Герменевтика, 2004 г., стр. 97. Шлеймахер Ф. Герменевтика, 2004 г., стр. 105. Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе, 2004 г. Лемэй Э., Питтс Д. Хайдеггер для начинающих, 2004 г. Лемэй Э., Питтс Д. Хайдеггер для начинающих, 2004 г., стр. 67 Стретерн П. Деррида за 90 минут, 2005 г., стр. 58. Стретерн П. Деррида за 90 минут, 2005 г., стр. 92.