Личность, как предмет психологического исследования.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретический анализ подходов к изучению личности как предмета психологического исследования
1.1.Понятие личности
1.2.Подходы к исследованию личности
Глава 2. Методология экспериментальных исследований личности
2.1. Способы сбора экспериментальной информации о личности
2.2. Направления в диагностических исследованиях личности
Заключение
Список литературы

Черты объединяют группы тесно связанных личностных признаков. Число черт определяет размерность личностного пространства.
Черты понимаются как последовательность поведения, привычки или тенденции к повторению поведенческих проявлений. Они иерархически организованы, их верхний уровень образуют факторы. Факторы имеют множество разнообразных поведенческих проявлений, относительно стабильны (постоянны во времени при неизменности привычных условий жизни), воспроизводятся в разных исследованиях и социально значимы. Иногда факторы называют базисными, или универсальными, чертами.
Чтобы получить возможность прогнозировать поведение человека в широком классе возможных ситуаций, психологи стремятся измерить базисные или универсальные черты. Эти черты относятся, как правило, к наиболее общим структурно-динамическим характеристикам стиля деятельности.
Первая попытка, направленная на выделение черт и конструирование из них системы личности, была предпринята сотрудниками Иллинойсского университета под руководством Р. Б. Кеттелла при разработке группы многофакторных личностных опросников.
Стремясь добиться систематической классификации черт личности, Р. Кеттелл предпринял новаторское приложение метода факторного анализа к разработке личностных опросников. Характерной особенностью подхода Р. Кеттелла является отношение к факторному анализу не как к способу сокращения размерности данных, а как к методу выявления базисных, причинных черт личности.
Чтобы получить исчерпывающие сведения об особенностях поведения, Р. Кеттелл проанализировал все названия черт личности, имевшиеся в словаре, составленном Г. Олпортом и X. Одбертом в 1936 г. Таких слов оказалось 4,5 тысячи. Этот перечень Р. Кеттелл свел к 171 синонимичной группе, обозначив каждую одним словом, точнее всего отражающим основное содержание соответствующей черты. Затем выборку из 100 взрослых людей эксперты (близкие знакомые каждого) оценивали по каждой из 171 переменной. Затем список переменных был сокращен посредством выбора экспертами самых значимых черт до 36 названий. Добавив к ним 10 терминов, взятых у других исследователей, Р. Кеттелл по сокращенному списку получил оценки поведения еще 208 человек. Факторный анализ этих оценок привел его к созданию того, что было названо «первоисточником черт личности». На его основе был разработан опросник. Шестнадцать личностных факторов (Sixteen Personality Factors Questionnaire — 16 PF) (1949), состоящий из большого числа пунктов (187), касающихся жизненных ситуаций. На каждый следует дать один из трех вариантов ответа — «да», «нет», «не знаю». Опросник предназначен для лиц в возрасте 16 лет и старше.
С помощью этого опросника можно оценить каждого испытуемого по каждому из 16 факторов. Каждый из них обозначается буквами латинского алфавита и имеет бытовое и техническое названия. Как бытовые, так и технические названия факторов даются в биполярной форме и сопровождаются списком наиболее значимых поведенческих проявлений. Помимо этого, для каждого фактора дается его интерпретация. Приведем обозначение факторов и интерпретацию, предложенную А. Г. Шмелевым, В. И. Похилько, А. С. Соловейчиком (см.табл.1).
Таблица 1.Обозначение и интерпретация факторов 16 PF
  Положительный полюс Отрицательный полюс A открытый, легкий, общительный необщительный, отстраненный, критичный B с развитым логическим мышлением, сообразительный невнимательный или со слабо развитым логическим мышлением C эмоционально устойчивый, зрелый, спокойный эмоционально неустойчивый, изменчивый, поддающийся чувствам E самоуверенный, склонный к лидерству, неуступчивый мягкий, послушный, уступчивый F жизнерадостный, беспечный, веселый трезвый, молчаливый, серьезный G совестливый, моралистичный, степенный, аккуратный практичный, стремящийся к выгоде, свободно трактующий правила H смелый или даже дерзкий несмелый, застенчивый I чувствительный, тянущийся к другим, с художественным мышлением полагающийся на себя, реалистичный, рациональный L подозрительный, не дает себя провести доверчивый, принимающий условия от других M с развитым воображением, мечтательный, немного рассеянный прагматичный, занятый мирскими заботами N искушенный, сознательно лояльный, тактичный прямой, откровенный, не без трудностей в общении O обвиняющий себя, неуверенный, возможно обидчивый уверенный в себе, спокойный, безмятежный Q1 экспериментирующий, радикально настроенный, вольномыслящий консервативный, уважающий традиции Q2 предпочитающий собственные решения, самодостаточный зависимый от группы, несамостоятельный Q3 контролирующий себя, умеющий подчинить себя правилам импульсивный, неорганизованный Q4 напряженный, озабоченный планами, усталый расслабленный, невозмутимый, возможно инертный Полученные результаты выражаются в стенах с максимальным значением 10 и средним 5,5. Затем строится профиль личности, при анализе которого руководствуются степенью выраженности каждого фактора в сопоставлении с нормами (4-7).
Помимо перечисленных факторов первого порядка Р. Кеттелл в результате дальнейшей факторизации выделил более общие факторы второго порядка. В разных работах их было от 4 до 8. Наиболее значимыми и чаще повторяющимися были «эксвия — инвия» (экстраверсия — интроверсия) и «тревожность — приспособленность».
Подход Р. Кеттелла к диагностике личности был подвергнут критике за выраженный эмпиризм, пренебрежение какими-либо исходными теоретическими представлениями о содержании определяемых черт личности, малый объем и нерепрезентативность выборки стандартизации. Претензии к опроснику, прежде всего, сводятся к указаниям на малую ретестовую надежность и гомогенность отдельных шкал, а также отмечается низкая воспроизводимость факторов.
Помимо основных шкал Р. Кеттелл разработал формы для обследования лиц с различным образовательным уровнем, а также опросники для детей и подростков. В настоящее время появилась уже пятая редакция опросника 16 PF (1993-1994), для которой установлены новые нормы на выборке, репрезентативной взрослому населению США, а показатели гомогенности и ретестовой надежности выше, чем в более ранних редакциях. Кроме того, новый опросник позволяет оценивать некоторые особенности стиля ответов, такие, как уступчивость, выбор ответов наугад и попытки представить себя неверно, как обладающего социально желательными или нежелательными качествами.
Отечественной практике известны несколько адаптации опросника 16 PF. Наиболее последовательно работу по его психометрической квалификации осуществляют психологи МГУ. Наряду с опросником «Шестнадцать личностных факторов» в отечественной практике используются адаптации опросников Р. Кеттелла для детей в возрасте 8-12 лет (Children Personality Questionnaire — CPQ) и для старшеклассников (High School Personality Questionnaire — HSPQ), выполненные Э. М. Александровской и И. Н. Гильяшевой. Недоcтатки этих опросников — те же, что и оригинальных версий, они указаны выше.
В 90-е гг. XX в. А. Г. Шмелев с соавторами, опираясь на опросник 16 PF и Атлас личностных черт для русского языка, разработали опросник Шестнадцать русскоязычных факторов (16 РФ), являющийся первой универсальной многофакторной отечественной методикой, позволяющей оценивать профиль личности с учетом специфики русскоязычной культуры. Сбор нормативных данных и анализ психометрических характеристик для этого опросника продолжается.
Низкая воспроизводимость данных и недостаточная стабильность черт, оцениваемых с помощью опросников Р. Кеттелла, стимулировали попытки психологов выделить меньшее количество факторов, которые отличались бы большим постоянством и универсальностью. Наиболее известными были работы В. Нормана и его последователей, начатые в 60-е гг. и приведшие к выделению так называемой «большой пятерки». Их подход был похож на подход Р. Кеттелла, который начал с полного списка названий черт личности, а затем сократил его посредством различных процедур. Развитие 5-факторного подхода можно проследить, начиная с ранних работ Л. Терстоуна (1934), Д. Файска (1949), но обычно отцом «большой пятерки» считают В. Нормана.
В исходной модели содержались следующие черты: экстраверсия, нейротизм, сговорчивость, совестливость и культура. Позднее «культура» была заменена «открытостью опыту» (или «интеллектуальной свободой»). Эти 5 факторов не всегда воспроизводились в исследованиях. По мнению Г. Айзенка, это объясняется тем, что в «большой пятерке» смешаны факторы первого (сговорчивость, совестливость и открытость опыту) и второго порядка.
Поэтому им была предложена 3-факторная модель, представленная факторами наиболее высокого уровня. Это экстраверсия, нейротизм и психотизм. Для диагностики первых двух им был создан опросник EPI (Eysenck Personality Invektory). Разработанный в 1964 г., он содержал 57 вопросов, 24 из которых выявляли экстраверсию — интроверсию, 24 — нейротизм — эмоциональную стабильность. Еще 9 вопросов составляли шкалу лжи. Опросник имеет две параллельные формы. Испытуемый должен был на вопросы отвечать «да» или «нет».
При интерпретации результатов Г. Айзенк рассматривал измеряемые характеристики чертами темперамента, имеющими тесную связь с физиологическими особенностями человека. Основное содержание фактора экстраверсия — интроверсия он трактовал как открытость — закрытость субъекта внешним влияниям. Вместе с тем его поведенческие проявления описывались довольно широко: для экстраверсии характерны тяга к новым впечатлениям, к раскованным формам поведения, повышенная импульсивность, высокая двигательная и речевая активность, общительность, оптимизм; для интроверсии характерны направленность на себя, заторможенность движений и речи, замкнутость, слабая тяга к новым впечатлениям, преобладание плохого настроения.
Шкала нейротизма отражает различные характеристики эмоциональной сферы: эмоциональную лабильность, чувствительность и тревожность. В 1975 г. Г. Айзенк дополнил опросник новой шкалой — шкалой психотизма, которая направлена на выявление склонности индивида к противостоянию социальным воздействиям. Новый опросник EPQ (Eysenck Personality Questionnaire) в нашей стране не нашел широкого применения.
Опросник EPI впервые был адаптирован в Институте психоневрологии им. В. М. Бехтерева в 1970-1974 гг. Более поздняя модификация была предпринята В. М. Русаловым (1992) в Институте психологии РАН. Он сделал попытку улучшить психометрические свойства опросника, переформулировав или заменив отдельные пункты, а также получил нормы на достаточно представительной выборке. Опросник EPI широко используется в отечественной психологической практике — в спорте, медицине, а также в психологических исследованиях.
Типологическое направление в исследовании личности, как уже было сказано выше, базируется на основе выделения типов. В качестве примера таких опросников можно привести опросник ММРI (Миннесотский многофакторный личностный опросник), авторами которого являются американские психологи С. Хатуэй и Дж. Маккинли. Им удалось наиболее последовательно применить типологический подход к исследованию личности. При конструировании шкал опросника С. Хатуэй и Дж. Маккинли опирались на клинические представления о типах дисгармонического развития личности. Каждая шкала дифференцирует здоровых испытуемых от вариантов патологического развития личности, а индивидуальная оценка по шкале показывает степень «близости» испытуемого к определенному типу психопатии личности.
В классическом виде используется 13 шкал ММРI, три из которых - оценочные шкалы, направленные на выявление установок личности по отношению к тестированию, десять шкал являются основными для проведения диагностики.
Близким к ММРI по содержанию является опросник X. Смишека для диагностики типа акцентуации личности, в основе которого – теория «акцентуированных личностей» К. Леонгарда. Согласно этой концепции, выделено десять основных типов акцентуаций, соответствующих типам психопатий в психиатрии. Акцентуации накладывают отпечаток на личность в целом и при неблагоприятных социальных условиях могут вызвать дезадаптацию и разрушить структуру личности.
В отечественной психологии типологический подход к описанию личности человека был использован А.Е. Личко при разработке патохарактерологического диагностического опросника (ПДО). Этот опросник предназначен для выявления типа психопатии и акцентуаций характера у подростков. За основу ПДО взята клиническая типология психопатий и личностных акцентуаций (11 типов психопатий и акцентуаций характера подросткового возраста). Данный опросник широко применяется в настоящее время для исследования личностных характеристик подростков.
Существуют также попытки разработки опросников на основе одновременного использования факторного и типологического подходов (В. М. Мельников, Л.Т. Ямпольский, А.Г. Маклаков).
Современные компьютерные технологии существенно облегчают использование математических методов моделирования и анализа в исследованиях личности, что расширяет возможности ученых для разработки новых экспериментальных подходов к исследованию личности.
Заключение
Данная курсовая работа направлена на изучение сущности личности как предмета психологического исследования. Исследование проведено на теоретическом уровне.
Первая глава исследования посвящена теоретическому анализу подходов к изучению личности как предмета психологического исследования. Было проанализировано понятие личности, рассмотрены различные направления трактовки личности в истории психологии: личность как душа, личность как сумма психических функций, как опыт человека, как тип нервной системы, как общественный продукт, как отражающая система. Сделан вывод о том, что в каждом из направлений выделяется соответствующий аспект личности, однако неправомерна абсолютизация любого из них. Как предмет исследования личность уникальна по своей сложности и многогранности. Несмотря на это существуют попытки дать общее научное определение понятия «личность»: Личность - это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.
Изучены подходы к исследованию личности в зарубежной и отечественной психологии. Рассмотрена сущность системного подхода, который рассматривает личность как сложно организованную систему, включенную в другие системы высшего порядка; стилевой подход, основанный на изучении различных стилевых характеристик личности; комплексный подход, согласно которому единый, основной путь ее исследования составляет историческое, социологическое и социальное, психологическое исследование личности; структурно-динамический подход, в соответствии с которым личность составляют различные динамичные и взаимосвязанные образования (процессы, состояния, свойства психики); деятельностный подход, согласно которому одним из важнейших системообразующих качеств, обеспечивающих развитие личности, является целенаправленная совместная деятельность.
Вторая глава исследования посвящена рассмотрению основ методологии экспериментальных исследований личности. Были изучены способы сбора экспериментальной информации в исследованиях личности, которые делятся на три группы: регистрация реального поведения человека в повседневной жизни, опросники и другие методики, построенные на основе самоотчетов, регистрация объективных фактов. Рассмотрены методы исследования личности на четырех уровнях научного познания действительности: методологическом, теоретическом, эмпирическом и уровне определенных техник и методик. Изучены основные направления в диагностических исследованиях личности и сделан вывод о том, что их можно разделить на две группы: факторный анализ, который основан на выделении черт личности, личностные различия при этом определяются степенью их выраженности; и типологический подход, основанный на том, что тип личности представляет собой целостное образование, несводимое к комбинации отдельных личностных черт.
Таким образом, цель исследования достигнута, задачи решены в полном объеме, подтверждена гипотеза исследования о том, что личность как предмет психологического исследования трактуется по разному в различных общетеоретических подходах, которые определяют методологию экспериментальных исследований личности.
Список литературы
Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности//Психологический журнал.  - М., 1983.-Т.4.-№ 1.-С. 14-29.
Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1993.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб. Питер. 2001. - 288с.
Асмолов А. Г. Психология личности. М.: Смысл, 2010.- с.448.
Дорфман Л.Я. Стили активности – методологические и теоретические предпосылки интегрального подхода // Стиль человека: психологический анализ. М.,1998, с.34-51.
Дружинин В. Н. Экспериментальная психология - СПб: Издательство «Питер», 2000. - 320 с.
Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности. Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 74-77.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Смысл, 2005.-284с.
Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2001 - 592 с.
Мельник С.Н. Психология личности. Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2004. - 96 с.
Мерлин В.С. Психология индивидуальности - Москва, МПСИ, 2005 - 544с.
Немов Р.С. Психология: в 3 кн. – М.: ВЛАДОС, 2000. – Кн.1. – 688 с.
Парыгин Б. Д. Социальная психология. СПб: СПбГУП, 2003. — 616 с.
Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования – М.: Аспект Пресс,2001. – 607с.
Петровский А.В. К пониманию личности в психологии. — Вопросы психологии, 1981, № 2, с. 40—46.
Петровский В. А. Феномен субъектности в психологии личности. М.: Изд-во Российского открытого университета, 1993.
Платонов К. К. Структура и развитие личности. –М.: Наука, 1986. –256 с.
Психологии личности: Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Райгородского. - Самара, 1999.-с.39.
Психологическая диагностика / Под ред. Акимовой М.К. СПб.: Питер, 2005 - 304 с.
Психология личности: Сборник статей / Сост. А.Б. Орлов. М., 2001.– 192 с.
Рубинштейн С. Л. Избр. философско-психол. труды: Основы онтологии, логики и психологии. … – М.: Наука, 1997. – 463 с.
Тугушев Р.Х. Особенности  факторного   анализа  в психологии //Известия Саратовского университета. 2006. Т. 6. Сер. Философия. Психология. Педагогика, вып. 2.
Фернхейм А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. - СПб.: Питер, 2001.
Холл Кэлвин С., Линдсей Г. Теории личности. Пер. с англ. И.Б.Гришпун. - М.,1999.
Шкуратова И.П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолидация // Стиль человека: психологический анализ. М.,1998, с.13-33.
Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. — М., 2002.-480с.
Мельник С.Н. Психология личности. Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2004. - 96 с.
Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования – М.: Аспект Пресс,2001. – 607с.
Психология личности: Сборник статей / Сост. А.Б. Орлов. М., 2001.– 192 с.
Мельник С.Н. Психология личности. Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2004. - 96 с.
Холл Кэлвин С., Линдсей Г. Теории личности. Пер. с англ. И.Б.Гришпун. - М.,1999.
Фернхейм А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. - СПб.: Питер, 2001.
Немов Р.С. Психология: в 3 кн. – М.: ВЛАДОС, 2000. – Кн.1. – 688 с.
Психология личности. Т. 2 Хрестоматия. – Самара: БАХРАХ, 1999. -544 с.
Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1993.

Дорфман Л.Я. Стили активности – методологические и теоретические предпосылки интегрального подхода // Стиль человека: психологический анализ. М.,1998, с.34-51.
Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности. Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 74-77.
Мерлин В.С. Психология индивидуальности - Москва, МПСИ, 2005 - 544с.
Шкуратова И.П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолидация // Стиль человека: психологический анализ. М.,1998, с.13-33.
Шкуратова И.П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолидация // Стиль человека: психологический анализ. М.,1998, с.13-33.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб. Питер. 2001. - 288с.-с.52.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб. Питер. 2001. - 288с.-с.162.
Психологии личности: Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Райгородского. - Самара, 1999.-с.39.
Платонов К. К. Структура и развитие личности. –М.: Наука, 1986. –256 с.
Платонов К. К. Структура и развитие личности. –М.: Наука, 1986. –256 с.
Парыгин Б. Д. Социальная психология. СПб: СПбГУП, 2003. — 616 с.-с.132.
Парыгин Б. Д. Социальная психология. СПб: СПбГУП, 2003. — 616 с.
Парыгин Б. Д. Социальная психология. СПб: СПбГУП, 2003. — 616 с.-с.147.
Асмолов А. Г. Психология личности.М.: Смысл, 2010.- с.448.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Смысл, 2005.-284с.
Рубинштейн С. Л. Избр. философско-психол. труды: Основы онтологии, логики и психологии. … – М.: Наука, 1997. – 463 с.
Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности//Психологический журнал.  - М., 1983.-Т.4.-№ 1.-С. 14-29.
Петровский А.В. К пониманию личности в психологии. — Вопросы психологии, 1981, № 2, с. 40—46.
Петровский В. А. Феномен субъектности в психологии личности. М.: Изд-во Российского открытого университета, 1993.
Петровский В. А. Феномен субъектности в психологии личности. М.: Изд-во Российского открытого университета, 1993.
Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2001 - 592 с.
Дружинин В. Н. Экспериментальная психология - СПб: Издательство «Питер», 2000. - 320 с.
Дружинин В. Н. Экспериментальная психология - СПб: Издательство «Питер», 2000. - 320 с.
Тугушев Р.Х. Особенности  факторного   анализа  в психологии //Известия Саратовского университета. 2006. Т. 6. Сер. Философия. Психология. Педагогика, вып. 2.
Психологическая диагностика / Под ред. Акимовой М.К. СПб.: Питер, 2005 - 304 с.
Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. — М., 2002.-480с.
Психологическая диагностика / Под ред. Акимовой М.К. СПб.: Питер, 2005 - 304 с.
Психологическая диагностика / Под ред. Акимовой М.К. СПб.: Питер, 2005 - 304 с.
Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2001 - 592 с.
2