Проблема автономных республик(Косово-Сербия-,Северная Осетия и т.д.)

Проблема автономных республик

Сепаратистские конфликты шли или идут в государствах, власти которых скоры на расправу. Это Ангола, Индонезия, Мали, Сенегал, Судан. Этнические беспорядки сотрясали Индию, Мексику, Марокко, Бангладеш, Бирму, Шри-Ланку. Но ни в одном случае кровопролитие не стало поводом для признания независимости мятежных этносов. А вот теперь, после Косово, это может сделать группа стран. А мировое сообщество окажется в роли "участвующего наблюдателя".
Мир должен был на примере Косово увидеть, что теперь сильный (в первую очередь НАТО) может совершить агрессию в отношении любого государства, вмешаться в любой конфликт без санкции международного сообщества. И при этом не только не подвергнуться остракизму и общему порицанию, как это бывало прежде. Напротив, он может добиться фактически международной легитимации своих целей. Пусть эта легитимация сомнительна и неполноценна, поскольку делается в обход ООН и международного права - но в этом и цель: как говорится, тем хуже для ООН и международного права. Если свершившееся признали мы - этого достаточно. Пусть поставленный перед фактом мир потом подтягивается к "передовому отряду".
Таким образом, в основу международного порядка на ХХI в. взята доктрина "гуманитарных вмешательств". Североатлантический альянс взял на себя обязательство предотвращать гуманитарные катастрофы не только на территории объединяемых им стран, но и сколь угодно далеко за ее пределами, фактически на всей планете. И опять же - без санкций ООН, помощь которой если и потребуется, то лишь "после боя", уже на этапе "гуманитарной реконструкции".
Ну что ж, "уникальная" автономия успешно сыграла роль пробной площадки для утверждения нового международного порядка. В уплату за это ей и положили независимость, твердо предупредив всех, кто захотел бы последовать по той же дорожке, что продолжения не будет. Это надо понимать так, что "гуманитарный кулак" впредь сам намерен решать, к кому бы еще приложиться. Тем, у кого есть собственные территориальные конфликты, ясно продемонстрировали: от нас зависит, в какую сторону они будут развиваться. Да и сами конфликты, конечно же, совсем не главное. Это лишь пример, на котором объяснили, что в мире существуют силы, с которыми спорить себе дороже.
Постановщики "премьеры", разумеется, сознают, что следом может подняться целый вихрь автономных суверенитетов - настоящий косоворот. Отсюда такая назойливая пропаганда тезиса об уникальной ситуации в Косово, которая, дескать, не может повториться больше нигде и потому не станет прецедентом. Вот только здесь и сейчас, только один-единственный раз в истории - и все, а далее - табу. Но это иллюзия.
Разве умер Хельсинкский заключительный акт о нерушимости границ суверенных государств? Этим коллективным международным договором в 1975 году было учреждено незыблемое - до сего дня - правило: отделение части от государства допускается только с их обоюдного согласия и только политическими средствами. Тем и отличается современное право от средневекового, что не сила чертит границы, а разум, и не по линиям этнических разделов, а по контуру исторически сложившихся сообществ. Кстати, в таком духе и была принята в июне 1999 года резолюция ООН под № 1244, подтвердившая суверенитет и территориальную целостность тогдашней югославской федерации, а стало быть, и Сербии как ее правопреемницы. Что же вдруг изменилось? Почему из-за косовской "премьеры" весь мир на ушах: сепаратисты в ажиотаже, правительства в страхе?
Прочитайте, кому не лень, этот документ ООН: там нет ни слова о будущей независимости Косово. Как говорится, "пусто". Но из этой "пустоты" западная дипломатия делает расширительный вывод: что не запрещено, то дозволено, хотя с какой бы стати законодателю запрещать то, что он и в мыслях не имел? Вот на таком зыбком юридическом песке и взошла идея независимости "уникального" Косово.
Но мир должен знать, что есть другая точка зрения. Как ни велика сила, как ни выгодно сегодня поспешить оказаться на ее стороне, дабы самим не попасть "под раздачу", но интересам подавляющего большинства стран отвечает миропорядок, основанный на праве и справедливости.
8