договор хранения

Содержание
Введение
Глава 1. Общая характеристика договора хранения
1.1. Понятие, виды и элементы договора хранения
1.2. Договора хранения и смежные гражданско-правовые договоры
Глава 2. Правовой статус сторон по договору хранения
2.1. Права и обязанности хранителя и поклажедателя
2.3. Ответственность сторон по договору хранения
Заключение
Литература

При рассмотрении указанных дел кассационная инстанция арбитражного суда исходила из положений статей 886, 890, 900, 901 ГК РФ. Наличие у хранителя предмета хранения свидетельствует о неисполнении обязанности по его возврату и является препятствием для возмещения убытков в виде взыскания стоимости товара. Отсутствие вещи, в свою очередь, указывает на факт ее утраты и возникновение у хранителя обязанности по возмещению убытков.
При разрешении спора о возврате вещи из хранения или о возмещении убытков необходимо исследование вопроса о наличии у хранителя вещи в натуре и возможности ее реальной передачи.
Владельцы платных автостоянок уклоняются от заключения договора установленной формы. Тем самым они нарушают установленные требования. Это означает, что институт ответственности в этой области как следует не развит, и исполнители чувствуют свою безнаказанность. В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок контроль за соблюдением установленных норм возлагается на антимонопольные орган либо его территориальные органы, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» — на комитет по защите прав потребителей. Думается, целесообразно было бы внести в ГК РФ дополнение - в качестве специального вида хранения, предусмотреть «хранение автомототранспортных средств на автостоянках», что позволило бы избежать множество спорных вопросов. Кроме того, было бы целесообразно разработать и принять примерный договор хранения автомототранспортных средств на платных охраняемых автостоянках, в котором четко были бы изложены права и обязанности сторон, условия и размер их ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Необходимо вности предложение по включению пункта, относительно ответственности хранителя за вещи, находящиеся в салоне автомобиля, в Правила оказания услуг автостоянками, и урегулировать процедуру принятия данных вещей и самого автомототранспортного средства автостоянками с соответствующей оценкой передаваемого имущества.
Ответственность хранителей-граждан наступает на основании общих условий ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Ответственность гражданина-хранителя наступает в зависимости от того, возмездно или безвозмездно предоставляется услуга по хранению, а также от того, какое имущество ему передается на хранение. Передаваемое имущество в равной степени может принадлежать как гражданину-поклажедателю так и организации-поклажедателю.
Подводя итог рассмотрения данного аспекта, можно высказать свое несогласие с позицией законодателя относительно того, что тот не выделил ответственность гражданина-хранителя в отдельную категорию, и отмечает необходимость расширения рамок ст. 901 ГК РФ в частности, о внесении в п. 2 абзаца 3, который бы назывался «ответственность гражданина-хранителя», где обязательно должно указываться, что гражданин, осуществляющий хранение на безвозмездной основе отвечает только при наличии в его действиях или бездействии вины.
Статья 894 ГК РФ устанавливает правила хранения вещей с опасными свойствами. К таким вещам данная статья относит легковоспламеняющиеся, взрывоопасные или вообще опасные по своей природе вещи предметы.
В данном случае нужно говорить о такой обязанности поклажедателя, как предупреждение хранителя об опасных свойствах сдаваемого имущества. Ст. 894 ГК РФ на поклажедателя возлагает обязанность по возмещению убытков третьим лицам, которые понесли ущерб в связи с осуществлением такого рода хранения.
Заключение
Исследовав договор хранения, необходимо отметить, что имеются недостатки в законодательстве, которые необходимо устранить.
Следует более четко определить характер отношений, который складывается при помещении имущества в автоматические камеры хранения самообслуживания (далее — АКХС) закрепить в ст. 923 ГК РФ положение о том, что при помещении гражданами вещей в АКХС между владельцем АКХС и гражданином возникают отношения по хранению таких вещей.
В целях более четкого толкования норм и положений ГК РФ о хранении ценностей в банке считаем целесообразным перенести норму, содержащуюся в ст. 922 ГК РФ и регулирующую указанные отношения, в главу 34 ГК РФ «Аренда».
Необходимо расширить рамки ст. 923 ГК РФ, и включить в ГК РФ раздел «Автоматические камеры хранения», в которой содержалось бы краткое определение рассматриваемой категории, права и обязанности, ответственность владельцев автоматические камер хранения.
Необходимо внести в § 3 указанной главы ГК РФ нормы, регулирующие хранение автомототранспортных средств на автостоянках, и включить в него еще один вид специального хранения — хранение автомототранспортных средств на автостоянках.
В связи с необходимостью законодательного закрепления в § 3 главы 47 ГК РФ отношений по хранению автомототранспортных средств на автостоянках предлагаем следующую дефиницию данного вида договора хранения: «По договору хранения на платных автостоянках хранитель — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие гражданам платные услуги по хранению их автомототранспортных средств в качестве постоянной предпринимательской деятельности для удовлетворения исключительно личных, семейных нужд — обязан принять такие средства на хранение от поклажедателя и возвратить их в сохранности, а поклажедатель обязан оплатить хранение и по истечении установленного срока хранения получить указанное имущество обратно».
Договор хранения автомототранспортных средств на автостоянках является публичным договором, договором присоединения. По соглашению сторон платные автостоянки могут принимать на хранение автомототранспортные средства от организаций. Целесообразно на уровне Правительства РФ или федерального органа исполнительной власти разработать примерный договор хранения автомототранспортных средств на автостоянках, который бы по своей сути носил рекомендательный характер для владельцев платных автостоянок и поклажедателей и мог служить образцом для заключения конкретных договоров.
Дополнить п. 3 ст. 902 ГК РФ абзацем 2 следующего содержания: «оценка вещи производится специализированными организациями с учетом реальной стоимости такого имущества на момент передачи вещи на хранение». Соответствующая оценка должна производиться только специализированными организациями, с учетом имеющихся ставок, тарифов, расчетов и цен на момент передачи имущества на хранение. Это позволило бы во многом избежать проблем, связанных с занижением или завышением стоимости оценки при сдаче имущества, товара на хранение.
Необходимо пересмотреть и переработать Правила внутреннего распорядка гостиниц, домов отдыха, пансионатов, санаториев, мотелей и тому подобных организаций и более детально изложить положения о формах, основаниях и условиях ответственности названных организаций за сохранность вещей, в том числе и в тех случаях, когда они выступают в качестве профессиональных хранителей. В связи с этим, было бы целесообразно рекомендовать Пленуму Верховного Суда РФ дать разъяснение, где указывались бы признаки, характер деятельности, условия пребывания и обслуживания граждан в таких организациях, что позволило бы решить многие проблемы при применении ст. 925 ГК РФ.
Ст. 891 ГК РФ должна содержать обязанность товарного склада страховать товары, переданные ему на хранение, в пользу товаровладельца за свой счет.
Если договор хранения является консенсуальным, то необходимо точное определение момента передачи вещи на хранение. Отсутствие точного срока передачи товара на хранение будет способствовать увеличению убытков со стороны хранителя, что невыгодно для каждой из сторон. Поэтому чтобы исключить возможность применения общих правил о сроках исполнения обязательства, условие о сроке передачи вещи на хранение следует признать существенным.
Необходимо внедрить положение о том, что хранитель вправе, по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи, потребовать от поклажедателя взять ее обратно, не только для случаев, когда срок хранения определен моментом востребования товара, но и для ситуаций, когда срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен, исходя из его условий.
В целях сбалансирования интересов обеих сторон при решении вопроса о сроке хранения товара обосновано ограничить хранителя, по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи, в праве требования от поклажедателя взять ее обратно.
Необходимости принять подзаконный акт, который бы всесторонне регулировал процедуру списания технологических потерь. Подобный документ должен быть принят Министерством экономического развития России (по аналогии с теми подзаконными актами, которые были приняты для регламентации норм естественной убыли) и был облечен в форму приказа – «Об утверждении Порядка списания технологических потерь при хранении зерна и продуктов его переработки».
Необходимо включить в гражданское законодательство запрет на распоряжение вещью иным образом, кроме как путем продажи складского свидетельства, что позволит избежать ситуации, когда собственник товара и владелец складского свидетельства, продав свидетельство, заключает еще и обыкновенный договор купли-продажи на тот же товар с другим покупателем.
Не урегулирован вопрос, с какого момента договор складского хранения считается расторгнутым при одностороннем отказе хранителя от исполнения договора в связи с просрочкой уплаты вознаграждения, постольку предлагается считать договор расторгнутым с момента получения поклажедателем уведомления хранителя об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении или не определен соглашением сторон.
Проведенное исследование позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию гражданского законодательства:
1. В целях упорядочения отношений между участниками гражданского оборота и уточнения положения п. 1 ст. 862 ГК РФ изложить указанную норму в следующей редакции: «По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ее в сохранности, а другая сторона обязуется получить вещь обратно по истечении срока хранения, уплатить хранителю вознаграждение, если из закона, содержания договора не вытекает иное, а также возместить хранителю расходы на хранение, если они не включены в вознаграждение за хранение». В таком определении решался бы спорный вопрос по поводу возмездности или безвозмездности, односторонности или двусторонности договора хранения.
2. Абзац 2 п. 1 ст. 907 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Товарным складом признается организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающие связанные с хранением услуги». Кроме того, следует изменить п. 1 ст. 908 ГК РФ, который после редакции Федерального закона от 10.01.03 г. № 15-ФЗ имеет не точное согласование слов в предложении. В связи с этим предлагается следующая редакция данной нормы: « Товарный склад признается складом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что он обязан принимать товары на хранение от любого товаровладельца».
3. Изложить п. 3 ст. 889 ГК РФ таким образом: «Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи и при отсутствии у него возможности обеспечить дальнейшее поддержание ее качества и (или) ее сохранности вправе потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса».
4. Абзац 2 п. 1 ст. 888 ГК РФ сформулировать в следующем виде: «Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок и при условии, что до наступления этого срока хранитель не произвел необходимых расходов во исполнение заключенного договора».
5. Учитывая острую потребность в урегулировании процедуры хранения зерна и продуктов его переработки, необходимо принять Министерством сельского хозяйства РФ новое Положение « О порядке ведения учета и оформления операций с зерном и продуктами его переработки». В связи с этим в тексте диссертации предложена структура данного документа, которая может быть учтена при его разработке.
6. Рекомендовать п. 2 и 3 ст. 889 ГК РФ заменить на следующий пункт: «Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. При этом хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи и при отсутствии у него возможности обеспечить дальнейшее поддержание ее качества или ее сохранности потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса».
7. Дополнить пункт 2 ст. 896 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Договор хранения считается расторгнутым или измененным с момента получения поклажедателем уведомления хранителя об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении или не определен соглашением сторон».
Все эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости изучения правоотношений, вытекающих из обязательств по хранению с целью поиска пробелов и неточностей в законодательстве, которые нужно восполнять посредством выработанных предложений по совершенствованию действующей нормативно-правовой базы и порядка ее применения в судебно-арбитражной практике.
Литература
Конституция Российской Федерации Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // Российская газета.- 25 декабря 1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 09.02.2009) // СЗ РФ.- 1994. - № 32. Ст. 3301.
Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 (ред. от 28.02.2009) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ.- 1996.-№ 6.Ст. 492.
Обзор судебной практики Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, по спорам, связанным с возмещением убытков, рассмотренным в 2005 г. – 1-м полугодии 2006 г. // СПС Гарант.
Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.- 2003.- №1.
Антонова Л.А. Основные вопросы обязательства хранения в судебной практике по делам, связанным с охраной социалистической собственности // Социалистическая законность. - 1972. - № 6.
Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект). - Саратов. 2001.-143с.
Боуш, К. С. Договор хранения в гражданском праве России :Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2005. С.16.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. – М: Статут, 2000.
Гражданское право. Том 2. / А.П. Сергеев, Ю.К.Толстой - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. -848с.
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.
Суворова С. Договор хранения //Российская юстиция.-1986. -№ 6.
Гражданское право. Т. II, полутом 2 / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: Издательство БЕК, 2000. - 544 с.
Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. - 352 с
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. - СПб., 1910.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. - СПб., 1910. С. 240.
См., например: Советское гражданское право / О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 330; Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 2. - Саратов, 1979. С. 152, и др.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 09.02.2009) // СЗ РФ.- 1994. - № 32. Ст. 3301.
Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект). - Саратов. 2001.
Гражданское право. Том 2. / А.П. Сергеев, Ю.К.Толстой .- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 604.
См.: Суворова С. Договор хранения // Российская юстиция.- 1986. - № 6. С. 12. См. также: Гражданское право. Т. II, полутом 2 / Под ред. Е.А. Суханова.- М., 2000. С. 73 и др.
См.: Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1965. С. 302; Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. Киев, 1978. С. 329; Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. В.П. Грибанова и С.М. Корнеева. М., 1980. С. 331.
См., например: Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. С.П. Грибанова и С.М. Корнеева. М., 1980. С. 331.
Гражданское право. Том 2. / А.П. Сергеев, Ю.К.Толстой.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 604. С.605.
Советское гражданское право. М.: Высшая школа, 1985. С. 330
Антонова Л.А. Основные вопросы обязательства хранения в судебной практике по делам, связанным с охраной социалистической собственности // Социалистическая законность. - 1972. - N 6. С. 43
Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 492
Гражданское право. Том 2. / А.П. Сергеев, Ю.К.Толстой .- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 604. С.706.
См. Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.- 2003.- №1.
См.: Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.- 2003. - №1.
Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. - 352 с.
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.
Обзор судебной практики Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, по спорам, связанным с возмещением убытков, рассмотренным в 2005 г. – 1-м полугодии 2006 г. // СПС Гарант.
См.: Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.- 2003. - №1.
Боуш, К. С. Договор хранения в гражданском праве России :Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2005. С.16.
2