Россия и Хазария (Хазарский кагамат) в 9-10 веках

Введение
1.Культура и быт хазар
2.Русско-хазаские взаимоотношения
Заключение
Список литературы

Сам ал-Мас'уди в другом месте своего сочинения отмечает, что мусульмане Итиля могли взять под свой контроль ситуацию в городе лишь в том случае, если бы они объединились с христианами. По-видимому, к моменту возвращения русов из похода в Итиле сложилось именно такое положение. Отдельные детали рассказа ал-Мас'уди говорят о том, что в истреблении русов участвовали не одни хазарские мусульмане, но и «некоторые из христиан» Итиля, а также буртасы, бывшие язычниками, и булгары (указание ал-Мас'уди на мусульманское вероисповедание последних относится, по-видимому, не к моменту описываемого им события, а ко времени составления текста сочинения).
Христиане Итиля — это, по всей вероятности, купцы христианского вероисповедания, пребывавшие в столице Хазарии более или менее длительное время; упоминание в числе участников «антирусской» коалиции также буртасов и булгар, чье благосостояние было теснейшим образом связано с Волжским торговым путем, позволяет предполагать, что все они примкнули к мусульманской гвардии, будучи обеспокоенными тем, что поход русов мог дезорганизовать торговлю в бассейне Каспия. Кроме того, русы могли быть разгромлены булгарами и буртасами именно потому, что являлись в их глазах союзниками хазар, от власти которых булгары и буртасы хотели бы избавиться. Наконец, нападение на русов могло быть связано и с поворотом в отношениях Хазарии с Ширваном, совместно вмешавшихся в междоусобную борьбу дербентских владык. Нам неизвестно, как развивались события в 912—916гг., но после 916 г. местные прикаспийские хроники фиксируют совместные действия хазар и халифского наместника в Азербайджане Йусуфа ибн Абу-с-Саджа, которому фактически подчинялся также Ширван.
Следующий поход русов на Каспий, по заключению большинства исследователей, имел качественно иной характер по сравнению с предыдущими, так как грабительская политика русов уступила место завоевательной. Сведения об этом походе русов сохранились у ряда арабских и персидских писателей XI—XV вв., а также в сочинении армянского историка X в. Мовсеса Каланкатваци. По сообщению арабского историка Ибн Мискавейха, оставившего наиболее подробный рассказ об этом походе русов, в 332/943—944 г. отряд русов захватил богатый азербайджанский город Берда'а, расположенный близ реки Куры в армяно-грузинском приграничье. Русы быстро разбили стоявший в городе небольшой гарнизон правителя области Марзбана, который сам в это время воевал в Сирии. Заняв город, русы заявили местным жителям, что готовы гарантировать их безопасность и свободу вероисповедания, если те будут подчиняться новым хозяевам Берда'а. Однако вылазки против захватчиков продолжались, поэтому русы истребили часть городского населения. Тем временем Марзбан подтянул к городу большое войско, однако так и не смог выбить русов оттуда, хотя и изрядно потрепал их отряд. Вторжение мосульского князя в южную часть Азербайджана вынудило Марзбана перебросить на юг свои основные силы, оставив в Берда'а лишь небольшую часть войска. В конце концов русы, ослабленные распространившимися среди них болезнями, а также постоянными стычками с мусульманами, решили оставить город. Ночью они вышли из крепости, нагруженные добычей, добрались до своего лагеря на берегу Куры, где сели на ожидавшие их суда и отплыли домой.
Ни в одном из источников, повествующих о походах русов на Каспий, не говорится о том, откуда приходили русы. На этот счет было высказано несколько предположений. Б. А. Дорн, впервые систематически рассмотревший все известные к тому времени источники, повествующие о каспийских походах русов, трактовал последние как чисто грабительские предприятия, которые практически находились вне сферы контроля центральной власти. Высказанная Б. А. Дорном идея получила развитие и в историографии нашего века. В ряде работ можно встретить утверждения о том, что набеги на Каспий в конце IX — первой половине X в. предпринимались в порядке личной инициативы либо отрядами норманнов, оказавшимися не у дел после походов на Византию, либо группами «пиратов из южнорусских степей, для которых позже был введен специальный термин бродники».
Исследователи, связывающие каспийские походы с византийско-русскими договорами и, следовательно, рассматривающие их как элемент государственной политики Руси, полагают, что деятельность русов на Каспии направлялась из Киева, а непосредственными участниками этих экспедиций были воины, вернувшиеся из Византии. В историографии последнего времени наметилась тенденция рассматривать каспийские походы русов как предприятие, преследовавшее и экономические, и политические цели, но направлявшееся не из Киева, а из других центров Руси — Чернигова и Приазовья.
Попытка русов закрепиться в Берда'а, опираясь на поддержку местного населения, не могла не вызвать противодействия Хазарии. По-видимому, именно после похода русов на Берда'а хазарские владыки перестали пропускать русские войска в Каспийское море, что впоследствии дало повод хазарскому царю Иосифу заявлять, что Хазария служит щитом, защищающим исламский мир от воинственных русов, которые, если бы не сдерживающая их натиск Хазария, могли бы дойти и до Багдада. Утверждение же Иосифа, что он не пускает русов на Каспий, наводит на мысль, что такие попытки со стороны русов предпринимались и после похода на Берда'а. Возможно, изменение каспийской политики Хазарии по отношению к русам и привело к походу Святослава на восток.
Ход войны может быть реконструирован в различных вариантах. Возможно, состоялся один большой поход, начавшийся в 965г., возглавляемый Святославом. Либо имели место два похода. Первый — в 965г., направленный против Саркела (хазарская застава на Дону), второй — основной в 968/969г. против территории Хазарии в Прикаспии. В этом случае он проходил уже без участия Святослава, так как князь в это время воевал на Балканах. В ходе военных действий русы разбили хазарское войско во главе с каганом, захватили Саркел, который с этого времени стал русским городом Белая Вежа, подчинили ясов и касогов в Прикубанье, разграбили обе части города Итиль, другой крупный хазарский город на Каспии — Семендер и территорию выше по Волге — страну буртасов и город Булгар. Хазарское население в панике разбежалось, укрывшись на островах. Царский двор покинул столицу. Результатом похода стал полный разгром Хазарии.
На Тамани после этого возникло русское Тмутараканское княжество, просуществовавшее до нач. XII века. Правление хазар на Волге было восстановлено в 980-е гг. с помощью Ширвана и Хорезма ценой отказа хазарской знати от иудаизма в пользу ислама. Вскоре Хазария прекратила своё существование как государство.
В 985 г. киевский князь Владимир Святой вместе с гузами совершил успешный поход в Нижнее Поволжье и наложил на хазар дань. Под 986г. в русской летописи сообщается о посольстве хазарских иудеев к Владимиру с предложением принять свою веру.
Хазарское государство прекратило свое существование: приволжская Хазария обезлюдила, Боспор и западная часть Таманского п-ва составили зависимое от Руси Тмутараканское княжество. Последнее появление хазар на исторической сцене относится к 1079г.: «Повесть временных лет сообщает», что они схватили тмутараканского князя Олега Гориславича и выслали его в Константинополь; однако в 1083г. Олег вновь овладел Тмутараканью. С этого времени источники перестают упоминать о хазарах.
Хазары Подонья (Саркела) и Причерноморья попали под власть русского Тмутараканского княжества. Хазарские отряды входили в войско Мстислава Владимировича во время его битвы с братом Ярославом в 1024 году.
После падения каганата Южно-русские степи попали в безраздельное господство кочевников.
Заключение
Большинство научных оценок остаются во многом умозрительными из-за краткости данных и недостаточной изученности темы по сравнению с византийским направлением русской политики.
В действиях русов можно увидеть экономические (обеспечение торговых позиций), политические (выполнение союзных обязательств, территориальные захваты) и грабительские (добыча, наёмничество) интересы.
Основная проблема заключается в том, что ни в одном из имеющихся описаний не говорится, откуда русы приходили. Поэтому не ясно, какое политическое образование они представляли. Одни исследователи полагают, что походы направлялись из Киева, являясь элементом государственной политики Древней Руси.
По другой точке зрения, это были действия дружинной вольницы или войск, отпущенных киевскими князьями после войн с Византией. Наконец, третье объяснение предусматривает существование самостоятельного русского государства в Тмутаракани или Чернигове. Не исключено, что в разное время могли иметь место все три варианта, поскольку сами походы не одинаковы по масштабу и направленности.
Другой трудно решаемой проблемой является вопрос, в какой степени действия русов были самостоятельными, а в какой были вызваны желанием местных государств использовать их в своих политических целях. Возможно, в большинстве случаев они были связаны с какой-либо формой союзных обязательств по отношению к третьим странам. Атаки русов приходились на исламские области, что было объективно выгодно двум враждовавшим с исламом державам — Византии и Хазарии (правители последней исповедовали иудаизм). При этом обе страны сами являлись объектами русской экспансии и находились во враждебных отношениях друг с другом.
Два самых крупных похода в 913/914г. и 944/945г. состоялись сразу же после заключения мирных русско-византийских договоров в 911г. и 943г. С другой стороны, имеется, как минимум, один пример русско-хазарского союза, который, однако, оказался принудительно разорван с хазарской стороны.
Трактовки русско-хазарских отношений у современных исследователей сводятся к двум основным версиям. По одной из них хазары поощряли русов, натравливая их на своих врагов. Крайней формой данного взгляда является мнение о подчинении русов хазарам. По другой трактовке, хазары не были заинтересованы в нарушении каспийской торговли и пропускали русов вынужденно, чтобы отвести удар от себя. Когда была возможность, они препятствовали рейдам. К середине X века отмечается именно вторая ситуация, и русско-хазарские противоречия вылились в войну, закончившуюся разгромом каганата.
Список литературы
Вернадский Г.В. Русская история. М., Аграф,1997. 544 с.
Восточная Европа в исторической ретроспективе // Коновалова И. Г. Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения. М.,АСТ.,1999.356с.
Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., АСТ,1990.660с.
Плетнева С. А. Хазары. М., Наука, 1986.472с.
Сахаров А.Н., Новосельцев А.П. История России с древнейших времен и до конца XVII века. М., АСТ, 2000.576 с.
Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. М., Проспект,1999. 592с.
Сахаров А.Н., Новосельцев А.П. История России с древнейших времен и до конца XVII века. М., АСТ, 2000.С.35.
Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., АСТ,1990.С.127.
Там же.С.132.
Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., АСТ,1990.С.223..
Восточная Европа в исторической ретроспективе // Коновалова И. Г. Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения. М.,АСТ.,1999.С.112.
Восточная Европа в исторической ретроспективе // Коновалова И. Г. Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения. М.,АСТ.,1999.С.113.
Восточная Европа в исторической ретроспективе // Коновалова И. Г. Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения. М.,АСТ.,1999.С.114.
Восточная Европа в исторической ретроспективе // Коновалова И. Г. Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения. М.,АСТ.,1999.С.115.
Восточная Европа в исторической ретроспективе // Коновалова И. Г. Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения. М.,АСТ.,1999.С.117.
Восточная Европа в исторической ретроспективе // Коновалова И. Г. Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения. М.,АСТ.,1999.С.118.
19