Анализ антикарательных дел в Европейской комиссии

Введение
1. Антикартельная деятельность Европейской Комиссии
2. Анализ антикартельных дел Европейской комиссии
2.1 Картель производителей плоского стекла
2.2 Картель производителей профессиональных видеокассет
2.3 Дело членов пивного картеля в Нидерландах
Заключение
Литература
Приложения 20

Действия в случае убытков
Любой человек или фирма, которых затронуло анти-конкурентное поведение как описано в этом деле, могут вынести вопрос на рассмотрение судов Государств - членов и истребовать убытки, представляя элементы опубликованного решения как доказательство, что поведение имело место и было незаконно. Несмотря на то, что Комиссия оштрафовала заинтересованные компании, убытки можно востребовать без уменьшения из-за штрафа Комиссии.
Приложение 4
Решение Комиссии по делу производителей профессиональных видеокассет
Антитраст: Штрафы Комиссии по делу производителей профессиональных видеокассет на сумму свыше €74 миллионов за создание картеля по фиксированию цен
Европейская комиссия наложила штрафы, всего на сумму 74 790 000€, на Sony, Fuji и Maxell за фиксирование цен на рынке продаж профессиональных видеокассет покупателям Европы в нарушении Соглашения EC о запрете на картели и другие действия по ограничению рыночных отношений (Статья 81). В период между 1999 и 2002 годами, Sony, Fuji и Maxell контролировали цены как в плане роста, так и во всех остальных отношениях посредством ряда регулярных встреч и других незаконных контактов. Штраф Sony был увеличен на 30% за препятствия работе Комиссии во время локальных проверок его помещений. Штрафы Fuji и Maxell были уменьшены на 40% и 20% соответственно, потому что они сотрудничали с расследованием в соответствии с программой освобождения от ответственности (2002 Leniency Notice). Однако в данном случае освобождения от ответственности не было. Для расчета штрафов в данном деле Комиссия впервые применила новое Руководство 2006 (см. IP/06/857 и MEMO/06/256).
Комиссар ЕС по вопросам конкуренции Нели Крес (Neelie Kroes) сказала: «Это решение содержит два предупреждения компаниям, участвующим в картельной деятельности: во-первых - Комиссия может эффективно преследовать картели по суду даже без соглашения об освобождении от ответственности, и во-вторых, препятствия в антимонопольном расследовании Комиссии ведут к серьезным штрафам.»
Комиссия начала расследование по собственной инициативе с обысков, выполненных в помещениях европейских филиалов Sony, Fuji и Maxell в мае 2002. Обыски оказались особенно успешными, поскольку во время них были обнаружены обширные доказательства деятельности картеля. Однако, в нарушении обязательств Sony в содействии, служащий Sony отказался отвечать на устные вопросы, заданные инспекторами Комиссии, в то время как другой служащий Sony был уличен в измельчении документов во время осмотра. Fuji и, позднее, Maxell сотрудничали с Комиссией и представили дополнительные доказательства. Sony только признавал его причастность после получения Заявления протеста (см. MEMO/07/109).
Картель
Картель охватил два наиболее популярных во время нарушения профессиональных формата видеокассет: Betacam SP и Digital Betacam, ежегодные продажи которых в 2001 составили порядка €115 миллионов на территории Европейской Экономической зоны (EEA). Основными покупателями профессиональных видеокассет являются телестанции и независимые производители телевизионных программ и рекламных роликов.
Sony, Fuji и Maxell, с объединенной долей больше чем 85% рынка профессиональных видеокассет, организовали три успешных раунда увеличения цены и стремились стабилизировать цены всякий раз, когда увеличение не было возможно. Они также регулярно контролировали выполнение ценовых соглашений.
Имеются доказательства, в которых подробно описываются одиннадцать встреч, во время которых Sony, Fuji и Maxell обсуждали и согласовывали цены и/или обменивались важной коммерческой информацией, а также постоянные контакты с целью контроля выполнения их картельных соглашений.
Штрафы
Это – первое антимонопольное решение Комиссии, в котором использовано Руководство по расчету штрафов 2006 (см. IP/06/857 и MEMO/06/256). Благодаря новому методу, штрафы лучше отражают полное экономическое значение нарушения, а также доли каждой вовлеченной компании.
Наименование и месторасположение ответчика Уменьшение штрафа в соответствии с Уведомлением о снисхождении
(%) Уменьшение штрафа в соответствии с Уведомлением о снисхождении
(€) Штраф*
(€) Sony (Япония) None None 47 190 000 Fuji (Япония) 40% 8 800 000 13 200 000 Maxell (Япония) 20% 3 600 000 14 400 000 Итого 74 790 000 (*) Юридические лица в качестве ответчиков могут быть привлечены совместно и по отдельности по наложенным штрафам целиком или частично.
Действия в случае убытков
Любой человек или фирма, которых затронуло анти-конкурентное поведение как описано в этом деле, могут вынести вопрос на рассмотрение судов Государств - членов и истребовать убытки, представляя элементы опубликованного решения как доказательство, что поведение имело место и было незаконно. Несмотря на то, что Комиссия оштрафовала заинтересованные компании, убытки можно востребовать без уменьшения из-за штрафа Комиссии.
Приложение 5
Решение Комиссии по делу членов пивного картеля в Нидерландах
Антитраст: Штрафы Комиссии членов пивного картеля в Нидерландах на сумму свыше €273 миллионов
Европейская Комиссия оштрафовала голландских пивоваров Heineken, Grolsch и Bavaria на общую сумму €273 783 000 за создание картеля на рынке пива в Нидерландах в нарушении Соглашения EC о запрете на картели и другие действия по ограничению рыночных отношений (Статья 81). Решение Комиссии включает группу компаний Heineken, Grolsch и Bavaria, вместе с InBev группой, которая также участвовала в картеле. Потребление пива в Нидерландах приблизительно составляет 80 литров на душу населения. В период как минимум между 1996 и 1999 годами эти четыре пивовара провели многочисленные неофициальные встречи, во время которых они координировали цены и повышение цен на пиво в Нидерландах. InBev не был оштрафован, так как предоставил убедительную информацию о картеле в соответствии с программой освобождения от ответственности.
Комиссар ЕС по вопросам конкуренции Нели Крес (Neelie Kroes) сказала: «Недопустимо, что главные поставщики пива тайно сговорились о повышении цен и разделили рынок между собой. Самое высокое руководство этих компаний очень хорошо знало, что такое поведение незаконно, но, тем не менее, продолжало идти вперед и пробовало скрыть следы».
После Комиссии, по собственной инициативе раскрыв картель на бельгийском рынке пива, InBev под эгидой программы освобождения от ответственности предоставил информацию о собственном участии в картелях в других европейских странах. Это привело к обыскам пивоваров во Франции, Люксембурге, Италии и Нидерландах. В результате этих расследований были приняты антикартельные решения по Бельгии, Франции и Люксембургу. Итальянское расследование было закрыто без вынесения обвинений.
Доказательства
В результате обысков были получены доказательства в виде личных рукописных записей, взятых на неофициальных встречах и содержащие информацию о датах и местах встреч. Полученные доказательства свидетельствовали, что Heineken, InBev, Grolsch и Bavaria управляли незаконным картелем в Нидерландах. Это также полностью подтверждается корпоративными заявлениями, сделанными InBev.
На встречах, названных «установочная встреча», «встреча Катерины» или «встреча скользящей шкалы», эти четыре пивовара координировали цены, и увеличение цены на пиво в Нидерландах, на обоих торговых сегментах рынка: на сегменте потребления пива on-trade - внутри помещений (известный в голландском языке как «horeca», акроним для «гостиниц, ресторанов и кафе») и рыночной доли off-trade – потребления пива вне помещений (главным образом продажи через универсамы), включая частные торговые марки пива. Под пивом частных торговых марок подразумевается пиво, проданное сетью супермаркетов под собственной маркой, или под фирменным знаком, не поддержанным рекламой.
На рыночном сегменте on-trade пивовары координировали скидки, предоставляемые пабам и барам, которые являются главным элементом ценовой стратегии, посредством использование «скользящей шкалы». Кроме того, есть доказательство, что они иногда координировали другие коммерческие условия, предлагаемые индивидуальным клиентам on-trade рыночного сегмента Нидерландов, и практиковали распределение клиентов между собой на обоих рыночных сегментах.
Комиссия имеет доказательства, что высокопоставленное руководство (типа членов правления, управляющего директора и национальных коммерческих менеджеров) всех четырех пивоваренных групп участвовало во встречах картеля и принимало участие в обсуждениях. Имеются также доказательства, что компании знали о незаконности их поведения и предпринимали меры с целью избежать обнаружения, типа использования кодовых названий и сокращений для обозначения неофициальных встреч и организации этих встреч в гостиницах и ресторанах.
InBev не оспаривал факты, описанные Комиссией в Обвинительном Заявлении.
Штрафы
Рассмотренные случаи являются очень серьезным нарушением антитрастовых правил Соглашения EC. Штрафы были рассчитаны с учетом размера рынков, продолжительности деятельности картеля и размера вовлеченных фирм.
Комиссия признает, что расследование в данном случае неоправданно затянулось, и, начиная с обысков, продлилось свыше семи лет. По этим причинам размер штрафов был уменьшен на €100 000.
Наложенные штрафы и сокращения, предоставленные Комиссией:
Наименование и месторасположение компании Уменьшение штрафа в соответствии с Уведомлением о снисхождении
(%) Уменьшение штрафа в соответствии с Уведомлением о снисхождении
(€) Особые вычеты(euros) Штраф(euros) Heineken NV (NL) & Heineken Nederland BV (NL)(*) 0 0 100 000 219 275 000 InBev NV (B) & InBev Nederland NV (NL)(*) 100 84 375 000 0 0 Grolsch NV (NL) 0 0 100 000 31 658 000 Bavaria NV (NL) 0 0 100 000 22 850 000 Итого 273 783 000 (*) Совместная и индивидуальная ответственность
Действия в случае убытков
Любой человек или фирма, которых затронуло анти-конкурентное поведение как описано в этом деле, могут вынести вопрос на рассмотрение судов Государств - членов и истребовать убытки, представляя элементы опубликованного решения как доказательство, что поведение имело место и было незаконно. Несмотря на то, что Комиссия оштрафовала заинтересованные компании, убытки можно востребовать без уменьшения из-за штрафа Комиссии.
http://ec.europa.eu/index_en.htm Главная страница официального сайта Европейской Комиссии
http://ec.europa.eu/dgs/competition/index_en.htm Страница Генерального Директората в области конкурентной политики
http://ec.europa.eu/comm/competition/cartels/overview/index_en.cfm Секция картелей Европейской Комиссии
http://ec.europa.eu/comm/competition/cartels/overview/index_en.cfm Секция картелей Европейской Комиссии
http://ec.europa.eu/comm/competition/cartels/leniency/leniency.cfm Leniency Notice - Программа освобождения от ответственности
http://ec.europa.eu/comm/competition/cartels/legislation/settlements.html Settlements Notice - Процедура урегулирования
http://ec.europa.eu/comm/competition/cartels/statistics/statistics.pdf Статистические данные Европейской Комисии
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52006XC0901(01):EN:NOT Руководство по методу урегулирования штрафов, наложенных в соответствии с Статьей 23 (2) (a) Свода правил №1/2003)
http://ec.europa.eu/comm/competition/cartels/statistics/statistics.pdf Статистические данные Европейской Комисии
Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 23(2)(a) of Regulation No 1/2003 (Руководство по методу урегулирования штрафов, наложенных в соответствии с Статьей 23 (2) (a) Свода правил №1/2003)
1998 - Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15 (2) of Regulation No 17 and Article 65 (5) of the ECSC Treaty fines. 1998 – Руководство по методике расчета штрафов, наложенных в соответствии со Статьей 15 (2) Соглашения 17 и Статьи 65 (5) Соглашения ECSC.
http://www.pilkington.com/resources/pfgi2006.pdf Pilkington and the Flat Glass Industry 2006
http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisions/39165/en.pdf
Новиков В., Лузан С.А. Цели антимонопольных законов в России и других странах мира http://www.prompolit.ru/148350
http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisions/38432/en.pdf Отчет Комиссии по делу производителей профессиональных видеокассет
http://ec.europa.eu/dgs/competition/directory/organi_en.pdf
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:12002E081:EN:NOT
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/07/1781&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en Antitrust: Commission fines flat glass producers € 486.9 million for price fixing cartel
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/07/1725&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en Antitrust: Commission fines professional videotape producers over €74 million for price fixing cartel
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/07/509&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en Competition: Commission fines members of beer cartel in The Netherlands over €273 million
21