Преступления, посягающие на неприкосновенность Государственной границы РФ

Содержание:
Введение
1. Составы преступлений, посягающие на неприкосновенность границы
1.1. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
1.2. Оргнанизация незаконной миграции
1.3. Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации
1.4. Нарушение правил несения пограничной службы
2. Новые подходы к определению субъекивной стороны нарушения правил несения пораничной службы
Заключение
Список использованной литературы

Таким было отношение к нарушениям правил несения пограничной службы и к наступившим последствиям рядового К., осужденного 31 октября 2002 г. Северо-Кавказским окружным военным судом. 11 марта 2001 г. К., являясь старшим пограничного наряда "Дозор", в нарушение требований ст. ст. 112, 113 ч. III Временного устава Пограничных войск Российской Федерации и п. п. 1.1, 1.2 приложения N 1 к этой же части Устава, завел личный состав наряда на минное поле, где в результате подрыва сам был ранен, а рядовой Б. получил тяжкий вред здоровью. Пограничный наряд вынужденно прекратил выполнять служебные обязанности по охране границы, что могло причинить вред интересам безопасности государства. В суде было установлено, что при постановке приказа на охрану государственной границы Российской Федерации К. не понял, где именно находятся минные поля, но при достаточной внимательности и собранности он мог бы получить исчерпывающую информацию по неясным вопросам, что позволило бы предотвратить негативное развитие событий, т.е. К. совершил преступление по небрежности.
А.А. Тер-Акопов полагал, что составы преступлений, предусмотренные в ч. ч. 1 и 2 ст. ст. 332, 340 - 342 УК РФ, допускают не только умысел, но и неосторожность в виде легкомыслия, а в ч. 3 - неосторожность в виде небрежности. Давая оценку субъективной стороне деяний, квалифицируемых по ч. 3 ст. 341 УК РФ, Ф.С. Бражник отмечал, что она характеризуется "небрежностью... или недобросовестным отношением к соблюдению правил, при котором лицо не предвидит возможности наступления тяжких последствий или предвидит такую возможность, но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывает на их предотвращение".
На наш взгляд, анализ субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ, не позволяет признать приведенные утверждения достаточно убедительными. В ч. 1 ст. 341 УК РФ форма вины физического лица по отношению к нарушениям правил несения пограничной службы и к последствиям не указана. Однако законодатель в ч. 2 новой редакции ст. 24 УК РФ предусмотрел, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Это позволяет считать, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 341 УК РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Части 2 и 3 ст. 341 УК РФ устанавливают одинаковые (тяжкие) последствия совершенных преступлений. Деяния, квалифицируемые по ч. 3 ст. 341 УК РФ, выражаются в нарушении правил несения пограничной службы вследствие "небрежного либо недобросовестного к ним отношения". В ст. 26 Общей части УК РФ указаны лишь две формы неосторожности - легкомыслие и небрежность. Следуя логике законодателя, надлежит и нарушения правил несения пограничной службы "по недобросовестности" также отнести к неосторожной форме совершения этого преступления. Иначе не было бы смысла в выделении этой самостоятельной части ст. 341 УК РФ. В одной и той же части данной статьи законодатель не мог "небрежность" как вид неосторожности повторить дважды под разными названиями; отсюда можно сделать вывод о том, что под нарушением правил несения пограничной службы вследствие "недобросовестного к ним отношения" следует понимать их нарушение по "легкомыслию".
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вина физического лица в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 341 УК РФ, по отношению к нарушениям привил несения пограничной службы, а значит, и к последствиям этих нарушений возможна только по неосторожности. Однако в ст. ст. 24 - 26 УК РФ такая форма либо вид вины, как "недобросовестность", отсутствует и уголовно-правовое содержание этого понятия УК РФ не раскрывает, что дает основания для его различных толкований. Суды, руководствуясь ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, неясности в понимании значения слова "недобросовестность" толкуют в пользу подсудимых: они допускают, что при недобросовестном отношении лица в целом к соблюдению правил несения пограничной службы, т.е. при неосторожном совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 341 УК РФ, возможно умышленное нарушение отдельных положений этих правил. В результате некоторые виновные несут ответственность по ч. 3, а не по ч. 2 указанной статьи УК РФ, общественная опасность таких деяний необоснованно занижается и подсудимым назначается несправедливое вследствие мягкости наказание.
Всего в период с 1 января 1997 г. по 30 июня 20067 . по ч. 3 ст. 341 УК РФ осуждено 6 военнослужащих по 6 уголовным делам. Но лишь в одном случае - по уголовному делу в отношении прапорщика С. приговор суда от 26 февраля 2003 г. можно признать обоснованным. Как установлено Курским гарнизонным военным судом, С., являясь старшим пограничного наряда, в нарушение правил несения пограничной службы самовольно присвоил себе полномочия начальника поста пограничного контроля, необоснованно снял "часовых у шлагбаума" и вследствие небрежности допустил незаконное пересечение государственной границы в сторону Российской Федерации автомобилем ЗИЛ, зарегистрированным в Украине, с контрабандным грузом детского трикотажа на сумму 311000 руб. Наступившие последствия суд расценил как тяжкие. По остальным 5 уголовным делам правомерность осуждения по ч. 3 ст. 341 УК РФ вызывает сомнения. В частности, по 3 уголовным делам военнослужащие нарушили правила несения пограничной службы умышленно.
Для предупреждения подобных ошибок представляется необходимым ч. 3 исключить из ст. 341 УК РФ как сформулированную неудачно. На основании ч. 2 ст. 24 УК РФ в этом случае по ч. 2 ст. 341 УК РФ (как и по ч. 1 этой же статьи) будут квалифицироваться все виновные нарушения правил несения пограничной службы, повлекшие тяжкие последствия, независимо от психического отношения лица к нарушениям этих правил и к наступившим последствиям.
Сопоставление ч. 2 и ч. 3 ст. 341 УК РФ позволяет считать, что вина физических лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 341 УК РФ, по отношению к нарушениям правил несения пограничной службы может быть только в форме умысла (прямого либо косвенного). Однако для окончательного установления формы вины необходимо учесть положения ст. 27 УК РФ, предусматривающей возможность совершения умышленных преступлений с двумя формами вины; причем не требуется, чтобы в соответствующей статье Особенной части УК РФ было специальное указание на неосторожную форму вины по отношению к последствиям. Определяющим является сам факт наличия такого отношения к ним субъекта.
Все деяния, квалифицируемые по ч. 2 ст. 341 УК РФ, следует признать совершенными умышленно: а) при умышленном отношении лица к нарушениям правил несения пограничной службы и к тяжким последствиям - в соответствии со ст. 25 УК РФ; б) при умышленном нарушении правил несения пограничной службы и неосторожном отношении к таким же последствиям, когда деяние согласно ст. 27 УК РФ содержит две формы вины.
Изучение судебной практики показывает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 341 УК РФ, при отсутствии тяжких последствий де-факто также совершаются с двумя формами вины, что не предусмотрено действующим уголовным законодательством. В этой связи требуется внесение соответствующих изменений в ст. 27 УК РФ.
Преступления, квалифицируемые по ч. 2 ст. 341 УК РФ, можно разделить по их субъективной стороне применительно к подп. "а", "б" и "в", а предусмотренные ч. 3 этой же статьи - применительно к подп. "г" и "д" вышеприведенной классификации для ч. 1 ст. 341 УК РФ.
Мотив и цель - неотъемлемые признаки субъективной стороны общественно опасных деяний, основанные на объективных детерминантах. В совокупности с виной они образуют такое психическое отношение субъекта, которое обусловливает совершение преступления. Мотивы и цели существуют в любом поведении, а в неосторожном деянии характеризуют в основном действие и не позволяют, как при прямом умысле, самостоятельно влиять на установление и оценку причинной связи.
Ввиду отсутствия элемента предвидения при нарушении правил нес ения пограничной службы по небрежности лицо не осознает свои действия как противоправные. Оно исходит из внутренних побуждений (мотивов) и преследует цели, которые также полагает не запрещенными уголовным законом. Субъективно лицо считает, что в данной конкретной обстановке поступает правомерно. Тот же рядовой К., когда заводил подчиненных на минное поле, действовал, исходя из мотивов, непосредственно связанных со службой. Целью его было надлежащее выполнение приказа на охрану границы. И лишь после наступления неожиданных для К. последствий правоприменитель пришел к выводу, что он должен был и мог их предвидеть, а значит, виновен в содеянном в форме неосторожности (в виде небрежности).
Заключение:
Преступления против неприкосновенности Государственной границы России: ст. 322 "Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации"; ст. 323 "Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации". Статьи, которые определяют уголовную ответственность за нарушение границы РФ.
Нарушение границы влечет за собой много негативных последствий – это и приток, не учтенных людей, это возможное нарушение суверенитета и независимости народу населяющего территории ограниченные границей.
Представляются излишне либеральными установленные меры наказания, особенно с учетом получения виновными крупных доходов в результате, например, незаконных "поставок" в Россию дешевой рабочей силы в лице иностранных граждан или от незаконного оборота наркотических средств, торговли людьми, оружием и других преступлений, которые связаны с незаконной миграцией, часто имеющей криминальную окраску.
Список использованной литературы:
Уголовный Кодекс РФ г. Изд. Спарк, 2007 г.
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ.
Федеральный закон РФ N 187-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 28 декабря 2004 г.
Указ Президента РФ от 21.07.1997 N 746 (в ред. от 01.12.2003).
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 17. Ст. 594; СЗ РФ. 1994. N 16. Ст. 1861; 1996. N 50. Ст. 5610; 1997. N 29. Ст. 3507; N 46. Ст. 5339; 1998. N 31. Ст. 3805; ст. 3831; 1999. N 23. Ст. 2808; 2000. N 32. Ст. 3341; N 46. Ст. 4537; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 52 (ч. 1). Ст. 5134; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004; N 35. Ст. 3607; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 29.
СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029; 1998. N 4. Ст. 531; N 30. Ст. 3606; 1999. N 26. Ст. 3175; 2003. N 2. Ст. 159; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; 2006. N 27. Ст. 2877; N 31 (ч. 1). Ст. 3420; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 29; N 3. Ст. 410.
Бышевский Ю.Ю. «К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции». Юстиция, 2007 № 6
Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М., 1987.
Степаненко Н.Е. «Новые подходы определению субъективной стороны нарушений правил несения пограничной службы». Юстиция 2008, № 2.
Краткий словарь иностранных слов. М., 1966.
Бражник Ф.С. Преступления против военной службы: Учебное пособие М., 1999.
Уголовное право России: Практический курс. 2-е изд. / Под ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004.
Кригер Г.А., Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.
Метелев С.Е. Криминальная миграция: характеристика и предупреждение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1996.
Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996.
Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: Учебное пособие по спецкурсу уголовно-правовой специализации.
Тер-Акопов А.А. Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы: Учебник. М., 1999.
Уголовное право России: Практический курс. 2-е изд. / Под ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004.
Уголовное право России: Практический курс. 2-е изд. / Под ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004.
Надзорное производство N 32/16/0044-01. Военная прокуратура Федеральной пограничной службы Российской Федерации.
Наблюдательное производство N 32/10/0031-01. 304-я военная прокуратура гарнизона.
Наблюдательное производство N 32/17/0035-01. 304-я военная прокуратура гарнизона. С. 76 - 77.
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 17. Ст. 594; СЗ РФ. 1994. N 16. Ст. 1861; 1996. N 50. Ст. 5610; 1997. N 29. Ст. 3507; N 46. Ст. 5339; 1998. N 31. Ст. 3805; ст. 3831; 1999. N 23. Ст. 2808; 2000. N 32. Ст. 3341; N 46. Ст. 4537; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 52 (ч. 1). Ст. 5134; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004; N 35. Ст. 3607; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 29.
СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029; 1998. N 4. Ст. 531; N 30. Ст. 3606; 1999. N 26. Ст. 3175; 2003. N 2. Ст. 159; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; 2006. N 27. Ст. 2877; N 31 (ч. 1). Ст. 3420; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 29; N 3. Ст. 410.
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032; 2006. N 30. Ст. 3286.
СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1435.
СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3601; 2003. N 49. Ст. 4755.
Российская газета. 2004. 30 декабря.
Уголовное право России: Практический курс. 2-е изд. / Под ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004. С. 40.
Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 418.
Уголовное право России: Практический курс. 2-е изд. / Под ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004. С. 42.
Уголовное право России: Практический курс. 2-е изд. / Под ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004. С. 659.
Кригер Г.А., Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 131.
Уголовное право России: Практический курс. 2-е изд. / Под ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004. С. 103.
Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М., 1987. С. 585.
Там же. С. 188.
Краткий словарь иностранных слов. М., 1966. С. 286.
Уголовное право. Часть общая. М., 1938. С. 322; Уголовное право. Часть общая. М., 1948. С. 124; Советское уголовное право. Часть общая. М., 1952. С. 307 и другие.
Королев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2. Свердловск, 1962. С. 123 - 128; Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 133 - 134; Уголовное право России: Практический курс. 2-е изд. / Под ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004. С. 104.
18 Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 571.
Термин "криминальная миграция" был введен в науку в 1996 г. См.: Метелев С.Е. Криминальная миграция: характеристика и предупреждение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1996. С. 19.
Наблюдательное производство N 32/10/0031-01. 304-я военная прокуратура гарнизона. С. 2 - 38.
Наблюдательное производство N 32/17/0035-01. 304-я военная прокуратура гарнизона. С. 76 - 77.
Наблюдательное производство N 32/15/0093-01. 315-я военная прокуратура гарнизона. С. 68 - 70.
Надзорное производство N 32/16/0044-01. Военная прокуратура Федеральной пограничной службы Российской Федерации. С. 29 - 30.
Тер-Акопов А.А. Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы: Учебник. М., 1999. С. 57.
Бражник Ф.С. Преступления против военной службы: Учебное пособие М., 1999. С. 80.
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ.
Наблюдательное производство N 32/03/0015-02. 307-я военная прокуратура гарнизона. С. 78.
Бышевский Ю.Ю. «К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции». Юстиция, 2007 № 6
Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: Учебное пособие по спецкурсу уголовно-правовой специализации. С. 45.
Там же. С. 42.
Степаненко Н.Е. «Новые подходы определению субъективной стороны нарушений правил несения пограничной службы». Юстиция 2008, № 2.
32