Взгляды мыслителей Древнего Востока на соотношение : права, морали, традиций.

Введение
1. Истоки политико-правовых учений
2. Соотношение права, морали, традиций в учениях Древней Индии
3. Соотношение права, морали, традиций в учениях Древнего Китая
Заключение
Список литературы

Важное место в учении Мо-цзы занимает требование учета интересов простого народа в процессе управления государством. «Высказывания, – подчеркивает он, – должны применяться в управлении страной, исходить при этом из интересов простолюдинов Поднебесной». С этих позиций Мо-цзы адресовал конфуцианцам следующий упрек: «Их обширное учение не может быть правилом для мира. Они много размышляют, но не могут помочь простолюдинам».
Основные идеи древнекитайского легизма изложены в трактате IV в до н.э. «Шан цзюнь шу» («Книга правителя области Шан»). Ряд глав трактата написан самим Гунсунь Яном (390– 338 гг. до н.э.), известным под именем Шан Ян. Этот видный теоретик легизма и один из основателей школы «законников» (фацзя) был правителем области Шан во времена циньского правителя Сяо-гуна (361–338 гг. до н.э.).
Шан Ян выступил с обоснованием управления, опирающегося на законы (фа) и суровые наказания. Критикуя распространенные в его время и влиятельные конфуцианские представления и идеалы в сфере управления (приверженность старым обычаям и ритуалам, устоявшимся законам и традиционной этике и т.д.), Шан Ян замечает, что люди, придерживающиеся подобных взглядов, могут «лишь занимать должности и блюсти законы, однако они не способны обсуждать (вопросы), выходящие за рамки старых законов».
Представления легистов о жестоких законах как основном (если не единственном) средстве управления тесно связаны с их пониманием взаимоотношений между населением и государственной властью. Эти взаимоотношения носят антагонистический характер по принципу «кто кого»: «Когда народ сильнее своих властей, государство слабое; когда же власти сильнее своего народа, армия могущественна».
В целом вся концепция управления, предлагаемая Шан Яном, пронизана враждебностью к людям, крайне низкой оценкой их качеств и уверенностью, что посредством насильственных мер (или, что для него то же самое, – жестоких законов) их можно подчинить желательному «порядку». Причем под «порядком» имеется в виду полнейшее безволие подданных, позволяющее деспотической центральной власти мобильно и без помех манипулировать ими как угодно в делах внутренней и внешней политики.
Этому идеалу «законнического» государства совершенно чужды представления о каких-либо правах подданных по закону, об обязательности закона для всех (включая и тех, кто их издает), о соответствии меры наказания тяжести содеянного, об ответственности лишь за вину и т.д. По сути дела, закон выступает здесь лишь как голая приказная форма, которую можно заполнить любым произвольным содержанием (повелением) и снабдить любой санкцией. Причем законодатель, согласно Шан Яну, не только не связан законами (старыми или новыми, своими), но даже восхваляется за это: «Мудрый творит законы, а глупый ограничен ими».
Существенное значение в деле организации управления Шан Ян и его последователи наряду с превентивными наказаниями придавали внедрению в жизнь принципа коллективной ответственности. Причем этот принцип, согласно легистам, выходил за круг людей, охватываемых семейно-родовыми связями, и распространялся на объединение нескольких общин (дворов) – на так называемые пятидворки и десятидворки, охваченные круговой порукой. Внедренная таким путем система тотальной взаимослежки подданных друг за другом сыграла значительную роль в укреплении централизованной власти и стала существенным составным моментом последующей практики государственного управления и законодательства в Китае.
Легистские воззрения, кроме Шан Яна, разделяли и развивали многие видные представители влиятельной школы фацзя (Цзын Чань, Шэнь Бу-хай, Хань Фэй и др.). Взгляды этой школы, помимо «Шан цзюнь шу», изложены также в целом ряде других древнекитайских источников, в частности в главе «Ясные законы» сводного памятника «Гуань-цзы» (IV–III вв. до н.э.), в книге «Хань Фэй-цзы» – работе крупного теоретика легизма Хань Фэя (III в. до н.э.), в разделе «Рассматривать все по нынешнему времени» компендиума древнекитайской мысли «Люй-ши чунь цю» (III в. до н.э.) и др.
Во всех этих произведениях с теми или иными вариантами отстаивается необходимость жестоких законов как средства управления.
В «Хань Фэй-цзы» предпринимается попытка легистской переинтерпретации ряда основополагающих понятий даосизма и конфуцианства (дао, ли, недеяние и т.д.).
Так, принцип недеяния правителя в толковании Хань Фэя предстает как таинственность, которой следует сокрыть от подданных механизм властвования. «Вообще идеал правления, – замечает он, – это когда подданные не могут постичь тайны управления». Отстаивая господство законов, Хань Фэй критиковал самовластных чивновников и называл их узурпаторами. Подобным узурпаторам, злоупотребляющим властью, он противопоставлял «умных и сведущих в законах людей», т.е. легистов.
В рамках легистской доктрины Хань Фэй выступал за дополнение законов искусством управления. Это, по существу, означало признание недостаточности одних лишь тяжких наказаний в качестве средства управления. Отсюда и его частичная критика в адрес легистов Шан Яна и Шэнь Бу-хая: «Эти двое не совсем тщательно отработали законы и искусство управления».
Подобная критика крайних легистских представлений о насилии как единственном способе и критерии управления сочетается в учении Хань Фэя с попыткой наряду с наказательным законом учесть роль и иных регулятивных начал и принципов. Поэтому он, обращаясь к воззрениям даосистов и конфуцианцев, стремился к определенному сочетанию некоторых их идей с легистскими представлениями.
Ряд суждений о необходимости изменений законов в соответствии с изменившимися требованиями времени имеются в названной легистской работе «Рассматривать все по нынешнему времени». «Любой закон прежних правителей,– подчеркивал автор этого трактата,– был необходим в свое время. Время и закон развиваются не одинаково, и, пусть старые законы дошли до нас, все же копировать их нельзя. Поэтому следует выбирать из готовых законов прежних правителей (что нужно) и брать за образец то, чем они руководствовались при выработке законов».
Попытки исторического подхода к закону придавали легистской концепции в целом большую гибкость и содействовали ее приспособлению к нуждам политической практики и законодательного процесса. Одновременно, как мы видели, предпринимались попытки легистской переинтерпретации ряда идей даосизма и конфуцианства с целью использовать все идеологически влиятельные и регулятивно значимые концепции управления в интересах бюрократически-централизованной власти.
В результате всех этих усилий уже ко II в. до н.э. официальная государственная идеология в Древнем Китае совмещала в себе положения как легизма, так и конфуцианства, причем последнему нередко, по существу, отводилась роль привлекательного фасада и прикрытия. Подобный идейно-теоретический симбиоз различных концепций управления и правопонимания сыграл значительную роль во всем последующем развитии государства и права в Китае.
Заключение
Итак, данный реферат посвящен изучению взглядов мыслителей Древнего Востока на соотношение: права, морали, традиций.
Изучение политических и правовых учений прошлого (а каждый прожитый нами день с позиции наступающего дня становиться прошлым) помогает лучше понять не только прошлое, но и настоящее. Связь прошлого и настоящего настолько велика, что нередко сейчас, в самом конце XX века, мы продолжаем анализировать тексты сочинений выдающихся мыслителей прошлого, даже ведем с ними полемику как с живыми, нашими современниками.
Свидетельством этому может служить книга Карла Поппера «Открытое общество и его враги», первый том который целиком посвящен критическому анализу «политической программы» Платона и называется в подзаголовке «Чары Платона». Автор подчеркивает, что когда он обращается к прошлому, проблемы, рассматриваемые им, являются проблемами современности.
В сущности, об этом же говорил и великий русский мыслитель-патриот И.А.Ильин, обращая внимание на то, что мы должны «все изболеть и осмыслить, чтобы выстрадать и приобрести тот духовный опыт, который будет потом светить нашим потомкам в поколениях».
Список литературы
Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России // Ильин И.А Родина и мы: Статьи. – М., 1995.
История политических учений. / Под ред. С.Ф.Кечекьяна и Г.И.Федькина.– М., 1960.
История политических учений: В 2 вып. – Вып. 1. / Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышин О.В. – М., 1994; Вып. 2. / Под ред. О.В.Мартышина. – М., 1996.
История политических и правовых учений: Учебник под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 2006. – 257 с.
Майоров Н.И. Введение в историю Древнего Востока. Учебное пособие. – Томск: Изд-во Томского университете, 2003. – 143 с.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебников для ВУЗов. М.: Сфера, 2005. - 365 с.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебников для ВУЗов. М.: Сфера, 2005. - 365 с.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебников для ВУЗов. М.: Сфера, 2005. - 365 с.
Там же.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебников для ВУЗов. М.: Сфера, 2005. - 365 с.
История политических и правовых учений: Учебник под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 2006. – 257 с.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебников для ВУЗов. М.: Сфера, 2005. - 365 с.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебников для ВУЗов. М.: Сфера, 2005. - 365 с.
Там же.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебников для ВУЗов. М.: Сфера, 2005. - 365 с.
Майоров Н.И. Введение в историю Древнего Востока. Учебное пособие. – Томск: Изд-во Томского университете, 2003. – 143 с.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебников для ВУЗов. М.: Сфера, 2005. -365 с.
Там же.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебников для ВУЗов. М.: Сфера, 2005. -365 с.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебников для ВУЗов. М.: Сфера, 2005. -365 с.
История политических и правовых учений: Учебник под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 2006. – 257 с.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебников для ВУЗов. М.: Сфера, 2005. -365 с.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебников для ВУЗов. М.: Сфера, 2005. -365 с.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебников для ВУЗов. М.: Сфера, 2005. -365 с.
Там же.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебников для ВУЗов. М.: Сфера, 2005. -365 с.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебников для ВУЗов. М.: Сфера, 2005. -365 с.
История политических учений: В 2 вып. – Вып. 1. / Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышин О.В. – М., 1994; Вып. 2. / Под ред. О.В.Мартышина. – М., 1996.
История политических учений: В 2 вып. – Вып. 1. / Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышин О.В. – М., 1994; Вып. 2. / Под ред. О.В.Мартышина. – М., 1996.
История политических учений. / Под ред. С.Ф.Кечекьяна и Г.И.Федькина.– М., 2000.
Там же.
История политических учений. / Под ред. С.Ф.Кечекьяна и Г.И.Федькина.– М., 2000.
Там же.
История политических учений. / Под ред. С.Ф.Кечекьяна и Г.И.Федькина.– М., 2000.
История политических учений. / Под ред. С.Ф.Кечекьяна и Г.И.Федькина.– М., 2000.
Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России // Ильин И.А Родина и мы: Статьи. – М., 1995.
2