Вход

Сравнительная характеристика детей с отягощенным интеллектом ЗПР и УО

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 136344
Дата создания 2010
Страниц 38
Источников 25
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 690руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Особенности развития детей с ЗПР и УО
1.1. Психолого-педагогическая характеристика детей с задержкой психического развития
1.2. Особенности развития детей с умственной отсталостью
1.3. Сравнительная характеристика детей с отягощенным интеллектом ЗПР и УО
Глава 2. Анализ интеллектуального развития детей старшего дошкольного возраста с ЗПР и УО по сравнению с детьми с нормативным вариантом развития
2.1. Особенности интеллектуального развития детей с задержкой психического развития
2.2. Особенности интеллектуального развития детей с умственной отсталостью
2.3. Сравнительный анализ детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, УО и нормативным вариантом развития
Заключение
Список литературы
ПРИЛОЖЕНИЕ

Фрагмент работы для ознакомления

Различные психолого-педагогические исследования показывают, что темп восприятий у умственно отсталых детей замедлен. Замедленность темпа восприятий сочетается со значительным сужением объема воспринимаемого материала.
Следующей особенностью ощущений и восприятий у детей с проблемами в интеллектуальном развитии является их выраженная недифференцированность. Умственно отсталые дети плохо различают сходные предметы при их узнавании.
Наиболее выраженная особенность восприятий детей с нарушением интеллекта - инактивность. Глядя на какой-нибудь предмет, у умственно отсталых детей не возникает желания рассмотреть его в деталях, разобраться в свойствах. Об инактивном характере восприятия свидетельствует и неумение умственно отсталых всматриваться, искать и находить какие-либо объекты, избирательно рассматривать какую-либо часть окружающего мира, отвлекаясь от ненужных в данный момент ярких и привлекательных сторон воспринимаемого.
Таким образом, все эти проявления ведут к тому, что дети с проблемами в интеллектуальном развитии плохо ориентируются в окружающей обстановке. Не менее важную роль в развитии представлений играет и восприятие времени умственно отсталыми детьми.
Исследователи отмечают, что формирование временных представлений и ориентировки в пространстве у умственно отсталых детей проходит с еще большими трудностями и гораздо медленнее, чем у нормально развивающихся детей.
Причины узости, бедности, фрагментарности, неточности и неадекватности представлений у детей с интеллектуальными нарушениями обобщаются в четыре группы. В качестве основного фактора выделяются недостатки познавательных процессов.
Следующей причиной является несовершенство предметной, игровой, учебной, практической деятельности детей (А.А.Катаева, В.Г.Петрова, Н.М.Стадненко, Е.А.Стребелева, Е.С.Слепович, Н.Д.Соколова). Недостатки представлений обусловлены и социальными факторами.
Проблемы речевой коммуникации и личностные особенности детей с нарушениями интеллектуального развития усиливают социальную депривацию, которая, в свою очередь, препятствует обогащению представлений об окружающем (Л.С.Выготский, Е.Бедер, И.А.Коробейников, Дж.Лангмейер, З.Матейчек и др.). Существует неразрывная связь недостатков представлений с трудностями их вербальной и образной репрезентации.
2.3. Сравнительный анализ детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, УО и нормативным вариантом развития
Предварительно нами было проведено исследование на базе коррекционного ДОУ № 30 Невского р-на, г. Санкт-Петербурга – 10 детей из старшей группы с умственной отсталостью и 10 детей с задержкой психического развития, а также на базе детского - сада «Радуга» г. Отрадное, Ленинградской области – из этого сада в диагностике участвовало 10 детей из старшей группы с нормативным вариантом развития.
Цель эксперимента: изучить уровень развития внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, УО и нормативным вариантом развития.
Гипотеза эксперимента: мы предполагаем, что развитие детей с отягощенным интеллектом ЗПР будет более приближено к нормативному варианту развития, чем развитие детей с УО.
Исходя из цели, нами были определены следующие задачи эксперимента:
Подобрать методики для изучения развития внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, УО и нормативным вариантом развития.
Провести исследование внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, УО и нормативным вариантом развития с использованием подобранным методик.
Описать результаты, полученные в ходе эксперимента.
Описание методик исследования (см. Приложение 1)
1. Сравнительный анализ результатов группы детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития и группы детей старшего дошкольного возраста с умственной отсталостью показал, что у детей с задержкой психического развития уровень развития внимания по всем изучаемым характеристикам намного лучше, чем у детей с умственной отсталостью:
- методика «найди отличия» показала, что у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР уровень развития сосредоточения внимания намного выше, чем у детей с умственной отсталостью. Этот факт показывает, что детям с умственной отсталостью очень тяжело сосредоточить свое внимание на чем-либо определенном, а для детей старшего дошкольного возраста с ЗПР это не составляет проблемы.
- по методике «найди и вычеркни», которая изучает продуктивность и устойчивость внимания, показатели этих групп различаются всего на 0,5 балла, это свидетельствует о том, что продуктивность и устойчивость внимания у этих обеих групп страдает и требует пристального внимания психологов, воспитателей и родителей.
- методика «найди одинаковые предметы» показывает, что у детей старшего дошкольного возраста с умственной отсталостью, по сравнению с детьми с ЗПР, объем внимания очень мал и им, в отличие от детей той же возрастной группы, но с диагнозом ЗПР, довольно тяжело сравнивать различные предметы и находить среди них одинаковые.
У детей с умственной отсталостью вообще плохо развито умение сравнивать и обобщать предметы, рисунки, людей и т.д., это связано с низким интеллектуальным уровнем и плохо развитым логическим мышлением. Дети же с ЗПР при эффективной коррекционной работе могут даже обучаться с детьми с нормативным вариантом развития, что говорит об их успешной обучаемости.
- средние показатели по последней методике, направленной на изучение сосредоточения и устойчивости внимания у групп сильно не различаются и в обеих группа они довольно низкие. Это говорит о том, что дети обеих групп плохо сосредотачивают свое внимание на предметах и удерживают его на них.
2. Сравнительный анализ результатов группы детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития и группы детей старшего дошкольного возраста с нормативным вариантом развития показал, дети с ЗПР по своим показателям немного приближены по развитию внимания к группе детей с нормативным вариантом развития.
Таким образом, исследование подтвердило выдвинутую нами гипотезу исследования - развитие детей с отягощенным интеллектом ЗПР будет более приближено к нормативному варианту развития, чем развитие детей с УО.
Заключение
Итак, в заключение нашего исследования еще раз отметим, что ЗПР – это особый тип психического развития ребенка, характеризующийся незрелостью эмоционально-волевой сферы, как правило, с недоразвитием (в сочетании) познавательной деятельности, формирующийся под влиянием наследственных, социально-средовых, психологических факторов, и приводящий к вторичным отклонениям личности и поведения.
Умственная отсталость – это состояние задержанного или неполного развития психики, которое в первую очередь характеризуется нарушением способностей, проявляющихся в период созревания и обеспечивающих общий уровень интеллектуальности, т.е когнитивных, речевых, моторных и социальных способностей.
Нет четких критерий ЗПР и УО. Обычно обращают внимание, что дети с УО хуже обучаются в. У ребенка с УО и актуальное развитие, и зона ближайшего развития очень невелика.
Коррекционная работа с детьми с ЗПР должна активизировать психические процессы, улучшать процессы восприятия, развивать словесно-логические операции, формировать произвольную психическую активность. При коррекции УО проводятся все те же мероприятия, что и пр ЗПР, только добавляется еще и медицинская коррекция.
Таким образом, мы выполнили цель исследования - провели сравнительный анализ детей с отягощенным интеллектом ЗПР и УО.
Подтвердили гипотезу исследования - развитие детей с отягощенным интеллектом ЗПР будет более приближено к нормативному варианту развития, чем развитие детей с УО.
И решили все задачи исследования:
Провели сравнительную характеристику детей с ЗПР и УО.
Сравнили интеллектуальное развитие детей с отягощенным интеллектом ЗПР и УО.
Список литературы
Болотина Л. Р., Комарова Т.С., Баранов С. П. Дошкольная педагогика. - М.: Академия, 1998. – 156 с.
Васильева М.А. Программа воспитания и обучения в детском саду. - М.: 2005. – 123 с.
Венгер А.А., Выгодская Г.Л., Леонгард Э.И. Отбор детей в специальные дошкольные учреждения. - М., 1972. – 132 с.
Власова Т.А., Лебединская К.С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития // Дефектология. 1975, № 6, - с. 54-60.
Власова Т.А., Лубовский В.И. Дети с задержкой психического развития. М., Просвещение, 1981, - 145 с.
Воспитание аномальных детей дошкольного возраста /Под ред. Н.Г.Морозовой. - М., 1978. – 241 с.
Вопросы воспитания и обучения аномальных детей дошкольного возраста: Сб.н.тр./ Под ред. Л.П.Носковой. - М., 1980. – 167 с.
Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. – М., 1956. – 312 с.
Выготский Л.С. Обучение и развитие в дошкольном возрасте. - М., 1956. – 433 с.
Выготский Л.С. Собрание сочинений в 5 т.Т.5.-М., 1983.
Выготский Л.С. Педагогическая психология / под ред. Давыдова В.В. – М: Педагогика, 1991. – 480с.
Данилова Н.Н. Психофизиология. М.: Аспект Пресс, 1999. – 373 с.
Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т.А.Власовой. - М., 1984. – 167 с.
Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей. Пособие для учителей и специалистов коррекционно–развивающего обучения, Ростов – на – Дону, АРКТИ, - 224 с.
Дробинская А.О., Фишман М.Н. Дети с трудностями в обучении // Дефектология. – 1996, № 6, - с. 47- 53.
Дьяченко О.М., Лаврентьева Т.В. Психологическое развитие дошкольников. - М., 1984. – 210 с.
Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребёнок отстаёт в развитии. М., Медицина, 1993, - 180 с.
Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2-х т. т.I. Психологическое развитие ребенка. - М.: Педагогика, 1986. - 320 с.
Запорожец А.В. Некоторые психологические проблемы детской игры.// Дошкольное воспитание. – 1965. - №10.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965. – 234 с.
Развитие познавательных способностей в процессе дошкольного воспитания / Под ред. Л.А. Венгера. М.: Педагогика, 1986. – 198 с.
Селецкий А.С. Психопатология детского возраста. - Киев,1987. – 234 с.
Усова А.П. Обучение в детском саду. – М.: Педагогика, 1992. – 134 с.
Хейссерман Э. Потенциальные возможности развития нормального и аномального ребенка. - М.: Просвещение, 1964.
Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1999. – 210 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ
Приложение 1.
Методика «найди отличия».
Цель: оценить уровень развития сосредоточения внимания у испытуемого.
Стимульный материал: две картинки с одинаковыми изображения, но с 10-ю отличиями.
Методика проведения: ребенку предлагаются две картинки с одинаковыми изображения, но с 10-ю маленькими отличиями и он должен в течение 4-5 минут их найти.
Оценка: если ребенок нашел 9-10 отличий, то он получает 3 балла – высокий уровень развития сосредоточения внимания.
Если найдено 7-8 отличий, ребенок получает 2 балла – средний уровень развития сосредоточения внимания.
При обнаружении всего 4-6 отличий ребенок получает 1 балл – низкий уровень развития сосредоточения внимания.
Итак:
9-10 отличий – 3 балла;
7-8 отличий – 2 балла;
4-6 отличий – 1 балл.
Методика «найди и вычеркни».
Цель: оценить уровень развития продуктивности и устойчивости внимания у испытуемого.
Стимульный материал: бланк с различными изображениями (см. Приложение 1).
Методика проведения: ребенок работает 2-3 минуты. По сигналу психолога «начинай вычеркивать кружки и треугольники», он начинает вычеркивать указанные фигуры.
Оценка: определяется количество предметов на рисунке, просмотренных за 2-3 минуты, продуктивность и устойчивость внимания высчитывается по следующей формуле:
S=(0,5N – 2,8n)/ t
где S – показатель продуктивности и устойчивости внимания;
N – количество предметов, которые просмотрел ребенок;
n- количество ошибок;
t – время.
S ≥ 1 – высокий уровень;
0,5 ≤ S ≤ 1,0 – средний уровень;
S ≤ 0,5 - низкий уровень.
В общей таблице для упрощения подсчетов нами будет использована следующая трактовка результатов:
3 балла – высокий уровень;
2 балла – средний уровень;
1 балл – низкий уровень.
Методика «найди одинаковые предметы».
Цель: оценить уровень развития объема внимания у испытуемого.
Стимульный материал: картинки с изображениями мячика, варежки, кубика, треугольника и.т.д. Всего 16 изображений. Некоторые картинки повторяются 2-3 раза. Всего встречается 3 пары одинаковых изображений.
Методика проведения: ребенку предлагается найти одинаковые картинки и положить их рядом.
Оценка:
Ребенок нашел все 3 пары – 10 баллов – высокий объем внимания.
Нашел 2 пары одинаковых изображений – 5 баллов – средний уровень объема внимания у ребенка.
Ребенок нашел только 1 пару одинаковых картинок – получает 1 балл – низкий уровень объема внимания.
Методика изучения сосредоточения и устойчивости внимания.
Цель: оценить уровень развития сосредоточения и устойчивости внимания у ребенка.
Стимульный материал: различные игрушки в количестве 10 шт.
Методика проведения: достаем игрушки и просим, чтобы ребенок на них внимательно посмотрел и запомнил, убираем и тут же, без отвлечений спрашиваем: «какие игрушки ты запомнил».
Затем снова достаем игрушки и просим описать каждую, буквально парой фраз, после описания убираем игрушки и просим снова назвать ребенка, что он запомнил. После 2 – го раза ребенок должен назвать больше игрушек, чем после первого.
Оценка: если количество запомнившихся игрушек после 2-го раза больше, чем после 1-го просмотра на 2-4 игрушки, то это высокий уровень развития устойчивости и сосредоточения внимания – 3 балла.
Если разница составляет не больше 2-х игрушек, то средний уровень – 2 балла.
Если количество игрушек одинаково, то оцениваем как низкий уровень развития устойчивости и сосредоточения внимания - 1 балл.
Власова Т.А., Лубовский В.И. Дети с задержкой психического развития. М., Просвещение, 1981, - с. 13
Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т.А.Власовой. - М., 1984. – с. 87
Власова Т.А., Лебединская К.С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития // Дефектология. 1975, № 6, - с. 54
Власова Т.А., Лебединская К.С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития // Дефектология. 1975, № 6, - с. 58
Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребёнок отстаёт в развитии. М., Медицина, 1993, - с. 66
Селецкий А.С. Психопатология детского возраста. - Киев,1987. – с. 113
Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребёнок отстаёт в развитии. М., Медицина, 1993, - с. 94
Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребёнок отстаёт в развитии. М., Медицина, 1993, - с. 95
Дробинская А.О., Фишман М.Н. Дети с трудностями в обучении // Дефектология. – 1996, № 6, - с. 47
Венгер А.А., Выгодская Г.Л., Леонгард Э.И. Отбор детей в специальные дошкольные учреждения. - М., 1972. – 71 с.
Данилова Н.Н. Психофизиология. М.: Аспект Пресс, 1999. – с. 214
Данилова Н.Н. Психофизиология. М.: Аспект Пресс, 1999. – с. 215
Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1999. – с. 94
Власова Т.А., Лубовский В.И. Дети с задержкой психического развития. М., Просвещение, 1981, - с. 37
Власова Т.А., Лубовский В.И. Дети с задержкой психического развития. М., Просвещение, 1981, - с. 39
Власова Т.А., Лубовский В.И. Дети с задержкой психического развития. М., Просвещение, 1981, - с. 40
Власова Т.А., Лубовский В.И. Дети с задержкой психического развития. М., Просвещение, 1981, - с. 42
Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребёнок отстаёт в развитии. М., Медицина, 1993, - с. 58
Воспитание аномальных детей дошкольного возраста /Под ред. Н.Г.Морозовой. - М., 1978. – с.112
Воспитание аномальных детей дошкольного возраста /Под ред. Н.Г.Морозовой. - М., 1978. – с.114
Воспитание аномальных детей дошкольного возраста /Под ред. Н.Г.Морозовой. - М., 1998. – с.114
Селецкий А.С. Психопатология детского возраста. - Киев,1987. – с.104
Дробинская А.О., Фишман М.Н. Дети с трудностями в обучении // Дефектология. – 1996, № 6, - с. 50
Дробинская А.О., Фишман М.Н. Дети с трудностями в обучении // Дефектология. – 1996, № 6, - с. 51
Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей. Пособие для учителей и специалистов коррекционно–развивающего обучения, Ростов – на – Дону, АРКТИ.
2

Список литературы [ всего 25]

1.Болотина Л. Р., Комарова Т.С., Баранов С. П. Дошкольная педагогика. - М.: Академия, 1998. – 156 с.
2.Васильева М.А. Программа воспитания и обучения в детском саду. - М.: 2005. – 123 с.
3.Венгер А.А., Выгодская Г.Л., Леонгард Э.И. Отбор детей в специальные дошкольные учреждения. - М., 1972. – 132 с.
4.Власова Т.А., Лебединская К.С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития // Дефектология. 1975, № 6, - с. 54-60.
5.Власова Т.А., Лубовский В.И. Дети с задержкой психического развития. М., Просвещение, 1981, - 145 с.
6.Воспитание аномальных детей дошкольного возраста /Под ред. Н.Г.Морозовой. - М., 1978. – 241 с.
7.Вопросы воспитания и обучения аномальных детей дошкольного возраста: Сб.н.тр./ Под ред. Л.П.Носковой. - М., 1980. – 167 с.
8.Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. – М., 1956. – 312 с.
9.Выготский Л.С. Обучение и развитие в дошкольном возрасте. - М., 1956. – 433 с.
10.Выготский Л.С. Собрание сочинений в 5 т.Т.5.-М., 1983.
11.Выготский Л.С. Педагогическая психология / под ред. Давыдова В.В. – М: Педагогика, 1991. – 480с.
12.Данилова Н.Н. Психофизиология. М.: Аспект Пресс, 1999. – 373 с.
13.Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т.А.Власовой. - М., 1984. – 167 с.
14.Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей. Пособие для учителей и специалистов коррекционно–развивающего обучения, Ростов – на – Дону, АРКТИ, - 224 с.
15.Дробинская А.О., Фишман М.Н. Дети с трудностями в обучении // Дефектология. – 1996, № 6, - с. 47- 53.
16.Дьяченко О.М., Лаврентьева Т.В. Психологическое развитие дошкольников. - М., 1984. – 210 с.
17.Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребёнок отстаёт в развитии. М., Медицина, 1993, - 180 с.
18.Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2-х т. т.I. Психологическое развитие ребенка. - М.: Педагогика, 1986. - 320 с.
19. Запорожец А.В. Некоторые психологические проблемы детской игры.// Дошкольное воспитание. – 1965. - №10.
20.Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965. – 234 с.
21. Развитие познавательных способностей в процессе дошкольного воспитания / Под ред. Л.А. Венгера. М.: Педагогика, 1986. – 198 с.
22.Селецкий А.С. Психопатология детского возраста. - Киев,1987. – 234 с.
23.Усова А.П. Обучение в детском саду. – М.: Педагогика, 1992. – 134 с.
24. Хейссерман Э. Потенциальные возможности развития нормального и аномального ребенка. - М.: Просвещение, 1964.
25.Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1999. – 210 с.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00513
© Рефератбанк, 2002 - 2024