Вход

Квалификация преступления

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 136255
Дата создания 2008
Страниц 32
Источников 24
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 800руб.
КУПИТЬ

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1.Общая теория квалификации преступления
&1. Исторический аспект квалификации
&2. Понятие и значение квалификации
&3. Состав преступления как юридическое основание квалификации
2. Проблемы, возникающие при квалификации преступления
&1. Проблема определения состава преступления
&2. Конкуренция статей
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Использование служебного положения возможно:
в гл. 16 УК РФ кодекса в составах принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации - ст. 120; заражения другого лица ВИЧ-инфекцией - ч. 4 ст. 122; неоказания помощи больному - ст. 124; незаконного помещения в психиатрический стационар - ч. 2 ст. 125;
в гл. 19 УК РФ в нарушении равенств а прав и свобод человека - ч. 2 ст. 136; нарушении неприкосновенности частной жизни - ч. 2 ст. 137; нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений - ч. 2 ст. 138; нарушении неприкосновенности жилища - ч. 3 ст. 139; воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий - п. «б» ч. 2 ст. 141; нарушении правил охраны труда - ч. 1 ст. 143; воспрепятствовании законной профессиональной деятельности - ч. 2 ст. 144; необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, - ст. 145; невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат - ст. 145.1; нарушении авторских и смежных прав - ст. 146; нарушении изобретательских и патентных прав - ст. 147; воспрепятствовании осуществлению права на свободу совести и вероисповедания - ст. 148; воспрепятствовании проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участия в них - ст. 149;
в гл. 20 УК РФ в составах вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 2. ст. 150) вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ч. 2 ст. 151); торговли несовершеннолетними (п. "г" ч. 2 ст. 162); подмены ребенка (ст. 153); незаконного усыновления (удочерения) (ст. 154); разглашения тайны усыновления (удочерения) (ст. 155); неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156);
в гл. 21 УК РФ в составах присвоения или растраты (п. «в» ч. 2 ст. 160); хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164);
и т.д.
Как видно, число норм и предусмотренных в них составов, которые являются специальными по отношению к общим должностным преступлениям, весьма велико. Невыделение квалифицирующих элементов – «использование своих служебных полномочий» в умышленных преступлениях и «по службе» или «при исполнении служебных полномочий» в неосторожных приводит к тому, что виноватым всегда оказывается непосредственный исполнитель, а вышестоящий служащий, отдавший распоряжение или приказ либо сам совершивший то же самое преступление, не наказывается вовсе или наказывается как общий субъект. Расследование и судебное разбирательство деяний служащих позволит в ряде случаев выяснить и их возможную причастность к коррупции.
Итак, правила квалификации составов преступлений при их конкуренции следующие:
1) если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, уголовная ответственность наступает по специальной норме;
2) предусмотренность охватывает случаи как прямого указания нормы на конкурирующие признаки, так и вытекающие из содержания нормы;
3) величина санкций в общей и специальной нормах не имеет значения для абсолютного приоритета специальной нормы при квалификации конкурирующих составов преступлений.
Конкуренцию норм нельзя смешивать с коллизией. Последняя означает противоречие норм как дефект законодательства. З.А.Незнамова пишет, что коллизии норм – весьма распространенная разновидность дефектов уголовного законодательства, в основе которых лежат логико-структурные недостатки. К видам коллизий уголовного законодательства она относит коллизии международного и национального законодательства; Уголовного кодекса России с уголовными кодексами иностранных государств; межотраслевые и отраслевые; темпоральные (временные) и содержательные; между уголовно-правовыми нормами и актами их толкования. Таким образом, коллизии и конкуренции норм З.А.Незнамова считает синонимами.
Б.В.Яцеленко также объединяет конкуренцию норм с их коллизией. Аналогичной позиции придерживается Л.В.Иногамова-Хегай.
Более правильной представляется точка зрения таких исследователей проблем конкуренции и коллизии уголовно-правовых норм В.Н.Кудрявцев и А.С.Горелик: коллизия и конкуренция - разные самостоятельные правовые категории; в коллизии уголовного законодательства не могут включаться и коллизии его применения на практике.
«Коллизии проистекают из ошибок законодательства в виде пробелов, нарушений правил законодательной техники, запаздывания с разрешением коллизионных противоречий. Коллизии могут быть внутри Уголовного кодекса, между ним и нормами других отраслей права, между Кодексом и Конституцией РФ, между Кодексом и международным уголовным правом».
Итак, конкуренцию норм и составов не следует смешивать с коллизией. Коллизия - это дефектность законодательства; конкуренция - нормативный прием законодательной техники.
Квалификация преступлений, предусмотренных конкурирующими общей и специальной нормами, осуществляется, согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, по специальной норме. Это правило распространяется и на случаи конкуренции двух и более специальных норм, из которых одна оказывается более общей.
Заключение
Подведем итог рассмотренному в работе материалу.
Квалификация преступления – это процесс, при котором выявляется соответствие между совершенным лицом общественно опасным деянием и признаками конкретного состава преступления, описанного в одной из статей Уголовного кодекса. Квалифицировать преступление – значит дать ему правовую оценку и определить соответствующую статью УК РФ, а, следовательно, установить тождество между конкретным актом человеческого поведения и законодательной конструкцией.
В уголовном законе – ст8 УК Ф – закреплена норма, устанавливающая, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Таким образом, состав преступления представляет собой юридическое основание квалификации преступлений.
В уголовном кодексе немало норм, конкурирующих по содержанию между собой, что вызывает определенные трудности при квалификации преступлений. Под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается отношение между несколькими номами, с признаками которых совпадают признаки квалифицируемого деяния. То есть, совершается одно преступление, которое содержит признаки двух (или более) уголовно-правовых норм.
И, в заключение, отметим, что точная квалификация преступления является одним из важнейших требований законности, так как она выступает определенной гарантией соблюдения прав и интересов граждан.
Список нормативных правовых актов и литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с посл.изменениями от 21.07.2007 г.) // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.12.2001 г. (с посл.изменениями от 16.07.2008 г.) // Российская газета №249 от 22.12.2001 г.
Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. (с посл.изменениями от 22.07.2008 г.) // Российская газета №113-115 от 18-20.06.1996 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г. (с посл. изменениями от 06.02.2007 г.) // Российская газета №95 от 22.05.1996 г.
Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №8
Безнасюк А.С., Толкаченко А.А., Жагловский В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений: уч.пос. – М.: б.и., 2005. – 195 с.
Верина Г.В., Рыбак М.С. Некоторые аспекты квалификации преступлений: проблемы теории и практики // Известия ВУЗов. Серия Правоведение. 2000. №3. С.165-172
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – 3-е изд., перераб. и доп – М.: «Центр ЮрИнфоР», 2005. – 457 с.
Герцензон А.А. Квалификация преступлений. - М.: Изд-во ВЮИ КА, 1947. – 26 с.
Давид Р. Основные правовые системы современности (пер. с франц.). – М.: Прогресс, 1988. – 496 с.
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. №7
Иногамова-Хегай Л. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступлений и назначения наказаний // Уголовное право. 2002. №2. С.31-33
История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия / Сост. Н.Н.Ягур. – Минск: Тесей, 2004. – 432 с.
Корнеева А.В. Понятие принципов и правил квалификации преступлений // Argumentum ad judicium. Труды. – М.: Изд-во МГЮА. Т. 2. С.80-86
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 301 с.
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. Том 1. Общая часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. – М.: Зерцало-М, 1999. – 592 с.; Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. - М.: Зерцало-М, 2002. – 715 с.
Меркушев А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже, и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. №4
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 926 с.
Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дисс. - Екатеринбург, 1995. – 37 с.
Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2001. – 1124 с.
Шакин В.Б. Конкуренция уголовно-правовых норм и квалификация преступлений // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 4 - 5 ноября 2003 года). – М.: РПА МЮ РФ, 2004. С.331-334
Шумихин В.Г. Нормативные правила квалификации преступлений. – Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2004. – 116 с.
Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Автореф. дисс. - М., 1997. – 42 с.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – 3-е изд., перераб. и доп – М.: «Центр ЮрИнфоР», 2005. С.6
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. С.3
Кудрявцев В.Н. Указ.соч. С.16
Давид Р. Основные правовые системы современности (пер. с франц.). – М.: Прогресс, 1988. С.455
Кудрявцев В.Н. Указ.соч. С.17
История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия / Сост. Н.Н.Ягур. – Минск: Тесей, 2004. С.113
Конгресс борьбы за гражданские права США проделал огромную работу по сбору и анализу фактов дискриминации негров в Соединенных Штатах. В своей петиции «Мы обвиняем в геноциде», поданной в ООН, авторы отмечали, что в отношении негров фактически действует не законодательство соответствующего штата, а «черный кодекс», цель которого – обособление негров от белых и осуществление в отношении них «особого правосудия» // См.подробнее Кудрявцев В.Н. Указ.соч. С.18
Российская газета № 197 от 25.12.1993 г.
Гаухман Л.Д. Указ.соч. С.9
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. Том 5. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. - М.: Зерцало-М, 2002. С.68
Герцензон А.А. Квалификация преступлений. - М.: Изд-во ВЮИ КА, 1947. С.5
Кудрявцев В.Н. Указ.соч. С.6
Семь этапов квалификации называют при ориентации на процессуальные стадии расследования и судебного разбирательства уголовных дел
Российская газета №249 от 22.12.2001 г.
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. - М.: Зерцало-М, 2002. С. 67
Российская газета №113-115 от 18-20.06.1996 г.
Первые годы после вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1996 г. наибольшую сложность и соответственно наибольшее число ошибок в квалификации вызывало определение того, норма какого Кодекса должна применяться - прежнего или нового. Фактически каждая статья прежнего Кодекса подверглась изменениям либо в диспозиции, либо в санкции, либо в том и другом. Декриминализация более 30 составов преступления и криминализация почти такого же числа новых деяний вызывали трудности в поиске надлежащей нормы
Деяние, которое не квалифицировано, не оценено как конкретное уголовно-наказуемое поведение, не существует для уголовного права. В таком случае можно говорить лишь о том или ином событии
Безнасюк А.С., Толкаченко А.А., Жагловский В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений: уч.пос. – М.: б.и., 2005. С.12
Безнасюк А.С., Толкаченко А.А., Жагловский В.Н. Указ.соч. С.12-13
См., например, п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г. (с посл. изменениями от 06.02.2007 г.) // Российская газета №95 от 22.05.1996 г.
Корнеева А.В. Понятие принципов и правил квалификации преступлений // Argumentum ad judicium. Труды. – М.: Изд-во МГЮА. Т. 2. С.81
Верина Г.В., Рыбак М.С. Некоторые аспекты квалификации преступлений: проблемы теории и практики // Известия ВУЗов. Серия Правоведение. 2000. №3. С.165
По-латыни «состав преступления» означает «corpus delicti», дословно «корпус деликта»
Безнасюк А.С., Толкаченко А.А., Жагловский В.Н. Указ.соч. С.18
Курс уголовного права: уч. Т.1. Общая часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. - М.: Зерцало-М, 1999. С. 179
Например, в ч. 3 ст. 31 УК РФ сказано, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления». Примечание к ст. 206 УК РФ о захвате заложника устанавливает: «Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления»
Верина Г.В., Рыбак М.С. Указ.соч. С.166
П.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. №7. С.12
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Указ.соч. С.12
Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2001. С. 729-730
Меркушев А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже, и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. С.19
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Указ.соч. С.12
П.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
П.8 того же Постановления
П.9 того же Постановления
См. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2003. г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. №12
П.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
П.12 того же Постановления
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С.421
П.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
См. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №8
П.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
См. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2004 года - Постановление Президиума Верховного Суда РФ N67п04 по делу Максимова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №1
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Указ.соч. С.14
Шакин В.Б. Конкуренция уголовно-правовых норм и квалификация преступлений // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 4 - 5 ноября 2003 года). – М.: РПА МЮ РФ, 2004. С.331
Кудрявцев В.Н. Указ.соч. С.210-235
Безнасюк А.С., Толкаченко А.А., Жагловский В.Н. Указ.соч. С.97
Герцензон А.А. Указ.соч. С.21
Кудрявцев В.Н. Указ.соч. С.211
Шумихин В.Г. Нормативные правила квалификации преступлений. – Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2004. С.32
Если бы использование служебных полномочий было выделено в квалифицированном составе и соответственно строже наказывалось, по сравнению с тем же деянием, но совершенным общим субъектом, т.е. не по службе, это исключало бы вопросы квалификации при конкуренции норм
Курс уголовного права: уч. Том 3 / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. С.81
Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дисс. - Екатеринбург, 1995. С. 16
Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Автореф. дисс. - М., 1997. С. 14-15
Иногамова-Хегай Л. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступлений и назначения наказаний // Уголовное право. 2002. №2. С.31-33
Курс уголовного права: уч. Том 3 / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. С.84
33

Список литературы [ всего 24]

Список нормативных правовых актов и литературы
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с посл.изменениями от 21.07.2007 г.) // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.12.2001 г. (с посл.изменениями от 16.07.2008 г.) // Российская газета №249 от 22.12.2001 г.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. (с посл.изменениями от 22.07.2008 г.) // Российская газета №113-115 от 18-20.06.1996 г.
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
5.Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г. (с посл. изменениями от 06.02.2007 г.) // Российская газета №95 от 22.05.1996 г.
6.Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №8
7.Безнасюк А.С., Толкаченко А.А., Жагловский В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений: уч.пос. – М.: б.и., 2005. – 195 с.
8.Верина Г.В., Рыбак М.С. Некоторые аспекты квалификации преступлений: проблемы теории и практики // Известия ВУЗов. Серия Правоведение. 2000. №3. С.165-172
9.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – 3-е изд., перераб. и доп – М.: «Центр ЮрИнфоР», 2005. – 457 с.
10.Герцензон А.А. Квалификация преступлений. - М.: Изд-во ВЮИ КА, 1947. – 26 с.
11.Давид Р. Основные правовые системы современности (пер. с франц.). – М.: Прогресс, 1988. – 496 с.
12.Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. №7
13.Иногамова-Хегай Л. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступлений и назначения наказаний // Уголовное право. 2002. №2. С.31-33
14.История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия / Сост. Н.Н.Ягур. – Минск: Тесей, 2004. – 432 с.
15.Корнеева А.В. Понятие принципов и правил квалификации преступлений // Argumentum ad judicium. Труды. – М.: Изд-во МГЮА. Т. 2. С.80-86
16.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 301 с.
17.Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. Том 1. Общая часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. – М.: Зерцало-М, 1999. – 592 с.; Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. - М.: Зерцало-М, 2002. – 715 с.
18.Меркушев А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже, и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. №4
19.Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 926 с.
20.Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дисс. - Екатеринбург, 1995. – 37 с.
21.Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2001. – 1124 с.
22.Шакин В.Б. Конкуренция уголовно-правовых норм и квалификация преступлений // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 4 - 5 ноября 2003 года). – М.: РПА МЮ РФ, 2004. С.331-334
23.Шумихин В.Г. Нормативные правила квалификации преступлений. – Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2004. – 116 с.
24.Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Автореф. дисс. - М., 1997. – 42 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00515
© Рефератбанк, 2002 - 2024