Становление постсоветской российской государственности

Содержание
Введение
1. Эволюция российской государственности: от РСФСР к Российской Федерации
2. Российская государственность: традиции и динамика
Заключение
Список использованной литературы

Они фактически полагали, что проблема правового государства может быть решена посредством конституционных деклараций, но российская государственность, оставаясь не правовой, воспроизводила традиционный тип «не правового порядка». Поэтому для успешного завершения российского демократического транзита необходимо было исправить, модернизировать то, что называется «русской системой», или русской властью.
Наличие непреходящих традиций в эволюции российской политической системы, постоянно воспроизводящегося механизма соскальзывания власти к жёстким формам политического руководства требует большего понимания в современной ситуации (25, с. 213). Сегодня видно, что верховная власть пытается сформировать системные механизмы принятия решений за счёт изменения характера и стиля деятельности административных структур. Во-первых, с политической точки зрения достаточно высокий рейтинг президента позволяет упрочившей своё положение власти решать крупные социальные вопросы. Во-вторых, повышение качества управленческой подсистемы само становится политической задачей, от решения которой зависит судьба всей новой политической системы. В-третьих, это обусловлено необходимостью согласования интересов политической и административной элит. В-четвертых, это потребность формирования механизма, гарантирующего сохранение долгосрочной преемственности нынешней власти. С другой стороны, укрепление административной вертикали, ведя к минимизации политического компонента, сосредоточивает потенциал этой системы общественного регулирования исключительно в высших слоях общества, а публичность политического дискурса уступает место сугубо теневым технологиям согласования интересов. Поэтому любое сколько-нибудь серьёзное политическое потрясение может привести к тому, что начнут разрушаться не демократические нормы и институты, а само государство. Централизация административной составляющей системы власти уже сейчас создает предпосылки, сужающие саму базу государственного управления, так как такие политические меры отрывают «верхи» от общества и снижают уровень их взаимопонимания.
В свете всего вышесказанного становится ясно, что для современной России чрезвычайной по важности проблемой является проблема соотношения демократии и авторитаризма. Явное усиление авторитарных тенденций в российской политической жизни ставит эту проблему в центр общественного внимания. В научных дискуссиях и в прессе всё чаще говорится об авторитарном «откате». В этой связи для характеристики политического режима, полагаю, наиболее адекватным будет понятие «мягкий авторитаризм», которое было введено Р. Дарендорфом для определения политических режимов в развивающихся и постсоциалистических странах. О такой перспективе для демократии в России писали еще в 2000 г. специалисты из Горбачёв-Фонда. Проанализировав сценарии возможного развития страны, они пришли к заключению, что наиболее вероятным является вариант «мягкого авторитаризма», поскольку он в наибольшей степени отвечает не только отечественным традициям и историческому опыту, но и сложившейся политической обстановке. К тому же и само общество, уставшее от анархии и беспорядка, было уже тогда готово принять эту форму правления. Эта форма правления может также способствовать консолидации политической элиты и созданию условий для возрождения государственности, столь необходимой для выживания и развития России. И что не менее важно – авторитарная форма управления в виде «мягкого авторитаризма» укоренена в национальной почве как дореволюционным, так и советским политическими
Режимами (23, с. 55-56).
Конечно, путь дальнейшего развития «мягкого авторитаризма» не предопределен: он может повести и к демократии, и к жёсткому авторитаризму. В целом, это консервативная модель, но такая, которая по своему содержанию очень близка к принципам либерального консерватизма, поскольку обеспечивает необходимый минимум экономических, социальных и политических свобод для граждан страны и делает возможным её трансформацию в направлении реализации полного демократического потенциала. Этому объективно способствует несколько факторов. Во-первых, в современном глобализирующемся мире государство не в состоянии осуществлять тотальный контроль над информационными и культурными потоками, а это подрывает его монополию на «истину». Во- вторых, переход к инновационному типу развития порождает работника с широким кругозором, нуждающегося в демократических порядках и либеральных ценностях. В-третьих, несмотря на общую слабость российского гражданского общества, сохранились его устойчивые очаги, способные стать базой для мобилизации демократических сил, их активного участия в политической жизни. В-четвертых, со времен перестройки в России существует публичная сфера, а значит, и условия для участия общества в политическом развитии.
В России, можно сказать, уже сложилась и минимальная институциональная база для реализации указанных возможностей. Это институты гражданского общества, институты информации, переговорные институты, институты выборов, политические партии и т. д., которые, как бы ни были слабы, тем не менее позволяют обществу в той или иной степени влиять на состав правящей элиты и развивать у людей гражданское самосознание.
Вместе с тем необходимо отметить и то, что радикально-либеральная политика 1990-х гг. сформировала в России глубокие социальные и политические антагонизмы, для преодоления которых потребуются неординарные усилия, в том числе и жёсткие авторитарные меры в отношении обеспечения социальной безопасности граждан, преодоления сверхвысокого уровня коррупции, оттеснения криминала от политики и т. д. По мнению некоторых историков и политологов, для наведения элементарного порядка в стране без авторитарной власти сегодня просто не обойтись. Они указывают, что подобная деятельность государства получит поддержку большинства граждан и будет способствовать повышению их ответственности за положение дел в стране и её безопасность. Только опираясь на поддержку большинства общества, президент, даже не имея последовательного разделения властей и существенно ограничивая демократические процедуры, сможет надеяться на решение многочисленных проблем, стоящих пред Россией. При этом варианте, так или иначе страна продолжит своё упорядочение традиционными способами – укрепляя государство, вырабатывая общенациональные цели, способствуя развитию регулируемой публичной сферы, создавая условия для социально экономической реализации человека (9, с. 72, 75; 18, с. 11; 23, с. 55).
В этом контексте рассуждения о «демократии» и «авторитаризме» отражают, всего лишь инструментальные характеристики, т. е. методы осуществления власти. Главное же будет заключаться в том, в чьих интересах действует государство: реализует ли интересы общества или же интересы партикулярных групп, «приватизировавших» государство. Из истории известно, что и демократия может быть стагнирующей, а авторитаризм – развивающим. Мягкий авторитаризм современной России, сохраняя моноцентричный характер государства, может служить политико-бюрократической верхушке чиновничества и «равноудалённым» олигархам, а может оптимизировать публичную сферу, в которой многообразие интересов гражданских структур может быть реализовано при помощи государства и в соответствии с потребностями общества.
Заключение
Подводя итог работе, можно сделать следующие основные выводы.
В процессе развития государственности новая Россия прошла несколько этапов.
Первый этап (июнь 1990 – декабрь 1991 г.) начался с принятия 12 июня 1990 г. Съездом народных депутатов РСФСР «Декларации о государственном суверенитете». Однако государственная власть в провозгласившей суверенитет РСФСР к моменту распада СССР была неполной, так как её пришлось разделить со сформировавшимися в ходе «суверенизации» этнократическими режимами.
Второй этап (декабрь 1991 г. – декабрь 1993 г.) становления новой российской государственности завершился её трансформацией от советской социалистической республики в новый тип государства, по форме тождественный буржуазно-демократическим государствам Запада, а по содержанию – в государство переходной экономики с неразвитыми формами гражданского общества, отсутствием среднего класса и господством олигархического капитала, всё более сращивающегося с чиновничьим аппаратом. Противоречия этого этапа развития российской государственности подчеркнули результаты выборов в Государственную Думу.
Третий этап (декабрь 1993 г. – декабрь 1999 г.) показа, что достаточно сложно шёл процесс реформирования Федерации. Противостояние центра и субъектов Федерации из политической перешло в сферу экономических и межбюджетных отношений. Продолжилась «война законов»: почти все конституции республик включали положения, противоречащие Конституции РФ. Финансовый и экономический кризис (дефолт) после 17 августа 1998 г. выявил скрытые тенденции региональной дезинтеграции и наличие реальной угрозы раздробления страны или её конфедерализации.
В сфере социально-экономической политики определенные подвижки сопровождались крупными провалами. Самый горький итог реформирования экономики лежит в социальной сфере. Осталось декларацией положение Конституции России, провозгласившее Россию социальным государством.
Четвертый этап (январь 2000 – по настоящее время) – этап борьбы нового руководства России во главе сначала с В.В.Путиным, затем Д.А. Медведевым за сохранение и укрепление российской государственности. Одновременно этот этап ознаменовал идейный и организационный крах российского либерализма, что повлекло за собой радикальные перемены в политической системе страны и усиление роли государства в социально-экономических реформах.
Реализация новых подходов к государственно-политическому управлению страной преследует цель остановить процесс конфедерализации страны и задействовать механизмы реальных федеративных отношений, повести более эффективную борьбу с коррупцией, взяточничеством, клановостью и ксенофобией.
Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс»
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) (ред. от 14.03.1990) // СПС «КонсультантПлюс» (документ утратил силу)
Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России (принята ВС РСФСР 12.04.1978) (ред. от 10.12.1992) // СПС «КонсультантПлюс» (документ утратил силу)
Закон РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс» (документ утратил силу)
Указ Президента РСФСР от 15.11.1991 № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР от 21.11.1991. № 47. Ст. 1612
Постановление Съезда народных депутатов РСФСР «Об основных началах национально-государственного устройства РСФСР» (О Федеративном договоре) от 4 апреля 1991 г. // СПС «КонсультантПлюс»
Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990. №2. Ст.22.
Арзамаскин Н.Н. К вопросу о системном анализе факторов, влияющих на современную российскую государственность // Право и политика. № 3. М.: Nota Bene, 2007. С. 54-61
Борисова О.И., Мамычев А.Ю. Правовая государственность и правовая политика Российского государства: перспективы институционализации // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки: экономика, право, политология и социология. № 1. Таганрог: Изд. центр ГОУВПО «Таганрог. гос. пед. ин-т», 2009. С. 71-76
Булатов Р.Б. Российская государственность: становление и развитие // История государства и права. № 8. М.: Юрист, 2006. С. 6-7
Гасумянова А. Социальное государство как новый этап развития российской государственности // Материалы студенческих научно-практических конференций и круглых столов, проходивших в Московской государственной юридической академии в 2003/04 учебном году. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 83-88
Динес В. Российская государственность в контексте исторических традиций // Власть. М., 2008. № 2. С. 3-7
Ивайловский Д.А. Государственность, конституционно-правовой статус в составе Российской Федерации // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. Вып. 8 Т. 1. М.: Юрист, 2008. С. 775-778
Ивайловский Д.А. К вопросу о понятиях «российский федерализм» и «российская государственность» // Государственная власть и местное самоуправление. № 1. М.: Юрист, 2006. С. 8-11
Исаков Н.В. Российская государственность как объект правовой политики: историко-правовой анализ // Правовая политика и правовая жизнь. № 4. Москва; Саратов, 2006. С. 152-162
Лукашевич М.Б. Российская государственность: от абсолютной к дуалистической монархии // Вестник Саратовской государственной академии права. № 5 (57). Саратов: Изд-во СГАП, 2007. С. 20-206
Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917 - 1992) . М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. – 192 с.
Мамут Л.С. Современная российская государственность и культура демократии // Государство и право. № 1. М.: Наука, 2009. С. 5-14
Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г. // www.president.kremlin.ru
Мордовцев А.Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. – 53 с.
Плешаков А.П. Российская государственность в период социальных трансформаций // Деятельность милиции и полиции в переходном обществе. Материалы международного научно-практического семинара (4 - 6 февраля 2004 г.). Саратов: СЮИ МВД России, 2004. С. 18-24
Погожаева Е.Ю. Российская федеративная государственность в институционально-правовом контексте. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. – 24 с.
Поярков С.Ю. Демократическая государственность как базовая идея Российского конституционализма // Актуальные вопросы современного российского права. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Старый Оскол, 20 марта 2009 г.). Старый Оскол: Изд-во КПЦ «Роса», 2009. С. 54-58 
Скопинцева Т.Ю. Народная традиция и российская государственность // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2005. № 7. С. 80-86
Сокольщик И.М. Международная научная конференция «постсоветская государственность: проблемы развития». (Обзор) // Право и политика. № 1. М., 2008. С. 212-215
Ченцов А.В. Процессы глобализации и российская государственность // Вторые Державинские чтения в Республике Мордовия. Материалы научно-практической конференции (г. Саранск, 18 мая 2005 г.). Саранск: РПА МЮ РФ, 2005. С. 29-41
31