Тактика следственного осмотра и освидетельствования.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1.Следственный осмотр, его значение в процессе расследования преступлений
1.1 Общие условия, цель и основания производства следственного осмотра
1.2 Тактические приемы осмотра места происшествия
1.3 Особенности проведения иных видов осмотра
2. Освидетельствование
2.1 Уголовно-процессуальная регламентация, этические и психологические аспекты освидетельствования
2.2 Организационные и тактические основы освидетельствования
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

В качестве аргументов противники принудительного освидетельствования чаще всего приводят доводы о причинении ущерба чувству стыдливости, которое надо уважать, а также то, что потерпевший и свидетель не подвергаются уголовному преследованию, поэтому к ним нельзя применять такого рода принудительные действия.
Есть еще одно мнение, частично поддерживающее принуждение при производстве освидетельствования в отношении потерпевшего и свидетеля, но вместе с тем содержащее и доводы против. Так, И.А.Антонов полагает, что принудительное освидетельствование потерпевших и свидетелей допустимо лишь в тех случаях, когда отказ от освидетельствования делает невозможной правовую оценку деяния и ставит под угрозу раскрытие преступления, при этом обязательны получение санкции прокурора и допрос прокурором освидетельствуемого. Однако освидетельствование, сопряженное с принудительным обнажением тех частей тела потерпевшего и свидетеля, которые скрываются под одеждой, недопустимо во всех случаях.
Мне ближе точка зрения процессуалистов, считающих, что освидетельствование в отношении потерпевшего можно осуществить принудительно без его согласия даже в том случае, если это связано с обнажением его тела. Безусловно, «постановление следователя и дознавателя (органа дознания) является средством, обеспечивающим производство освидетельствования, причем безразлично в отношении какого лица - обвиняемого, подозреваемого или же потерпевшего, который не подвергается уголовному преследованию. Уголовно-процессуальный закон альтернативы в таком случае не дает. Осуществляя принудительное освидетельствование обвиняемого или подозреваемого, никто не думает о его чувстве стыдливости, о моральной травме, которая ему будет причинена. Почему же чувство стыдливости именно потерпевшего должно препятствовать процессу доказывания? Возможна ситуация, когда потерпевший дает заведомо ложные показания против обвиняемого (подозреваемого) (например, об изнасиловании или причинении телесных повреждений), и тогда освидетельствование потерпевшего может стать единственным способом подтвердить обвинение или опровергнуть оговор. Не ущемим ли мы право на защиту обвиняемого (подозреваемого), если поставим во главу угла чувство стыдливости потерпевшего? Ведь освидетельствование (как и любое другое следственное действие) имеет целью получение не только обвинительных доказательств, но и доказательств оправдательного характера».
Что же касается освидетельствования свидетеля, то закон четко указывает: его согласие необходимо кроме случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. Иными словами, когда нет нужды в оценке достоверности показаний свидетеля, его принудительное освидетельствование недопустимо. В остальных же ситуациях свидетеля также можно подвергнуть освидетельствованию в принудительном порядке.
Освидетельствование не предполагает ни осмотра, ни тем более изъятия личных вещей, находящихся, скажем, в карманах одежды, чемодане, портфеле, рюкзаке или сумке, принадлежащих освидетельствуемому. Такой осмотр (исследование, поиск) с изъятием - главный признак содержания другого следственного действия - личного обыска, для производства которого по общем правилу требуется судебное решение. Если у следователя возникает необходимость в осмотре предмета или предметов одежды освидетельствуемого (например, для обнаружения на них порезов или иных повреждений, а чаще всего для экспертно-травматологического исследования), эти предметы могут быть изъяты по правилам выемки (ст. 183 УПК РФ).
При обращении граждан в милицию с телесными повреждениями преступного происхождения действует устоявшееся в многолетней практике правило, согласно которому правоохранительный орган «по горячим следам» направляет потерпевшего со своим письменным предписанием в лечебное учреждение для медицинского освидетельствования, по результатам которого составляется обычный врачебный документ со специальным описанием телесного повреждения и предварительным диагнозом. Медицинское освидетельствование - действие внепроцессуальное, следственным действием в смысле ст. 179 УПК РФ оно не является. Экспертизой медицинское освидетельствование тоже не является.
Врачебный документ, о котором идет речь, тем не менее, как правило, имеет важное ориентирующее значение: он позволяет юристу грамотно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, если оно еще не возбуждено, и выбрать верное направление расследования по нему, когда таковое уже возбуждено. В следственном производстве подобные письменные материалы относятся к источникам доказательств в виде иных документов (ст. 84 УПК РФ), а содержащиеся в них фактические данные и выводы, как правило, проверяются путем производства судебно-медицинской экспертизы.
Очевидную проблему заключает в себе содержащееся в законе (ч. 1 ст. 179 УПК РФ) указание на то, что освидетельствование может производиться для выявления состояния опьянения. Внешним осмотром тела человека этой цели достичь невозможно. Состояние опьянения, даже если иметь в виду опьянение только алкогольное и не принимать в расчет опьянение наркотическое, - сложнейшее состояние человеческого организма, имеющее психический аспект. Все вопросы, связанные с этим, - специальные медицинские вопросы; возлагать их решение на юриста, т.е. на должностное лицо, производящее расследование путем внешнего осмотра тела человека, бессмысленно.
К числу процессуальных гарантий прав, чести и достоинства освидетельствуемого лица относятся следующие правила: освидетельствование, когда оно сопровождается обнажением лица, производится в присутствии понятых одного пола с освидетельствуемым и в отсутствие следователя, если он является лицом одного пола с освидетельствуемым. Такое освидетельствование производится врачом с последующим составлением протокола следователем. Фотографирование, видеозапись и киносъемка при освидетельствовании допускаются только с согласия освидетельствуемого лица (ч. 4 и 5 ст. 179 УПК РФ).
Таким образом, своеобразие освидетельствования состоит в том, что это единственное следственное действие, которое может проводиться не следователем. В данном случае речь идет даже не о судебно-медицинском эксперте, а о любом враче. «Трудно представить, что привлеченный врач обладает опытом осуществления освидетельствований в порядке ст.179 УПК РФ, не говоря уже о том, что далеко не каждый врач с учетом узкой специализации объективно в состоянии справиться с поставленной задачей… Вторая проблема состоит в том, что в законе не указывается, кто в этом случае должен подписывать протокол…. В рассматриваемой ситуации следователь не имеет нравственных и фактических оснований подписывать протокол по единственной причине – он не проводил освидетельствование, не осматривал тело человека».
И, тем не менее, по результатам освидетельствования составляется протокол, к которому предъявляются те же требования, что и к протоколу следственного осмотра.
2.2 Организационные и тактические основы освидетельствования
Подготовка освидетельствования состоит в определении объекта поиска (нужно знать, на что обращать внимание, что именно и где можно обнаружить при обследовании тела), в выборе времени и места его проведения, в подготовке технических средств и участников этого действия (врача, понятых).
Данные об объекте поиска устанавливаются в ходе допроса, осмотра места происшествия, трупа, транспортных средств. При выборе времени освидетельствования необходимо помнить, что это неотложное следственное действие; промедление с его производством может привести к утрате доказательств вследствие преднамеренных или неосторожных действий лица, подлежащего освидетельствованию.
Место для данного действия выбирается в зависимости от конкретной обстановки. При этом недопустимы: нетактичное обращение с освидетельствуемым; совершение действий, причиняющих ему боль; неоправданно длительная процедура осмотра тела и др.
Следует подчеркнуть, что используемые при освидетельствовании частные методы познания (наблюдение, измерение, описание, сравнение и эксперимент) обладают некоторыми отличиями.
Наблюдение характеризуется лишь зрительным восприятием имеющихся на теле освидетельствуемого лица следов преступления или особых примет (следует признать, что более широкие задачи, предусмотренные ст. 179 УПК РФ, тем не менее основываются также на этом методе).
Измерение может выражаться в определении их точных размеров и количества обнаруженных следов преступления или особых примет, а также в установлении величины отдельных частей тела живого человека (например, длины стопы, ширины ладонной поверхности кисти руки). При этом величина определяется в относительном, а также абсолютном выражении, как это имеет место при осмотре других объектов, например, освидетельствуемое лицо среднего роста, с длинными руками, короткими ногами.
Описание должно осуществляться в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ. В ряде случаев для характеристики следов требуется консультация специалиста, особенно при описании имеющихся на теле повреждений. Специальные познания в анатомическом строении тела человека нужны для того, чтобы указать точное местонахождение телесного повреждения или особых примет, а также других следов.
Сравнение как метод познания имеет весьма важное значение, поскольку может обеспечить доказательственный характер факта установления конкретных следов преступления или особых примет. Так, посредством сравнения признаков, характеризующих особую примету, установленную при освидетельствовании подозреваемого в изнасиловании, с признаками особой приметы, описанной потерпевшей, можно установить (наряду с другими доказательствами) факт совершения преступления именно этим лицом.
При освидетельствовании не исключена возможность использования и такого метода, как эксперимент, например, в целях определения принадлежности предметов одежды, обуви освидетельствуемому лицу.
Нужно особо подчеркнуть, что использование частных методов познания осуществляется комплексно, образуя в каждом конкретном случае своеобразные сочетания, которые определяют специфику производства освидетельствования как самостоятельного следственного действия.
В результате освидетельствования может быть выявлено и зафиксировано наличие: родимых пятен, татуировок, послеоперационных рубцов, огрубелости рук, ушибов, мозолей, ссадин и шрамов, а также: следов красителей, образовавшихся на руках в результате применения так называемых химических ловушек, которые используются как защитные средства и как специальные средства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, повреждение ногтей, повреждение и отсутствие отдельных частей тела (ушных раковин, пальцев) и т.д. Представляется, что ни свежие раны, ни проявления какой-либо болезни человека (например, нарывы) независимо от их тяжести и места расположения не могут быть объектом изучения при освидетельствовании, это компетенция не юриста, а медика, врача. Ни следователь, ни дознаватель, ни дежурный по органу внутренних дел как должностное лицо, в чьих руках в определенный период (например, в ночные часы) по прямому распоряжению руководителя органа может сосредоточиться власть органа дознания и к которому прежде всего обращаются пострадавшие от уличного и квартирного насилия, не вправе, скажем, изучать полость рта и пересчитывать уцелевшие и выбитые зубы потерпевшего, например, от разбойного нападения.
Для обнаружения следов преступления должны применяться технические средства, например, осветительные приборы, лупа, приборы ультрафиолетового и инфракрасного излучения. Они используются для обнаружения следов выстрела, крови, спермы, слюны и др.
Пятна крови с тела рекомендуется снимать при помощи марлевого тампона, фильтровальной или промокательной бумаги. Их смачивают водой и прикладывают в том месте, где имеется пятно. Затем они просушиваются. Грязь из-под ногтей собирают на лист чистой бумаги при помощи заостренной деревянной палочки. Подногтевое содержимое и палочка, которой оно собиралось, упаковываются в пробирки с каждого пальца отдельно. При возможности следует обрезать и ногти. Для сбора микрообъектов (пыль, чешуйки кожи (перхоть), ворсинки волокон ткани) используется пылесос со специальной насадкой, в которую вставляется фильтр.
В освидетельствование не входит осмотр одежды. Однако, если на одежде освидетельствуемого будут обнаружены признаки следов преступления, то она подлежит осмотру. Нередко без осмотра одежды невозможно понять происхождение или топографию следов на теле освидетельствуемого. Тогда сначала осматривают части тела, не закрытые одеждой, затем одежду, а потом остальные участки тела освидетельствуемого. Таким образом, «целесообразно при осуществлении освидетельствования, направленного на установление следов преступления, одновременно производить осмотр одежды освидетельствуемого лица, фиксируя полученные результаты в самостоятельных протоколах освидетельствования и осмотра одежды. При этом необходимо подчеркнуть следующее обстоятельство: если цель освидетельствования заключается, например, только в установлении на теле лица особых или броских примет, то, естественно, необходимость одновременного осмотра одежды отпадает сама собой. Иными словами, в каждом конкретном случае следователь должен исходить из конечной цели проводимого освидетельствования и фактических данных, послуживших основанием назначения данного следственного действия».
Заключение
Система следственных действий по действующему УПК РФ включает в себя среди других следственных действий осмотр и освидетельствование.
Следственный осмотр - процессуальное действие, предусмотренное ст. 176-178 УПК РФ, состоящее в непосредственном наблюдении, обнаружении, восприятии, закреплении и анализе следователем различных объектов для установления их признаков, свойств, состояния, взаиморасположения и определения их значимости в качестве доказательств по делу. Следственный осмотр – «одно из наиболее эффективных действий, с помощью которых обнаруживается и включается в сферу процессуального доказывания значительная часть материальных носителей криминалистической информации».
Все виды осмотра проводятся с участием не менее двух понятых.
В зависимости от характера осматриваемого объекта различаются смотры: места происшествия, жилища, местности и помещений, предметов и документов, трупа. Каждый из данных видов осмотра имеет свои особенности правовой регламентации и тактики проведения.
Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.
Поскольку объектом осмотра при освидетельствовании является тело человека, то для проведения такого следственного действия закон требует выносить постановление.
Производится освидетельствование следователем, без участия понятых. При необходимости следователь вправе привлечь к участию в нем врача или другого специалиста. При освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается его обнажением, следователь при этом не присутствует. Освидетельствование в таком случае производится врачом. Фотографирование, видеозапись и киносъемка при этом могут проводиться только с согласия освидетельствуемого лица.
Результаты всех видов осмотра, в том числе и освидетельствования, оформляются протоколом. В нем с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК РФ описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование.
Таковы наиболее общие положения тактики следственного осмотра и освидетельствования.
Список нормативных правовых актов и литературы
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с посл. изменениями от 21.07.2007 г.) // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. №188-ФЗ (с посл.изменениями от 13.05.2008 г.) // Российская газета №1 от 12.01.2005 г.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.12.2001 г. (с посл.изменениями от 16.07.2008 г.) // Российская газета №249 от 22.12.2001 г.
Федеральный закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с посл.изменениями от 29.04.2008 г.) // Российская газета №160 от 18.08.1995 г.
Акты судебных органов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (с посл.изменениями от 11.01.2007 г.) // Российская газета №60 от 25.03.2004 г.
Учебники, монографии, брошюры
Антонов И.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей. - СПб.: Юрид.центр Пресс, 2003. – 236 с.
Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная практика: науч.-практ.пос. – М.: Экзамен, 2003. – 430 с.
Баев О.Я., Солодов Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России // СПС «Гарант»
Барщев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. - М.: ЛексЭст, 2001. – 413 с.
Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. – 283 с.
Варпаховская Е.М.  Понятие, система и порядок производства следственных действий в Российском уголовном судопроизводстве: учеб.-практ. пос. - Иркутск : Иркут. юрид. ин-т, 2003. - 158 с.
Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н.    Следственные действия: уч. пос. – М.: Книжный мир, 2006. – 186 с.
Глебов В.Г. Освидетельствование при расследовании преступлений: проблемы эффективности. – Волгоград: Волгогр.акад. МВД России, 2007. – 143 с.
Ефимичев П.С.   Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: теория и практика: науч.-практ. пос. - М.: Экзамен, 2008. – 126 с.
Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: уч. - Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. Е.П. Ищенко – М.: Контракт: Инфра-М, 2005. – 746 с.
Криминалистика: уч. / Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, Ю.Г.Корухов, Е.Р.Россинская. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – 927 с.
Мерецкий Н.Е. Тактические приемы осмотра трупа на месте его обнаружения: уч.пос. – М., Воронеж: МОДЭК, 2004. – 175 с.
Песоцкий А.В. Особенности тактики следственного осмотра // Тактика производства следственных действий в соответствии с новым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: [Материалы Всерос. науч. конф., 23 апр. 2003 г. / Под ред. А.П. Резвана, Н.В. Федяевой]. - Волгоград : ВА МВД России, 2004. С.51-52
Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / Отв.ред. И.Б.Михайловская. - М.: Наука, 1985. – 239 с.
Писарев А.В.  Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность : уч.пос. - Омск : Омская академия МВД России, 2006. - 74 с.
Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность / Отв.ред. С.А.Пашин.- М.: Дело, 2000. – 720 с.
Торбин Ю.Г. Освидетельствование в российском уголовном процессе: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: практ.пос. – М.: Экзамен, 2005. – 190 с.
Уголовный процесс: уч. / Под общ.ред. В.И.Раченко. – Изд.2-е, испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2006. – 783 с.
Уголовный процесс: уч. / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Издательство «Зерцало», 2005. – 707 с.
Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. – М.: Спарк, 1998. – 79 с.
Шейфер С.А.   Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение: уч.пос. - Самара: Сам. ун-т, 2004. - 225 с.
Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Правовые проблемы следственного осмотра // СПС «Гарант»
Авторефераты диссертаций
Гульянц А.Г. Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия: Автореф.дисс. [Моск.гос.юр.акад.]. - М., 2005. – 19 с.
Потапова А.Г. Освидетельствование в уголовном судопроизводстве России: процессуальный аспект: Автореф.дисс. [Юж.-Урал. гос.ун-т]. – Челябинск, 2007. – 28 с.
Тхакумачев Б.Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий: Автореф.дис. [Кааб.-Балк. гос.ун-т]. – Нальчик, 2005. – 30 с.
Ясинский А.Н.  Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия: Автореф. дисс. [Моск. гос. юрид. акад.]. – М., 2007. - 28 с.
Периодические издания
Белоусов В. Осмотр места происшествия в жилище и осмотр жилища // Уголовное право. 2005. 33. С.70-72
Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища // Законность. 2004. 311. С.25-27
Горшунова А.Е., Серебряная Т.В. Значение осмотра места происшествия при расследовании уголовного дела // Вестник Нижегородского ун-та. Власть и право. Вып.2 (7). – Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. С.217-219
Гришина Е.П., Саушкин С.А. Участие специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия // Следователь. Федеральное издание. 2007. №1. С.21-23
Корчагин А.Ю. О тактике судебного осмотра // Российская юстиция. 2006. 311. С.33-35
Макаров Г.П. Неприкосновенность жилища – конституционное право граждан // Гражданин и право. 2008. №1. С.30-40
Мамонов В.С. О фиксации результатов осмотра места происшествия // Российский следователь. 2005. №11. С.3-6
Мамонов В.С. Участие понятых в осмотре места происшествия // Вестник Саратовского гос.акад.права. 2007. №2. С.115-117
Михайлов А. Институт понятых – архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. 2003. №4. С.29-31
Мичурина О.В. О применении принуждения при проведении следственных действий // Законодательство. 2006. №4. С.71-77
Никитин В.Н. Идентификация личности по костным останкам способствовала раскрытию преступления // Следственная практика. 2003. Вып.3. С. 80 - 86
Образцов В.А., Бертовский Л.В. Следственный осмотр как объект права и криминалистики // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. 2004. №1. С.338-345
Степанов В.В. Правовые основы и доказательственное значение освидетельствования в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2003. 32. С.23-28
Степанов В.В., Фирсов Е.П. Взаимодействие следователя со специалистом-криминалистом при расследовании преступлений // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб.науч.ст. / Редкол. А.И.Демодов и др. – Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. С.41-44
Татьянина Л.Г. Освидетельствование как следственное действие // Российский следователь. 2004. №1. С.7-9
Торбин Ю.Г. Процессуальная природа освидетельствования // Российский судья. 2002. №5. С.14-19
Феоктистов А.М. Осмотр места происшествия: уголовно-процессуальные проблемы // Уголовное судопроизводство. 2—7. №4. С.14-16
Франциферов Ю.В., Ярыш В.Н. Актуальные проблемы освидетельствования // Следователь. Федеральное издание. 2002. №12. С.37-38
Чуфаровский Ю.В. психология осмотра места происшествия // Следователь. 1997. №6. С.51-55
Шамонова Т.Н. Освидетельствование // Гражданин и право. 2000. №5. С.19-25
Янкин А.Н. Актуальные вопросы производства осмотра жилища // Российский следователь. 2008. №10. С.3- 4
Электронные ресурсы
СПС «Гарант»
www.supcourt.ru (официальный сайт Верховного Суда РФ)

Образцов В.А,.Бертовский Л.В. Следственный осмотр как объект права и криминалистики // Черные дыры в российском законодательстве. 2004. №1. С.338
Гульянц А.Г. Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия: Автореф.дисс. [Моск.гос.юр.акад.]. - М., 2005. С.3
Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. С.137
Так, участниками осмотра может быть одинаково и уверенно воспринято, а в протоколе отражено и удостоверено, например, что нагревательный прибор или капот автомашины еще теплый (а это значит, что тем и другим недавно пользовались) или то, что в помещении ощущается определенный запах и т.п. Допустимы и элементы так называемого осмотра руками, когда в виде исключения из общего правила, согласно которому на месте осмотра ничего трогать нельзя, посредством наипростейшего эксперимента проверяется, функционирует ли телефон или открывается ли дверь на балкон, что грязный след обуви на полу комнаты полностью совпадает по своему размеру и конфигурации с подошвой обнаруженной тут же испачканной обуви.
Безлепкин Б.Т. Указ.соч. С.139
Российская газета. №249 от 22.12.2001 г.
Баев О.Я., Солодов Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России // СПС «Гарант»
Корчагин А.Ю. О тактике судебного осмотра // Российская юстиция. 2006. 311. С.33
В силу специфики судебного разбирательства уголовных дел привлечение к осмотрам в суде (местности и помещения, вещественных доказательств и документов и др. объектов) понятых не требуется, ибо участие в этих действиях всех участников судебного процесса исключает какие-либо сомнения в объективности его производства
Впервые участие понятых в уголовном судопроизводстве предусматривалось в Соборном Уложении 1649 г.
Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. – М.: Спарк, 1998. С.7
Михайлов А. Институт понятых – архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. 2003. №4. С.29
Баев О.Я., Солодов Д.А. Указ.соч.
Это предписание преследует цель максимально возможного обеспечения тайны как самого факта осмотра, так и содержания осматриваемых документов (писем, телеграмм)
Никитин В.Н. Идентификация личности по костным останкам способствовала раскрытию преступления // Следственная практика. 2003. Вып.3. С. 80 - 86
Баев О.Я., Солодов Д.А. Указ.соч.
За единственным исключением: наружный осмотр трупа на месте его обнаружения необходимо производить с участием специалиста в области судебной медицины или в крайнем случае при невозможности этого, - иного врача (ст. 178 УПК РФ)
Степанов В.В., Фирсов Е.П. Взаимодействие следователя со специалистом-криминалистом при расследовании преступлений // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб.науч.ст. / Редкол. А.И.Демодов и др. – Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. С.42
Тхакумачев Б.Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий: Автореф.дис. [Кааб.-Балк. гос.ун-т]. – Нальчик, 2005. С.18
Барщев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. - М.: ЛексЭст, 2001. С.93
Извлечение из Определения №45-001-93 (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г.) // официальный сайт Верховного суда РФ www.arbitr.ru
Образцов В.А,.Бертовский Л.В. Указ.соч. С.343-344
Мамонов В.С. О фиксации результатов осмотра места происшествия // Российский следователь. 2005. №11. С.3
Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Правовые проблемы следственного осмотра // СПС «Гарант»
Безлепкин Б.Т. Указ.соч. С.141
Безлепкин Б.Т. Указ.соч. С.142
Сказанное относится, в частности, к уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях, возбуждаемых по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств)
Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Указ.соч.
Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: уч. - Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. Е.П. Ищенко – М.: Контракт: Инфра-М, 2005. С.512-515
Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Указ.соч.
Там же. С.515
Ищенко Е.П., Топорков А.А. Указ.соч. С.516
Мамонов В.С. Указ.соч. С.3
Попов В.И. Осмотр места происшествия / Под ред. Б.А.Хвана. – Алма-Ата, 1957. С.185 (Цит. по: Мамонов В.С. Указ.соч. С.4)
Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Указ.соч.
Под местностью следует понимать и место происшествия, и иные участки местности, непосредственно местом происшествия не являющиеся; например место, где обнаружился труп потерпевшего, не совпадающее с местом его убийства
Ищенко Е.П., Топорков А.А. Указ.соч. С.517
Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Указ.соч.
Песоцкий А.В. Особенности тактики следственного осмотра // Песоцкий А.В. Особенности тактики следственного осмотра // Тактика производства следственных действий в соответствии с новым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: [Материалы Всерос. науч. конф., 23 апр. 2003 г. / Под ред. А.П. Резвана, Н.В. Федяевой]. - Волгоград : ВА МВД России, 2004. С.51-52
Российская газета № 197 от 25.12.1993 г.
Макаров Г.П. Неприкосновенность жилища – конституционное право граждан // Гражданин и право. 2008. №1. С.31
Там же. С.33
Российская газета №1 от 12.01.2005 г.
Янкин А.Н. Актуальные вопросы производства осмотра жилища // Российский следователь. 2008. №10. С.4
Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная практика: науч.-практ.пос. – М.: Экзамен, 2003. С.82-83
Безлепкин Б.Т. Указ.соч. С.152
Ищенко Е.П., Топорков А.А. Указ.соч. С.521-523
Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Указ.соч.
См.подробнее Торбин Ю.Г. Процессуальная природа освидетельствования // Российский судья. 2002. №5. С.14
Потапова А.Г. Освидетельствование в уголовном судопроизводстве России: процессуальный аспект: Автореф.дисс. [Юж.-Урал. гос.ун-т]. – Челябинск, 2007. С.3
См.подробнее Торбин Ю.Г. Указ.соч. С.14-15
См., например, Торбин Ю.Г. Освидетельствование в российском уголовном процессе: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: практ.пос. – М.: Экзамен, 2005. С.81; Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н.    Следственные действия: уч. пос. – М.: Книжный мир, 2006. С.39-40 и др.
Например, Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность / Отв.ред. С.А.Пашин.- М.: Дело, 2000. С. 215
Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / Отв.ред. И.Б.Михайловская. - М.: Наука, 1985. С. 140
Антонов И.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей. - СПб.: Юрид.центр Пресс, 2003. С. 167
Мичурина О.В. О применении принуждения при проведении следственных действий // Законодательство. 2006. №4. С.76
Степанов В.В. Правовые основы и доказательственное значение освидетельствования в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2003. 32. С.23
Степанов В.В. Указ.соч. С.26
Торбин Ю.Г. Указ.соч. С.16
Так, синяки и ссадины на правом предплечье - признак применения освидетельствуемым огнестрельного оружия, приклад которого способен оставить указанные следы на теле человека при отдаче от выстрела
Безлепкин Б.Т. Указ.соч. С.147
Ищенко Е.П., Топорков А.А. Указ.соч. С.526
Торбин Ю.Г. Указ.соч. С.16
Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища // Законность. 2004. №11. С.25
2