использование служебного положения как квалифицирующий признак состава преступления и его уголовно-правовая оценка

Введение 3
1. Теоретические основы уголовной ответственности за преступления, совершенные с использованием служебного положения 5
1.1. История развития уголовной ответственности за преступления, совершенные с использованием служебного положения 5
1.2. Понятие использования служебного положения 9
2. Уголовно-правовая характеристика использования служебного положения как квалифицирующего признака состава преступления 14
2.1. Субъективные признаки преступлений, совершенных с использованием служебного положения 14
2.2. Объективные признаки преступлений, совершенных с использованием служебного положения 19
Заключение 24
Список использованной литературы 26

Этот объект является обязательным непосредственным объектом всех без исключения служебных преступлений независимо от места расположения норм об ответственности за их совершение в той или иной главе Особенной части УК РФ 1996 г. При этом данный непосредственный объект служебных преступлений, нормы об ответственности за которые помещены в главы 23, 30 и 33 Кодекса, соответствует в целом по содержанию родовым объектам, а преступлений, предусмотренных нормами, включенными в другие главы Особенной части УК РФ 1996 г., не соответствует. Преступления, совершенные с использованием служебного положения посягают, помимо названного, еще и на другой обязательный непосредственный объект, т. е. одновременно на два обязательных непосредственных объекта. Последним из указанных объектов являются различные общественные отношения, в частности, преступлений, – как правило, общественные отношения, соответствующие в целом по содержанию их родовым объектам, обозначенным в наименованиях глав. Непосредственный объект служебных преступлений, соответствующий родовому объекту, считается первым, а не соответствующий ему – вторым, причем постоянным из них являются общественные отношения, обеспечивающие интересы служебной деятельности. Отмеченное позволяет констатировать, что служебное преступление, за редкими исключениями, посягает одновременно на два обязательных непосредственных объекта, одним из которых являются общественные отношения, обеспечивающие интересы служебной деятельности в различных сферах, основанной на соблюдении и исполнении законов и (или) иных нормативных правовых актов и им соответствующих, а другим – иные разнообразные общественные отношения. Таким образом, общественная опасность преступлений, совершаемых с использованием служебного положения, заключается в реальной возможности причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям, а также общественным отношениям, обеспечивающим интересы служебной деятельности. Причем в некоторых случаях посягательство на указанные отношения является общественно опасным только при условии причинения вреда одновременно двум объектам уголовно-правовой охраны.Большинство же составов преступлений являются общественно опасными уже при посягательстве на основной объект; но совершение преступлений лицами с использованием своего служебного положения значительно повышает степень общественной опасности указанных деяний, что, в свою очередь, находит отражение в соответствующих составах с отягчающими обстоятельствами (например, ч. 3 ст. 159).Наиболее общий признак объективной стороны преступления, совершенного с использованием служебного положения - совершение деяния в связи со служебным положением, занимаемым лицом, его совершающим. Наличие этого признака предопределяет отнесение преступления по объективной стороне к категории служебных, причем как тогда, когда он выражен в законе в виде единственного способа совершения преступления, так и тогда, когда в законе он описан в виде альтернативного с другим либо подразумеваемого в качестве возможного. В случаях его выражения как альтернативного с другим или подразумеваемого в качестве возможного преступление является служебным в случаях фактического совершения деяния в связи со служебным положением, занимаемым лицом, его совершающим. Следует отметить, что названный общий признак объективной стороны служебного преступления возможно и целесообразно с позиции уголовно-правового значения конкретизировать, дифференцировав на два типичных признака, состоящих в совершении деяния: с использованием служебного положения; находящегося в иной связи со служебным положением. Первый присущ служебному преступлению, совершаемому посредством использования прав, предоставленных лицу, занимающему служебное положение, и выражается, как правило, в злоупотреблении ими или в их превышении, а второй – неисполнения обязанностей, возложенных на указанное лицо. Отмеченное позволяет констатировать, что определяющим признаком служебного преступления с объективной стороны является совершение деяния в связи со служебным положением посредством использования лицом, занимающим такое положение, предоставленных ему прав или неисполнения им возложенных на него обязанностей. При разрешении вопроса о вменении виновному лицу соответствующего признака, в первую очередь, подлежит выяснению следующее обстоятельство: совершено ли общеуголовное преступление лицом с использованием своего служебного положения. То, что виновный является служащим, еще не признак того, что он, совершая преступление, использует в преступных целях свое служебное положение. При решении этого вопроса необходимо установить причинную связь между использованием служебного положения и совершенным преступлением. Ведь последнее может быть связано со служебной деятельностью виновного, а может быть и нет. Использование служебного положения при совершении преступления предполагает связь такого рода, при которой данное преступление было сопряжено с совершением какого-либо действия (бездействия) по службе или использованием служебного авторитета, служебной зависимости, служебных связей и пр. Отсутствие связи между использованием юридических или фактических возможностей по службе и совершением преступления исключает ответственность за данное квалифицирующее обстоятельство. В этом случае виновный должен нести ответственность за совершение общеуголовного преступления на общих основаниях, как частное лицо. Таким образом, признание лица ответственным за использование своего служебного положения зависит от того, находится ли совершенное им деяние в связи с выполнением им служебной деятельности, осуществлением служебных полномочий, совершено ли преступное деяние вследствие и в силу занимаемого должностного положения, с использованием предоставленных виновному властных прерогатив.ЗаключениеНа основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.1. С самого своего возникновения в Судебнике 1550 г. система норм преступлениях с использованием служебного положения в истории неуклонно прогрессировала и увеличивала число внутренних компонентов. Принимая во внимание политическую акцентуацию на противодействии негативным деяния служащих в отдельных отраслях хозяйствования, управления и общественной деятельности, следует прогнозировать рост числа нормоположений о преступлениях, совершаемых с использованием своего служебного положения.2. Использование служебного положения можно трактовать как злоупотребление, превышение полномочий или неисполнение полномочий, а равно оказание влияния исходя из значимости или авторитета должности на других лиц в целях совершения ими противоправных действий.3. Сложившаяся система толкования способа – «использование служебного положения» – и субъекта преступления – «лицо, использующее свое служебное положение» – в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ имеет серьезное противоречие. Понимание категории «лицо, использующее свое служебное положение», а равно его субъектного состава и способа совершения деликта должно быть единым, исходя из системного толкования уголовного закона. Поэтому необходимо заключить, что лицом, которое может использовать свое служебное положение является должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих и иных организациях, государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностным лицам, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.4. Признание лица ответственным за использование своего служебного положения зависит от того, находится ли совершенное им деяние в связи с выполнением им служебной деятельности, осуществлением служебных полномочий, совершено ли преступное деяние вследствие и в силу занимаемого должностного положения, с использованием предоставленных виновному властных прерогатив.Список использованной литературыНормативные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954,Нормативные правовые акты, утратившие силуПостановление ВЦИК от 1 июня 1922 года «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. – 1922. – № 15. – Ст. 153.Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 года «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. – 1926. – № 80. – Ст. 600.Закон РСФСР «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.Научная и учебная литератураГладких В. И., Сбирунов П. Н. Квалификация воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 15 - 19, Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный университет, 2015Далгатова А. О. Некоторые особенности объективной стороны злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации // Современное право. – 2012. – № 3. – С. 120 - 124.Комаров А. С. Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 18.Крюков В. В. Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 16.Кузнецов А.А. Уголовно-правовое противодействие коррупционным посягательствам в сфере экономики: монография. – Омск: , 2013. – 149 с.Кузнецов, А. А. Использование служебного положения при совершении преступлений в сфере экономики: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кузнецов Алексей Александрович. – Омск, 2008. – 32 сКузьменко В. С. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2009. С. 22.Магуза А. О. Проблемы криминологии и теории уголовного права в свете научных воззрений представителей российской эмиграции первой половины XX столетия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2012. С. 10.Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. СПб., 2002. С. 44. Российское законодательство X – XX веков. М., 1985. С. 54 – 62.Уголовное право России: Части Общ. и Особ./Под ред.А.И.Рарога.-8-е изд.-М:Проспект,2016Черебедов С. С. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11.Материалы правоприменительной практикиПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 3.;Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 5Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 8Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 7;Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 12.